近幾年來(lái)，在學(xué)術(shù)界和社會(huì )上有一種關(guān)于“海歸派”與“本土派”之說(shuō)，也有人戲稱(chēng)之為“海龜”與“土鱉”。前者指從海外特別指從西方國家學(xué)習并取得正式學(xué)位歸來(lái)(簡(jiǎn)稱(chēng)“海歸”，諧音“海龜”)的學(xué)者；后者指一直在國內接受教育或從事理論研究或實(shí)踐探索者，在本土“憋”出來(lái)(簡(jiǎn)稱(chēng)“土憋”，諧音“土鱉”)的學(xué)者。筆者本意是不贊同什么以“派”歸類(lèi)之說(shuō)的，我認為在中國這片土地上為中華民族的偉大復興而辛勤奉獻者都是“中國派”，都是“中國的建設者”，何必曰“派”？但社會(huì )上既然已有了這個(gè)約定俗成的說(shuō)法，不妨因俗借用，以便發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)來(lái)拋磚引玉。
自清代“西學(xué)東漸”以來(lái)，中國的“海歸派”已經(jīng)歷七代，他們促進(jìn)了中國市場(chǎng)與世界市場(chǎng)的融通，歸根到底促進(jìn)了中國生產(chǎn)力的發(fā)展
回顧歷史，自“西學(xué)東漸”以來(lái)，中國的“海歸派”代有其人，迄今已經(jīng)歷七代：第一代“海歸派”是19世紀70年代由清政府派遣留學(xué)美國的學(xué)成歸國者。第二代是19世紀末20世紀初由清政府派遣留學(xué)日本的學(xué)成歸國者。第三代是啟動(dòng)于清朝末、執行于辛亥革命勝利后留學(xué)美國的歸國者。第四代是民國初期留學(xué)法國的“勤工儉學(xué)”歸國者。第五代是20世紀20年代中期第一次國內革命戰爭時(shí)留學(xué)法國和蘇聯(lián)的學(xué)成歸國者。第六代是新中國成立前后派往蘇聯(lián)、東歐各社會(huì )主義國家學(xué)習的歸國者。改革開(kāi)放后中國今日之“海歸派”，已經(jīng)是第七代了。中國實(shí)行改革開(kāi)放之后，一方面，大量學(xué)子出國留學(xué)；另一方面，廣泛開(kāi)展國際學(xué)術(shù)交流，外國學(xué)術(shù)思想包括經(jīng)濟學(xué)在中國得到了普遍引進(jìn)與傳播。例如，當代西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為中國國內財經(jīng)類(lèi)專(zhuān)、本、碩、博學(xué)生的必修課程，而且深得學(xué)生歡迎。由于當代西方經(jīng)濟學(xué)能夠貼切解釋和直接服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟，其內容已經(jīng)現代化和國際化，實(shí)際上已成為人類(lèi)共同的知識體系和精神文化財富。許多在國內著(zhù)名學(xué)府學(xué)成的學(xué)者對現代西方經(jīng)濟學(xué)的理解與掌握，與從海外學(xué)成歸來(lái)的同行相比，并無(wú)十分顯著(zhù)的差異。無(wú)論是手持“洋證”的“海歸派”，還是手持“土證”的“本土派”，均有著(zhù)述頗豐、造詣甚深者。但由于年齡、個(gè)人閱歷、家庭社會(huì )背景、知識結構等諸方面的不同，“海歸派”與“本土派”在一些問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)和主張時(shí)有不同。
從唯物史觀(guān)來(lái)看，中國一代又一代派出留學(xué)生的過(guò)程，是中國不斷地從封閉、半封閉走向對外開(kāi)放的過(guò)程；中國一代又一代的“海歸”們，架起了中國與世界發(fā)達國家溝通和聯(lián)系的重要橋梁，筑成了引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和學(xué)術(shù)思想的快速通道。從經(jīng)濟的角度來(lái)看，“海歸”們大大優(yōu)化了中國的人力資本和人才市場(chǎng)結構，促進(jìn)了中國市場(chǎng)與世界市場(chǎng)的融通，歸根到底促進(jìn)了中國生產(chǎn)力的發(fā)展。
如何把國外的理論和經(jīng)驗成功地用于中國，“本土派”往往更勝一籌
歷史上一代一代“海歸”對中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展都有卓越貢獻者，如詹天佑就是中國最早“海歸派”的優(yōu)秀代表。有趣的是，對東西方思想文化關(guān)系的創(chuàng )造性思考，對如何把國外的理論和經(jīng)驗成功地用于中國的創(chuàng )造性探索，卻往往出自“本土派”之手。
例如，第一代“海歸派”產(chǎn)生之前在中國就興起了“洋務(wù)運動(dòng)”，“洋務(wù)運動(dòng)”的首領(lǐng)都是地地道道的“本土派”。早在第一代派出留學(xué)生和“海歸”之前，在中國就產(chǎn)生了西方和東方兩種文化、或者說(shuō)西學(xué)與國學(xué)二者孰優(yōu)孰劣的碰撞和爭論，“師夷長(cháng)技以制夷”、“中體西用”等思想，都是地道的“本土派”們提出來(lái)的。
再例如，第一次國內革命戰爭時(shí)期為了革命的急需，選送了一批革命青年到蘇聯(lián)學(xué)習馬克思列寧主義理論和蘇聯(lián)革命經(jīng)驗。歸國者中有些號稱(chēng)“百分之百布爾什維克”走上了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導崗位，卻差點(diǎn)葬送了中國共產(chǎn)黨的革命事業(yè)。經(jīng)歷嚴重的挫折和教訓，中國共產(chǎn)黨提出了“馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實(shí)踐相結合”的指導思想。提出這一指導思想，并運用這一思想作引導使中國革命走向成功的主要代表，也是土生土長(cháng)的“本土派”。
衡量一個(gè)人是否有真才實(shí)學(xué)，不是看他是“海歸派”還是“本土派”，而是看其解決中國問(wèn)題是否成功
如果要真正對“海歸派”和“本土派”作一番比較和評價(jià)的話(huà)，則是一件較難的事情。大體上也只能這樣說(shuō)，二者有兩個(gè)共同點(diǎn)：其一，無(wú)論哪個(gè)時(shí)代在本國學(xué)成者或從某個(gè)國家學(xué)成歸來(lái)者，大多總是以愛(ài)國之心報效祖國，同時(shí)也發(fā)展自我；其二，評價(jià)一個(gè)人是否具有真才實(shí)學(xué)，固然有文憑的國別、職稱(chēng)、級別等衡量指標，但終歸要看解決中國自己的問(wèn)題是否成功。
在新的世紀、新的時(shí)代，隨著(zhù)經(jīng)濟全球化進(jìn)程的加快，關(guān)于經(jīng)濟、政治和文化的普適性與相對差異性，文明的“移植”與“內生”之間的爭論在全球范圍內都是個(gè)熱門(mén)話(huà)題。盡管中國有著(zhù)浩瀚的、博大精深的思想文化遺產(chǎn)，但就經(jīng)濟學(xué)而言，今天中國學(xué)者直接得益于悠久傳統文化留下來(lái)的系統性的遺產(chǎn)少之又少。其原因是缺乏經(jīng)濟學(xué)思想，還是后人挖掘繼承工作做得不夠？這里姑且不論。不容否認的是，我們今天所用的經(jīng)濟學(xué)理論從方法、概念，到邏輯體系，可以說(shuō)“外來(lái)成分”居多。無(wú)論是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，還是當代西方經(jīng)濟學(xué)，這都是不爭的事實(shí)。
誠然，我們不能對中國豐富的歷史文化遺產(chǎn)妄自菲薄，但也絕對不可夜郎自大。華夏文明是一個(gè)開(kāi)放的文明，在她五千年的歷史長(cháng)河中，不斷地從域外各種文明中汲取營(yíng)養。在改革開(kāi)放的時(shí)代，更是要不斷地吸收世界上新的思想理論成果，才能在新的世紀為中國的全面振興提供思想、理論和文化支持。
就經(jīng)濟學(xué)而言，中國的“海歸派”們對引進(jìn)當代西方經(jīng)濟學(xué)做出了積極貢獻。但我們必須清楚地認識到，我們面對的問(wèn)題總是“中國造”、“中國特產(chǎn)”。就經(jīng)濟學(xué)理論應用于中國而言，無(wú)論是“海歸派”還是“本土派”，大家服務(wù)的對象畢竟是自己的祖國，最終目的還是要解決“中國的問(wèn)題”。作為一門(mén)解釋性的經(jīng)驗科學(xué)，作為指導中國經(jīng)濟改革、開(kāi)放和發(fā)展的重要理論的經(jīng)濟科學(xué)，具有很強的應用性。中國的經(jīng)濟學(xué)應該從中國的實(shí)際出發(fā)，研究中國社會(huì )主義經(jīng)濟的運行和發(fā)展，分析支配、影響社會(huì )主義經(jīng)濟運行和發(fā)展的經(jīng)濟關(guān)系、運行機制、調控機制，探尋其中的規律。應該說(shuō)這是當代中國經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)家義不容辭的責任。
(稿件來(lái)源：北京日報，作者鄒東濤，為社會(huì )科學(xué)文獻出版社總編輯；作者新著(zhù)《中國經(jīng)濟體制創(chuàng )新》，近日由人民出版社出版)
