●“身份”只提供了說(shuō)話(huà)的本錢(qián)和分量，重要的是“說(shuō)什么”和“怎么說(shuō)”。姚明和郎咸平畢竟是極少數。應思考如何讓更多握有話(huà)語(yǔ)權的人，將良知和責任感配得上自己擁有的影響力
籃球明星姚明，與經(jīng)濟學(xué)家郎咸平，最近都因直言無(wú)忌而成為輿論焦點(diǎn)。
姚明的直言，出現在雅典奧運會(huì )中國男籃首戰西班牙一役大比分失利后。賽前聲稱(chēng)“此戰不贏(yíng)半年誓不剃須”的姚明，向媒體表示“對中國隊失去了信心”，并責備一些隊友的不思進(jìn)取。此言一出，有人即指姚在“分裂團結”，也有人贊他“捅破了一層窗戶(hù)紙”，恰是愛(ài)國心切的表現。
同樣出語(yǔ)無(wú)忌。業(yè)界有著(zhù)“說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)倒”的郎咸平，繼炮轟TCL、海爾后，近日又在復旦大學(xué)發(fā)表《格林柯?tīng)枺涸凇皣嗣襁M(jìn)”的盛宴中狂歡》演講，“揭開(kāi)”顧雛軍在“國退民進(jìn)”進(jìn)程中“席卷國家財富”的“蓋子”，強烈建議停止以民營(yíng)化為導向的產(chǎn)權改革。最新消息是：顧雛軍以個(gè)人名義在香港起訴郎“誹謗”。
姚明是“分裂團結”還是“愛(ài)國心切”，看起來(lái)，很大程度上要由中國男籃最終在奧運會(huì )的成績(jì)來(lái)“定性”了；郎咸平是“嘩眾取寵”抑或“誹謗”，還是盡了“一個(gè)學(xué)者披露學(xué)術(shù)研究的責任”，自可由法院裁定是非。我感興趣的，是在姚明“捅窗紙”與郎咸平“揭蓋子”的身后，所凸現的名人社會(huì )價(jià)值。
傳播學(xué)講究“誰(shuí)在說(shuō)”、“說(shuō)什么”、“怎么說(shuō)”�！罢l(shuí)在說(shuō)”指權威性，“說(shuō)什么”強調內容，“怎么說(shuō)”則是方式。只要占有任何一項，即可獲得受眾高度注意力。若三項全有，好比就擁有了產(chǎn)生巨大影響力的當量。
無(wú)疑，姚明與郎咸平集三項于一身。他們身份顯赫，他們抨擊焦點(diǎn)，他們都在用一種直言無(wú)忌的方式來(lái)表達，很有些“另類(lèi)”。
在我看來(lái)，“身份”只是提供了說(shuō)話(huà)的本錢(qián)和分量。真正把人比出高下的，其實(shí)在后兩項。不少人雖然同樣擁有身分、擁有話(huà)語(yǔ)權，但在重大問(wèn)題中常常失語(yǔ)，是圓滑世故；更有卑劣者，是混淆視聽(tīng)：利用人們對“誰(shuí)在說(shuō)”的信任，誘導人們做出對自己或自己所代表的利益群體有利、而有損公眾的事。我覺(jué)得，姚與郎的可貴處在于，他們根據自己掌握的內情，無(wú)法忍受在事關(guān)國家利益、公眾利益上的失語(yǔ)。這使他們在獲得致敬、支持外，也獲得更多的包容———即使很多人并不贊同姚明把責任推給隊友，即使郎咸平的分析也未必那么準確。
但是，我注意到了郎咸平近日表達的他的“惟一遺憾”：在他與所“揭批”企業(yè)的公開(kāi)對峙中，“惟一的遺憾是孤軍奮戰”。經(jīng)濟學(xué)家不站出來(lái)支持，肯定有純學(xué)術(shù)原因，但至少有一部分學(xué)者沉默的原因卻是“非學(xué)術(shù)”的：據統計，在274家上市公司設立的獨立董事中，有131名經(jīng)濟學(xué)家———這意味著(zhù)，這些經(jīng)濟學(xué)家的背后，都有各自的老板�？匆豢丛诠墒星f家橫行、操縱市場(chǎng)、黑幕頻現的種種事件中，有幾位深知內情的經(jīng)濟學(xué)家站出來(lái)過(guò)，像郎咸平一樣直言無(wú)忌？
當然，他們兩人身份特殊，郎是香港教授，而姚則是NBA球星，今番如此率性，“后遺癥”幾乎沒(méi)有。但是，他們畢竟是極少數，也許我們更應思考的是，如何讓更多握有話(huà)語(yǔ)權的人，將良知、責任感配得上自己擁有的影響力。
(來(lái)源：人民日報-華東新聞，作者：吳焰)
