中新網(wǎng)8月30日電 據成都晚報報道，有“音樂(lè )活化石”之稱(chēng)的云南麗江納西古樂(lè )將于9月18日在北京世紀劇院舉辦音樂(lè )會(huì )，一展其魅力。日前，納西古樂(lè )在申報“世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”過(guò)程中，被質(zhì)疑其是否具有申遺資格，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。因為這場(chǎng)風(fēng)波，兩位相識二十多年的老友即將對簿公堂，其中一位是原告———中國大研納西古樂(lè )會(huì )會(huì )長(cháng)宣科，另一位則是被告———中國傳統音樂(lè )學(xué)會(huì )常務(wù)理事吳學(xué)源，同時(shí)成為被告的還有《藝術(shù)評論》雜志。據悉，云南省麗江市中級人民法院已受理此案，并將于近期開(kāi)庭審理。
風(fēng)波起于“文化打假”
2003年11月，由中國藝術(shù)研究院研究員田青擔任主編的《藝術(shù)評論》在創(chuàng )刊號“文化打假”欄目中刊登了云南民間音樂(lè )專(zhuān)家吳學(xué)源撰寫(xiě)的《宣科及納西古樂(lè )———納西古樂(lè )到底是什么東西？》一文，對納西古樂(lè )能否作為納西族文化遺產(chǎn)被列入“人類(lèi)口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作品錄”提出質(zhì)疑。
吳學(xué)源在文章中對“納西古樂(lè )”提出了3點(diǎn)質(zhì)疑：“一、這(納西古樂(lè ))只是一種歌舞形式，稱(chēng)其為‘古樂(lè )’是不合適的；二、這種歌舞形式在文化淵源上來(lái)自漢族，把它歸屬于納西族是不合適的；三、在納西族乃至云南境內，類(lèi)似這樣的樂(lè )舞還有很多，并非就此一種�！彼J為：“把‘熱美蹉’‘白沙細樂(lè )’及‘洞經(jīng)音樂(lè )’3個(gè)不同類(lèi)型的音樂(lè )品種拼湊在一起，編造一個(gè)名不副實(shí)的所謂‘納西古樂(lè )’的帽子戴上，這完全是商業(yè)炒作行為，甚至是‘掛羊頭，賣(mài)狗肉’�！�
宣科：納西古樂(lè )不容懷疑
前日，宣科在接受記者采訪(fǎng)時(shí)對吳學(xué)源的質(zhì)疑感到憤怒：“納西古樂(lè )是納西族保存下來(lái)的古樂(lè )，其惟一性和真實(shí)性不容懷疑�！毙平忉屨f(shuō)：“某些專(zhuān)家認為納西古樂(lè )是明朝洪武年間從中原傳到麗江一帶的文人音樂(lè )，不是純正的納西族遺產(chǎn)，不能申報世界文化遺產(chǎn)，并且認為我宣科打著(zhù)納西旗號賺錢(qián)，有欺騙和蒙蔽性。我們的音樂(lè )確是明洪武年間傳來(lái)的，至今已經(jīng)有622年的時(shí)間，這么長(cháng)的時(shí)間難道還不夠把納西族音樂(lè )的韻味、風(fēng)格以及百姓對音樂(lè )的認知融合起來(lái)？
京劇是乾隆五十五年四大徽班進(jìn)京后形成的，只有212年，就得到了認可。但有些文人說(shuō)，宣科把納西古樂(lè )說(shuō)成是納西族的，是讓納西族在歷史上蒙羞，而且文章是由權威機構辦的刊物發(fā)表的，因此對納西古樂(lè )產(chǎn)生了惡劣的影響�！�
律師：要求賠償122萬(wàn)余元
宣科的法律代理人馬軍律師認為，吳學(xué)源的文章有幾個(gè)硬傷：一、在文化的理解上犯了常識性的錯誤；二、“納西古樂(lè )”如果申遺成功，不僅是納西族的榮譽(yù)，更是中華民族的榮譽(yù)；三、“納西古樂(lè )”是個(gè)學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，而文中卻將它當作政策問(wèn)題。馬軍說(shuō)，作為一本國內外公開(kāi)發(fā)行的雜志，《藝術(shù)評論》刊登《“納西古樂(lè )”是什么東西？》，侵害了宣科的名譽(yù)。它不僅給原告精神和名譽(yù)上造成極大傷害和損毀，還直接導致申遺工作受到影響�，F在原告請求法院追究上述兩被告的侵權行為，判令其立即停止侵害，并為原告消除影響、恢復名譽(yù)，向原告賠禮道歉；同時(shí)，要求吳學(xué)源賠償10萬(wàn)元，《藝術(shù)評論》雜志社賠償112萬(wàn)余元。
吳學(xué)源：納西古樂(lè )是“大拼盤(pán)”
前日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，吳學(xué)源低調地表示：“我反對的是納西古樂(lè )申遺。所謂的納西古樂(lè )并不具備申遺的條件，它只是一臺晚會(huì )的名稱(chēng)、一個(gè)商業(yè)品牌�！备鶕茖τ诩{西古樂(lè )的解釋?zhuān)怯伞岸唇?jīng)音樂(lè )”和“白沙細樂(lè )”以及“熱美蹉”3部分組成。
而吳學(xué)源認為：“‘洞經(jīng)音樂(lè )’原本就是漢族的一種文人士大夫階層的祭典禮儀音樂(lè )，并不是納西族原生形態(tài)的古樂(lè )，并在云南一百多個(gè)縣的范圍內流傳�！咨臣殬�(lè )’原來(lái)是土司府的禮儀音樂(lè )，清代雍正年間流入民間，在納西族民間演變成喪祭音樂(lè )。而‘熱美蹉’是一種古老的納西族民間歌舞，是納西族原生態(tài)的藝術(shù)形式，主要是山區的納西族在喪事活動(dòng)守靈時(shí)唱跳�！�
對于申請世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，吳學(xué)源認為它需要完整性，就像昆曲那樣，而現在所謂納西古樂(lè )在吳學(xué)源看來(lái)，只是宣科1995年以后創(chuàng )造的一個(gè)新名詞。所謂納西古樂(lè )的演出，其全部曲目就是流傳在麗江的“洞經(jīng)音樂(lè )”，只是在申遺的時(shí)候，匆忙加進(jìn)了“白沙細樂(lè )”和“熱美蹉”的內容，但弄巧成拙，相反把這個(gè)所謂的納西古樂(lè )弄成了一個(gè)不倫不類(lèi)的“大拼盤(pán)”。
田青：申遺出于宣科商業(yè)目的
記者就此還采訪(fǎng)了《藝術(shù)評論》主編田青。他表示，從公正角度出發(fā)，中國藝術(shù)研究院希望此案的管轄范圍能移交給麗江市高級人民法院，但麗江市高級人民法院目前仍未作出是否受理的決定。
田青說(shuō)，他們發(fā)表的那篇文章是吳學(xué)源在納西古樂(lè )申報聯(lián)合國人類(lèi)口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的時(shí)候寫(xiě)的，當時(shí)云南幾位資深專(zhuān)家給中國文聯(lián)主席寫(xiě)了一封信，表示如果納西古樂(lè )這個(gè)虛假的東西被評為世界文化遺產(chǎn)，那將是云南音樂(lè )界的恥辱，并認為宣科為了他的商業(yè)利益進(jìn)行了一些錯誤的宣傳。
現在宣科告狀也是因為這篇文章的發(fā)表會(huì )影響他的商業(yè)利益。他們認為這是學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，如果宣科有不同的看法，他們也會(huì )在《藝術(shù)評論》上發(fā)表。而《藝術(shù)評論》雜志社社長(cháng)趙春強在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“今年‘納西古樂(lè )’申遺報告已經(jīng)被文化部否定了，因為申遺專(zhuān)家認為‘納西古樂(lè )’有很大水分�！辈贿^(guò)據宣科稱(chēng)，暫緩申遺是由于材料準備不齊全。
(張音)
