中新網(wǎng)9月4日電 3日上午，在沈陽(yáng)河畔花園，趙本山萬(wàn)分氣憤，他與物業(yè)公司發(fā)生了激烈的辯論。此前，物業(yè)公司向趙本山催繳兩年的物業(yè)費、采暖費11萬(wàn)元，而趙本山認為園區服務(wù)沒(méi)有到位，沒(méi)有理由要那么多錢(qián)。爭辯由此產(chǎn)生。
據遼沈晚報報道，趙本山說(shuō)，幾年來(lái)，令他和他的鄰居們無(wú)法理解的事件陸續出現在園區里：業(yè)主會(huì )所辦起了對外營(yíng)業(yè)的大酒店；房屋周?chē)ㄆ鹆嗽絹?lái)越高的大樓；施工噪音一直困擾著(zhù)業(yè)主；園區始終沒(méi)有最后封園……而物業(yè)公司另有一番“道理”。
據了解，河畔花園是沈陽(yáng)高檔住宅小區，而且是比較早的一批花園小區。它位于五里河附近。3日上午11時(shí)，趙本山與負責河畔花園物業(yè)的華新物業(yè)公司總經(jīng)理在華新物業(yè)公司辦公室發(fā)生了激烈爭論。
該報記錄了趙本山與物業(yè)的爭論內容：
趙本山說(shuō)：“我在這住了13年，跟剛開(kāi)始的承諾簡(jiǎn)直是差太多了。我拖欠物業(yè)費是有想法的，而且我一直就想跟你們溝通。這每平方米收取2.4元的物業(yè)費，各項物業(yè)標準都做到令我們滿(mǎn)意了嗎。我是第一批業(yè)主，我想問(wèn)一問(wèn)，剛入住時(shí)的網(wǎng)球場(chǎng)和業(yè)主會(huì )所等承諾是否都兌現了呢？剛搬來(lái)時(shí)承諾的花園式環(huán)境去哪里了？嘈雜的建筑噪音，我們怎么睡覺(jué)，綠地少了，樓越蓋越高，陽(yáng)光都給擋住了�！�
“周?chē)拇髽且蛔饋?lái)，征求過(guò)業(yè)主們意見(jiàn)了嗎。我們就活在噪聲中，如果偶爾聽(tīng)不到還覺(jué)得不習慣了呢。我不是故意拖欠物業(yè)費，我也贊成小區向業(yè)主收取物業(yè)費這項條款，但是我很想知道華新物業(yè)公司收取每平方米2.4元物業(yè)費的來(lái)由是什么，我希望你們真能做到高標準的物業(yè)服務(wù)，這樣的話(huà)，我會(huì )心甘情愿把欠款交上。到時(shí)候，別說(shuō)11萬(wàn)，就是110萬(wàn)，我也會(huì )交納的�？墒沁@樣的物業(yè)管理，小區里不是丟東西，就是有外來(lái)人出入，這個(gè)安全狀況，我怎能心甘情愿地交納這物業(yè)費呢�！�
“一般小區里也都有這些基本的措施，如果連這種基本措施都沒(méi)有，還有誰(shuí)會(huì )買(mǎi)這里的房子呢。我們現在的飲用水都是從外面運來(lái)的，我愛(ài)人用了不少法子，凈水器和各種過(guò)濾器都沒(méi)少用，但還是沒(méi)有用�！壁w本山說(shuō)，他每天打開(kāi)水龍頭都是帶銹、帶沙粒的黃水，白色的衣服都洗成了黃衣服。更讓他無(wú)法忍受的是，孩子們沒(méi)有玩的地方，甚至都不敢出門(mén)，因為河畔花園里現在還增添了很多對外營(yíng)業(yè)的商業(yè)機構，例如美容院和飯店，所以連出租車(chē)都可以在小區里出入。而且很多車(chē)的車(chē)速都非�？�，為了孩子的安全，趙本山和愛(ài)人都不敢讓孩子出門(mén)玩。
沈陽(yáng)華新國際物業(yè)管理公司總經(jīng)理李正忠對此作出了解釋。他說(shuō)，河畔花園是1991年開(kāi)盤(pán)的，業(yè)主從一開(kāi)始的20多戶(hù)增加到現在的1100多戶(hù)，一直由華新物業(yè)提供服務(wù)。1992年，趙本山購買(mǎi)了園區內的一棟二手別墅，后來(lái)又購買(mǎi)了園區內一棟高層建筑的一樓作辦公室。趙先生與物業(yè)的配合一直不錯，交納物業(yè)費也很及時(shí)，直到2002年發(fā)生了一件不愉快的事情：因為暖氣問(wèn)題，趙本山的錄像資料受損。據該物業(yè)公司河畔花園物業(yè)管理處的負責人介紹，為此事，物業(yè)向趙本山進(jìn)行了道歉。
李正忠說(shuō)，園區內沒(méi)有及時(shí)交納物業(yè)費和采暖費的業(yè)主累計起來(lái)也有20%到30%左右，他們都有各自的理由。像趙本山一樣，因為業(yè)主會(huì )所的一樓承包給了一家大酒店，一些業(yè)主對此提出了異議，并為此不交物業(yè)費。他同時(shí)承認，個(gè)別時(shí)候確實(shí)有未完的工程干到半夜，噪音問(wèn)題也曾有業(yè)主反映。
關(guān)于趙本山提出的問(wèn)題，李正忠最后說(shuō)，我們不希望矛盾激化，但我們物業(yè)也不容易，實(shí)在不行，我們只能通過(guò)訴訟解決問(wèn)題，要不然我們就退出這里的物業(yè)管理。
另一方面，趙本山的委托律師王蘊采就趙本山與華新物業(yè)公司之間的糾紛發(fā)表了自己的觀(guān)點(diǎn)。她認為，華新公司與業(yè)主簽訂的《公共管理契約》并沒(méi)有遵循與業(yè)主之間權利義務(wù)對等和誠信的原則。業(yè)主享有知情權，在業(yè)主購房和進(jìn)住后，開(kāi)發(fā)和管理部門(mén)都沒(méi)有書(shū)面告知業(yè)主，園區內還將繼續增建其他建筑，這是對業(yè)主的不尊重。同時(shí)，業(yè)主對綠地減少、噪音增加、安全問(wèn)題、管道老化等潛在問(wèn)題和現實(shí)問(wèn)題的擔憂(yōu)并非沒(méi)有法律依據。拖欠費用理應歸還，但交納費用的前提是費用的合法性。如果承諾的服務(wù)沒(méi)有做到，業(yè)主有權拒絕繼續交錢(qián)接受其服務(wù)。王蘊采認為，這不僅僅是個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)也是個(gè)社會(huì )誠信問(wèn)題。
據悉，趙本山的代理律師已于3日昨晚向華新物業(yè)公司遞交了一封律師函，函中除希望物業(yè)公司就此事拿出雙方均能接受的解決方案外，還指出，如物業(yè)公司使趙本山的合法權益繼續受到侵害，趙本山將通過(guò)其律師以法律的渠道解決問(wèn)題。(孫超肖楊)
