中新網(wǎng)9月9日電 據江南時(shí)報報道，最近，葛優(yōu)不時(shí)在媒體面前露一小臉，又是金雞百花電影節新聞發(fā)布會(huì )，又是中國電影華表獎晚會(huì )等等。與此同時(shí)，葛優(yōu)的形象還出現在了北京路邊、在木頭支架上粘貼的劣質(zhì)海報上以及向路人散發(fā)的小傳單上，成為某林木公司的“形象代言人”，難道葛優(yōu)要去種樹(shù)了？
商家：葛優(yōu)為我們代言
記者按傳單上的電話(huà)撥過(guò)去，對方忙不迭介紹公司業(yè)務(wù)。在得知記者意圖后，這位方經(jīng)理介紹說(shuō)，葛優(yōu)正是公司的“形象代言人”，并且剛剛參加完公司組織的一個(gè)招商活動(dòng)。與此同時(shí)葛優(yōu)為公司所拍攝的廣告已于8月1日起在北京電視臺一至三套投入播放。
葛優(yōu)：沒(méi)有做過(guò)代言
記者隨后向各方求證此事。北京電視臺總編室有關(guān)人員告訴記者，“我們沒(méi)有這個(gè)廣告�！彪娨暸_十分肯定的說(shuō)法和林木公司的說(shuō)法形成了明顯的誤差，這中間顯然有一方說(shuō)了謊話(huà)。記者連續幾天收看了北京電視臺一套和三套的廣告，也沒(méi)有發(fā)現此廣告。隨后，記者又向葛優(yōu)求證，電話(huà)始終沒(méi)有接通。最后，記者通過(guò)葛優(yōu)的經(jīng)紀人、朋友等輾轉得知，葛優(yōu)的確曾參加過(guò)該公司舉辦的一個(gè)招商會(huì )，但并未做過(guò)其形象代言人。對于自己在活動(dòng)中的肖像被如何使用，也不得而知。
法律專(zhuān)家：這無(wú)疑是侵權
將明星參與招商活動(dòng)時(shí)的照片直接用于公司廣告，這算不算侵權？中國政法大學(xué)的李韻秋教授肯定地表示：“侵權”，但要追究起法律責任并不容易�！耙驗樘幱诟母镩_(kāi)放的初始階段，中國的法律，無(wú)論法理、民法、刑法都沒(méi)有達到一種嚴謹的程度，具體到侵權的標準，有些規章不清。比如說(shuō)，葛優(yōu)的光頭，能否采用？葛優(yōu)說(shuō)過(guò)的話(huà)，能否引用……當知名人士被人利用時(shí)，除了有強烈、明確的商業(yè)炒作，一般沒(méi)有侵權，起碼沒(méi)有侵犯名譽(yù)權�！�
據了解，現在不少公司都采用一種廉價(jià)方式做明星廣告，那就是邀請明星出席由公司舉辦的活動(dòng)，并趁機留下其肖像，或引用其話(huà)，作為廣告圖片或廣告語(yǔ)，但這種投機取巧的方式勢必帶來(lái)廣告市場(chǎng)的混亂。(張凌)
