(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文/朱大可
經(jīng)過(guò)歷次仇恨政治運動(dòng)洗禮的中國社會(huì )，仍然受到“仇恨政治學(xué)”的精神支配。仇恨政治學(xué)的邏輯是：仇敵的苦難就是我們的歡樂(lè )。這個(gè)邏輯完全罔顧受害人正是那些無(wú)辜的平民。仇恨成了衡量國家-民族-人際關(guān)系的惟一標準。這導致了一系列令人震驚的后果。早在“9·11”事件爆發(fā)之際，我們就已經(jīng)發(fā)現，這一恐怖屠殺竟成為某些狹隘民族主義者的狂歡時(shí)刻。
幾年過(guò)去了，仇恨政治學(xué)的邏輯并未得到修正，但它的語(yǔ)法卻從仇恨大步轉向了娛樂(lè )，從而促成了一種全新的“娛樂(lè )政治學(xué)”的誕生。這意味著(zhù)狂歡對象正在從受難的“仇敵”擴展到所有對象。從馬加爵喋血、馬驊落水身亡、到中國工人阿富汗遇難事件，甚至到最近的別斯蘭慘案，所有這些災難性事件都無(wú)法擺脫“娛樂(lè )政治學(xué)”的染指。
政治娛樂(lè )化本來(lái)是意識形態(tài)的進(jìn)化方式，但它卻走火入魔，淪為一場(chǎng)對人類(lèi)苦難的消費狂歡。國家主義和商業(yè)主義、娛樂(lè )主義與恐怖主義合謀，結成了“娛樂(lè )政治學(xué)”的同盟。一些運營(yíng)商的章魚(yú)式吸盤(pán)，透過(guò)大眾傳媒伸向廣大受眾，意圖用人類(lèi)災難的誘餌去獲取利潤。這是國家資本主義邏輯的范例。在資本的原始積累時(shí)代，社會(huì )良知、正義和同情心均遭到了無(wú)恥的解構。高漲的娛樂(lè )指數像興奮劑一樣，瓦解了媒體最后的倫理操守。這是關(guān)于人類(lèi)苦難的盛宴，每一道菜肴都是由死亡、鮮血和眼淚烹調而成的。但我們不能僅僅指責那些廚子，也要對食客的口味提出質(zhì)疑。毫無(wú)疑問(wèn)，正是民眾的渴求推動(dòng)了這場(chǎng)“苦難消費”的狂潮。他們和媒體以及商業(yè)機構的共同蜜月，勾勒出了資訊嘉年華的丑陋輪廓。
什么是我們必須遵循的“娛樂(lè )政治學(xué)”理念？娛樂(lè )有沒(méi)有基本的游戲規則？這個(gè)規則是什么？誰(shuí)來(lái)制訂這樣的規則？又有誰(shuí)來(lái)監督規則的執行？違規者將受到怎樣的處罰？迄今為止，所有這些疑問(wèn)都未得到必要的澄清。
在1864至1949年期間締結的一系列“日內瓦公約”，或許能夠給中國倫理學(xué)界提供某種啟示。該組公約不僅是國際關(guān)系的約定，也是人權、正義和良知的普遍準則，它要求給予弱者(戰俘、平民、難民、傷病員等以基本的人道主義對待)以基本的“人身及榮譽(yù)的尊重”，“不得基于性別、種族、國籍、宗教、政治意見(jiàn)或其他類(lèi)似標準而有所歧視�！逼渲械谒墓s第27條特別指出，要使其免受“侮辱與公眾好奇心的煩擾�！敝袊缭�1956年就已成為這一公約的締約者。這不僅是國家與國家之間的道德約定，而且也是國家機構和普通民眾的道德理念，亦應成為全球媒體的娛樂(lè )底線(xiàn)。任何超越這個(gè)底線(xiàn)的行為，都可被視為是一種“資訊侵權”或“資訊犯罪”，并應承擔相應的責任。
然而，從日內瓦到北京的心靈距離，似乎正在變得遙遠起來(lái)。在我看來(lái)，一項強制性的外部約定，遠不如一次小小的道德內省來(lái)得有效。中國社會(huì )重修被摧毀的倫理道路，寄望于大批道德義工的參與。
對過(guò)分的“娛樂(lè )政治學(xué)”的激烈批評，大多來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)論壇，也就是來(lái)之于自由議論的前線(xiàn)。這是社會(huì )良知的一次自助行動(dòng)。對大眾媒體的道德指控，與其說(shuō)是居高臨下的審判，不如說(shuō)是資訊消費者的自我反省。媒體的一再跨底線(xiàn)運作，終于喚醒社會(huì )業(yè)已退化的良知，令廣大公眾感到了強烈的羞恥。這一羞恥感的修復，有助于改善社會(huì )無(wú)恥化的病況�！皧蕵�(lè )政治學(xué)”首先應當確立這種“羞恥倫理”，而后才能推動(dòng)人類(lèi)公約的健康運行。重建中國社會(huì )良知的最大動(dòng)力，正源于我們每個(gè)人的隱秘內心。
(文章來(lái)源：中國《新聞周刊》總第197期）
