第十三屆金雞百花電影節日前在銀川落下帷幕。據9月21日《長(cháng)沙晚報》報道，香港電影導演協(xié)會(huì )終身榮譽(yù)會(huì )長(cháng)、著(zhù)名導演吳思遠說(shuō)，本屆電影節存在許多不正�，F象，其中之一是“多數參賽影片仍然是觀(guān)眾看不到或根本不賣(mài)座的電影”。就連電影節主席吳貽弓在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也不得不承認，長(cháng)此以往，“金雞獎……的確會(huì )喪失它的號召力”。
據報道，電影節組委會(huì )通過(guò)多種渠道發(fā)出900多萬(wàn)張選票，回收率卻僅有百分之三點(diǎn)三。另外，本屆電影節還首次采用了手機短信的評獎方式，但觀(guān)眾反應非常平淡。
由此，人們不禁要問(wèn)：這樣的電影節究竟是誰(shuí)的節日？
在本屆電影節上不少參賽影片，觀(guān)眾根本無(wú)緣“一睹芳容”，還有一些雖然公映了卻并不叫座，居然也拿來(lái)評獎，有的甚至連中幾元，這不是不把觀(guān)眾當回事嗎？這樣的評獎公正與否，到底有多大的含金量，實(shí)在令人懷疑。所以，從這個(gè)意義上講，說(shuō)勞民傷財的電影節純粹是少數專(zhuān)家與導演的節日，倒是一點(diǎn)不假。
另外，電影節發(fā)出去900多萬(wàn)張選票，回收率卻僅百分之三點(diǎn)三————這兩個(gè)數字之間的巨大反差，已經(jīng)充分說(shuō)明了金雞百花電影節已經(jīng)失去了其賴(lài)以存在的群眾基礎。尤其是“百花”獎，它是一個(gè)靠民意支撐的大眾化獎項，觀(guān)眾的參與率如此之低，使這個(gè)曾經(jīng)讓電影人普遍重視的獎項失去了往日的光彩，它已經(jīng)不能代表大多數觀(guān)眾對某些電影、編導及演職員水平的認可了。因此，這種不能體現民意的電影節已經(jīng)不屬于廣大觀(guān)眾，同時(shí)也很難說(shuō)它與電影的市場(chǎng)化是同步的———消費者們普遍不認同的品牌，能說(shuō)是名牌嗎？
近幾屆金雞百花電影節越辦越糟，這是有目共睹的事實(shí)。究其原因，恐怕與相關(guān)部門(mén)組織不力不無(wú)關(guān)系。如果僅僅圖個(gè)表面熱鬧，甚而將它作為“政績(jì)工程”來(lái)辦，那么，最終走進(jìn)死胡同是指日可待的。所以我以為，舉辦電影節同樣要走市場(chǎng)化的路子，不妨以招標形式公開(kāi)征集承辦單位，鼓勵民間資本全程介入，為電影節注入新的活力。否則，“金雞”乏力、“百花”凋零，其結局會(huì )讓人覺(jué)得十分難堪。
(來(lái)源：齊魯晚報；作者：徐林林)
