如果沒(méi)有《藝術(shù)人生》，朱軍都未必有今日這么出名。他的出名更多來(lái)自他“煽情高手”的雅號———讓來(lái)他節目的人哭，似乎已經(jīng)成為了這個(gè)節目的一道例牌。不哭，便是失敗。我們在最近一期《藝術(shù)人生》采訪(fǎng)《2046》劇組的片段中，看到王家衛在節目中哭了�？赡苓@會(huì )讓好多人驚呼出來(lái)。然而沒(méi)有人去想過(guò)為什么王家衛會(huì )哭，而這種“哭”的意義又何在？
能讓一向酷酷的王家衛在鏡頭前流淚，是因為節目播放了已逝巨星張國榮的片段，王大導看到自己逝去老朋友身前的鏡頭，有感而發(fā)，情不自禁地流淚本是人之常情。但是憑我的小人之心度量，我始終覺(jué)得這場(chǎng)“秀”，不過(guò)是個(gè)圈套而已�？桃獾墓澞吭O置去刺痛或撩撥嘉賓與觀(guān)眾，逼得對方落淚，而自己則為此沾沾自喜。我不會(huì )去懷疑王家衛或者其他人的眼淚是否真實(shí)，只會(huì )對這種不擇手段更接近于獵奇的心理感到惡心。
對于知名度頗高的《藝術(shù)人生》來(lái)說(shuō)，這招并不是第一次使用了。該節目在此之前也都一直走“煽情路線(xiàn)”，許多明星明知道該節目會(huì )如此，但依然會(huì )頻頻中招。當然其中不乏有人想借坡下驢。但是說(shuō)實(shí)在的，為了達到讓嘉賓哭的效果，而絞盡腦汁的這種“煽情”做法，本身有意義嗎？
有些事情對于個(gè)人來(lái)說(shuō)，有可能是內心的隱痛。在談話(huà)過(guò)程中順其自然的帶入會(huì )讓人覺(jué)得可信，比如鳳凰衛視的《魯豫有約》或者《名人面對面》，即使哭與不哭都不是該節目的重點(diǎn)，觀(guān)眾依然愛(ài)看。相比之下，《藝術(shù)人生》過(guò)于用心的安排顯然已脫離了所謂“藝術(shù)”和所謂“人生”的本質(zhì)。
說(shuō)起來(lái)，似乎現在有不少類(lèi)似的訪(fǎng)談都在以《藝術(shù)人生》為藍本，彼此都在較著(zhù)勁，能做到“煽到某某哭”的那個(gè)節目就是最牛。這顯然已經(jīng)失去原有訪(fǎng)談的意義本身。其實(shí)觀(guān)眾看訪(fǎng)談，更多的是希望通過(guò)這種談話(huà)節目去了解嘉賓更接近真實(shí)的一面，無(wú)論是喜是悲，或者嬉笑怒罵，而不僅僅是一個(gè)字：哭。
談到此，有必要提一下臺灣最近異�；鸨脑L(fǎng)談節目《康熙來(lái)了》。拋去臺灣電視節目的尺度不說(shuō)，至少人家都盡量想辦法將嘉賓最真實(shí)的一面剝開(kāi)來(lái)給觀(guān)眾看：比如吳宗憲表明態(tài)度對張菲不爽，比如林心如默認與林志穎的一段情，又或者張學(xué)友演戲以及唱歌的丑事……盡管坊間會(huì )對小S以及蔡康永的主持風(fēng)格各抒己見(jiàn)，但試問(wèn)《藝術(shù)人生》敢把明星最真實(shí)的一面———包括丑事、緋聞、隱私擺上臺面來(lái)嗎？可是人家做到了。敢于將明星暴露在公眾面前，盡量粗暴的“扒光”他，卻又不至于激怒對方，這才算主持人的功力。
相對于粗茶淡飯的蕓蕓眾生，明星的那點(diǎn)人生坎坷又算得了什么呢？雖然他們也曾經(jīng)“糗”過(guò)，但好歹現在都有名有利，算得上是成功人士。試問(wèn)千萬(wàn)電視機前的觀(guān)眾會(huì )對一個(gè)成功人士的眼淚發(fā)自由衷的感動(dòng)嗎？更何況是在這個(gè)偶像已死的年代。
然而，這種虛偽的制造者，卻是脫離普羅大眾去給所謂名人唱贊歌的節目本身。今天觀(guān)眾或者會(huì )覺(jué)得你矯情，明天就可能會(huì )轉臺，哦不，當然也會(huì )有人依然追看———看你能有幾多假。
來(lái)源:信息時(shí)報 作者：超榮
