從10月2日到10月8日凌晨，國安罷賽事件已過(guò)去近一個(gè)星期，中國足協(xié)仍然遲遲未能作出處罰，這已堪稱(chēng)國際笑話(huà)，中國足協(xié)已經(jīng)顏面盡失。國安果然以退出相威脅，把事情鬧大到中國足協(xié)攬不住招架不得的地步，事情遠不僅僅是區區足協(xié)和一個(gè)俱樂(lè )部的較量那么簡(jiǎn)單，所以只能越拖越頭大。
我知道喜歡革命的同志現在血已經(jīng)涌到發(fā)梢上，喜歡好萊塢的同志現在都在足協(xié)門(mén)
口排隊買(mǎi)票，首屆中超的最佳比賽，顯然是北京國安VS中國足協(xié)，似乎惟有把楊祖武和郎效農、李士林和閻世鐸等人通通拉到工體踢一場(chǎng)，才能答謝贊助商和廣大球迷的深情厚愛(ài)。
然而喜歡革命和好萊塢的朋友都請注意了，這場(chǎng)比賽不會(huì )有贏(yíng)家，也別指望能分出英雄和狗熊，好人和壞人。這不是什么革命，只是一場(chǎng)紛爭，所以，請不要跟我奢談美好的革命情操和偉大的革命正義———請饒了大伙兒的雞皮疙瘩吧———并不是舉起了炸藥包你就是董存瑞。沒(méi)有革命，只有利益，不是正義，只有策略。
北京國安大打攻勢足球，把足協(xié)逼到防守反擊的份上，一時(shí)間神州上下都回蕩著(zhù)北京國安正義的號角，但畢竟，最終吹哨的是國家體育總局，而就事論事，犯事的是北京隊。一支球隊罷賽在世界足壇都是極為罕見(jiàn)的，一支球隊罷賽之后一個(gè)星期還沒(méi)受罰更是奇聞。如果只判北京0比3負而沒(méi)有其他追加處罰，我想也可以申請全球獨家。如果中國足協(xié)低頭答應了國安的“心理底線(xiàn)”(即除判0比3別無(wú)處罰)，那么足協(xié)豈不是更成了一個(gè)無(wú)能的阿斗人見(jiàn)人欺。
假設10月16日新一輪聯(lián)賽有一支球隊，打到第82分鐘已經(jīng)0比3落后，又對裁判一個(gè)判罰不滿(mǎn)，心想老子不踢了，學(xué)北京隊鬧革命吧，于是一齊雄赳赳氣昂昂離場(chǎng)罷賽。結果足協(xié)只判0比3，不但跟沒(méi)罰一樣，還白賺一頂革命王冠，豈不爽死？大家天天革命，年底就可以跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。
中國足協(xié)已經(jīng)夠無(wú)能的了，如果無(wú)能到如此人見(jiàn)人欺的地步，那還不如干脆提出撤銷(xiāo)中國足協(xié)。北京國安沒(méi)必要混淆一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯；即便足協(xié)有一萬(wàn)個(gè)錯，對罷賽行為作出重罰也是對的。
北京國安最初給閻世鐸寫(xiě)公開(kāi)信提出擇日重賽補賽，后來(lái)又退一步改稱(chēng)“不接受0比3之外的任何處罰”，同時(shí)又提出“讓中國足協(xié)代表各俱樂(lè )部出面與司法部門(mén)聯(lián)系對日益嚴重的賭球假球進(jìn)行司法監督”以及“成立職業(yè)大聯(lián)盟”等金光閃閃的聲明、建議。這確實(shí)是一個(gè)混淆、矛盾的“革命邏輯”，如果你真要革命，哪有不自己流點(diǎn)血的？金光閃閃的合理聲明，卻被不合理的要挾沖淡了。北京國安如果真的想扮演一個(gè)革命者的角色、利用此次風(fēng)波促成中國足球的革命(其實(shí)是改良)，就不應過(guò)分計較一城一池的得失，反倒顯得小氣。
之所以說(shuō)這件事遠不是區區足協(xié)和一個(gè)俱樂(lè )的關(guān)系這么簡(jiǎn)單，是因為事關(guān)首都，勢必政治化，08奧運在即首都不玩足球奧運還玩呢！再說(shuō)北京國安畢竟大把商業(yè)利益不忍白費，各方紛爭更有可能的結果是相互妥協(xié)，除了判該場(chǎng)0比3，再扣點(diǎn)分罰點(diǎn)小錢(qián)、處罰一二當事人，也算不上多重的處罰，國安未必真的拒不接受非要退出。最終這既不像自下而上的浴血起義，也不像自上而下的鐵腕整治，更像一場(chǎng)談判。
但罰也不能白罰，北京國安假如認罰，也應該在認罰之后立馬分清兩件事，化悲痛為力量，從一個(gè)受罰者迅速轉化為一個(gè)更純粹、更堅定的“革命”倡議者，聯(lián)合其他俱樂(lè )部繼續圍繞那幾條金光閃閃的聲明向足協(xié)發(fā)難，變呼吁和建議為具體的議案和策略，要權要糧，促成來(lái)年中超權力和利益的再分配，更明確的目標是一個(gè)真正的職業(yè)大聯(lián)盟的誕生。國安，能否跳出罷賽事件，把心胸、視野放開(kāi)闊些？
假如成天只會(huì )嚷嚷“不接受除0比3之外的任何處罰”，那就未免把革命者降低為怨婦了。(張曉舟）
