日前，中超聯(lián)賽的“罷賽事件”已由一場(chǎng)關(guān)于北京現代隊的“是非”，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于未來(lái)中國足球事業(yè)發(fā)展的爭論。冰凍三尺，非一日之寒。
這次事件暴露了中國足壇的種種弊端，這可能正是阻礙中國足球興盛的原因之一。
服從裁判是體育比賽的基本游戲規則，打破這一規則的后果可能是體育比賽的混亂與失序，體育比賽也便失去了應有的功能；遵守章程是會(huì )員的基本義務(wù)，違反這一契約的后果不僅會(huì )大大增加行業(yè)管理的成本，而且會(huì )影響到整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展�？稍谖覈�，這類(lèi)事件卻頻頻發(fā)生，有時(shí)甚至不可收拾。
中國足協(xié)名義上是由從事足球運動(dòng)的單位和個(gè)人自愿結成的惟一全國性非營(yíng)利社會(huì )團體，是一個(gè)為會(huì )員提供服務(wù)，自我管理的民間組織。但它實(shí)際上是半官方機構(中國足協(xié)與中國足球運動(dòng)管理中心是一套人馬兩塊牌子)，并不具有民間性、自治性的特征。由于中國這類(lèi)社團的領(lǐng)導層往往不是真正由會(huì )員選舉產(chǎn)生，因此這些會(huì )員制組織普遍只對政府負責，而不對會(huì )員負責，更多行使的是管制功能，而不是為會(huì )員服務(wù)的功能。再加上這類(lèi)機構往往依靠政府的授權獲得了壟斷性權力，卻又缺乏有效的外部監督與內部自律，所以會(huì )員對協(xié)會(huì )往往缺乏認同感，協(xié)會(huì )也難有真正的權威與凝聚力。不但如此，會(huì )員還容易與協(xié)會(huì )產(chǎn)生摩擦，當會(huì )員與社團的矛盾積累到一定程度時(shí)，出現各種打破游戲規則的事也就不足為奇。
此次事件的發(fā)生還暴露出社團在解決爭端方面的制度缺陷和議事規則的不完善。當會(huì )員對行業(yè)組織的處罰不服時(shí)，首先可以通過(guò)政府，特別是協(xié)會(huì )的業(yè)務(wù)主管部門(mén)提起復議申請，通過(guò)暢通的渠道與程序化解爭端，并達到對協(xié)會(huì )進(jìn)行監督的目的。但由于我國大多數協(xié)會(huì )半官方的特性及其與業(yè)務(wù)主管部門(mén)的特殊關(guān)系，這一渠道實(shí)際上作用不大。換個(gè)角度說(shuō)，倘若政社分開(kāi)，協(xié)會(huì )是獨立自主的行業(yè)管理機構，實(shí)際上政府在解決這一問(wèn)題時(shí)回旋的余地更大，也更主動(dòng)。
一般而言，當行政救濟無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，會(huì )員還可以通過(guò)司法救濟來(lái)解決紛爭。這也是防止行業(yè)組織在行使權力時(shí)侵犯成員利益的最后、也是最有效的手段。但目前我國的法律還沒(méi)有這方面的規定，作為公法人的行業(yè)組織并沒(méi)有被納入行政法的調整范圍。而且，《中國足球協(xié)會(huì )章程》第五十六條還規定：“會(huì )員協(xié)會(huì )、注冊俱樂(lè )部及其成員應保證不得將他們與本會(huì )、其他會(huì )員協(xié)會(huì )、會(huì )員俱樂(lè )部及其成員的爭議提交法院，而只能向本會(huì )的仲裁機構訴訟委員會(huì )提出申訴�！笨梢�(jiàn)，由于目前我們還無(wú)法通過(guò)這些合法程序來(lái)化解矛盾，因此在爭議中明顯處于弱勢的一方往往容易走極端。
當然，在我國社團角色不清、服務(wù)功能不強、議事規則與解決爭端的程序不完善的同時(shí)，也存在會(huì )員缺乏遵守章程與規則，缺乏妥協(xié)、寬容和民主意識不強等問(wèn)題。所以，政府的角色在于一方面轉變職能、放手發(fā)揮社團自我管理與自我服務(wù)的作用，另一方面又要加強對社團的監督，并培育民眾的公民意識。
□鄧國勝(清華大學(xué)副教授)
