說(shuō)實(shí)話(huà)，在參加《天下無(wú)賊》新聞發(fā)布會(huì )之前，絕對沒(méi)有料到會(huì )看到這么一出戲。馮小剛對某報記者的勃然大怒，對于眾多媒體一定是意外的收獲。我在第一時(shí)間聽(tīng)到許多記者紛紛打電話(huà)說(shuō)“馮小剛發(fā)飆了”，顯然這又是一個(gè)可以炒作的大新聞。在演藝圈和傳媒這兩個(gè)互動(dòng)的江湖里，有太多的演藝圈人士和媒體苦于沒(méi)有能大肆炒作的題材；但是也仍然有金字塔之尖，他們已然占有最頂級的資源。無(wú)疑馮小剛屬于高端人士，理由自然不必我在此贅言；而某報也自認如是，理由便是某報記者直說(shuō)的“那正說(shuō)明我們的報紙發(fā)行量大、讀者愛(ài)看”。于是在發(fā)布會(huì )上，就差點(diǎn)兒上演了“全武行”。我當時(shí)就在想，假如是我，我會(huì )怎么樣？
事后，某報的老總和主編辯稱(chēng)，從未公布馮小剛的住址。然而明確的樓盤(pán)物業(yè)和地圖標識，算不算明示呢？有關(guān)法律界人士稱(chēng)，在目前的法律法規下，某報以“北京明星地圖”專(zhuān)題形式公布名人居住樓盤(pán)的行為，根據“法無(wú)明文禁止不為錯”的原則不屬違法，然而在法之外，尚有情、理。在中國的國情之下，沒(méi)有幾個(gè)人喜歡、接受自己的家庭住址被公開(kāi)，無(wú)論你是不是名人。
而當馮小剛呼吁“所有被該報曝光家庭住址的演藝界同行抵制他們，不接受這家媒體的采訪(fǎng)”之后，張國立等人立即跟進(jìn)表示支持。至于騷擾馮小剛的那個(gè)人，管他是不是精神病，他既然出現在馮小剛的門(mén)前，就說(shuō)明某報的這個(gè)專(zhuān)題確實(shí)在現實(shí)中發(fā)生了作用，馮小剛指責某報也就是一個(gè)合理邏輯的后果，否則難道要吃啞巴虧地被人騷擾？
也許馮小剛想問(wèn)的是有多少隱私可以被保護？那個(gè)記者雖然有點(diǎn)冤枉，我基本可以肯定那個(gè)專(zhuān)題不是他做的，但是他畢竟在采訪(fǎng)過(guò)程中職務(wù)在身，代表報社回應馮小剛的指責也不是不可接受的，況且他的回應也比較強硬，前提也是認可出版明星地圖是合適的。
無(wú)可否認，現代媒體就是這樣子，一定要讓讀者記住自己，一定要抓各種不同一般事件的焦點(diǎn)。有條件要上焦點(diǎn)，沒(méi)有條件要創(chuàng )造焦點(diǎn)，讀者日益挑剔，專(zhuān)題策劃就很不容易。比如這個(gè)明星地圖專(zhuān)題，我也覺(jué)得創(chuàng )意不俗，但是卻不合適。讀者在這過(guò)程中，更是媒體巨大的推動(dòng)力，讀者說(shuō)我們一定要知道的更多，于是媒體的內容和形式迅速升級，直至一個(gè)膨脹到無(wú)法控制的地步，最后便會(huì )在任何問(wèn)題面前覺(jué)得理直氣壯。
但是馮小剛本人也說(shuō)了“中國人民不缺思想，只缺娛樂(lè )”，那么究竟什么是娛樂(lè )？值得演藝圈、媒體和讀者共同去思量！娛樂(lè )的界限在哪里？是不是就像地平線(xiàn)一樣，當你走近，卻越發(fā)更遠？
來(lái)源：信息時(shí)報 作者：白馬非馬
