中新網(wǎng)10月25日電 《北京日報》今發(fā)表經(jīng)濟學(xué)家、中國社科院特邀顧問(wèn)劉國光的文章稱(chēng)，“宏觀(guān)調控”是個(gè)中性概念。
文章稱(chēng)，有一種看法認為，宏觀(guān)調控是一種緊縮性的、限制經(jīng)濟發(fā)展的政策，這顯然是對中央宏觀(guān)調控政策的誤解。事實(shí)上，在此輪宏觀(guān)調控中，一方面要抑制一些部門(mén)的過(guò)度投資，一方面還要支持農業(yè)、西部、能源、交通等領(lǐng)域的發(fā)展，而且對限制發(fā)展的行業(yè)，其品種、項目也不是一刀切。實(shí)際上，宏觀(guān)調控對各地的發(fā)展是一種機遇。
還有一些似是而非的提法，是在認識到此輪宏觀(guān)調控過(guò)程有保有壓、有退有進(jìn)之后提出來(lái)的，但還是把宏觀(guān)調控和發(fā)展對立了起來(lái)。比如說(shuō)，認為現在“一方面要宏觀(guān)調控，一方面要注意發(fā)展”，把宏觀(guān)調控與發(fā)展經(jīng)濟看作對立的范疇，好像宏觀(guān)調控的功能只在緊縮與限制，而不是發(fā)展，所以要在另一方面提出發(fā)展的措施。如，在討論銀行信貸調控問(wèn)題時(shí)，提出“已經(jīng)列入宏觀(guān)調控對象的行業(yè)”要“實(shí)行行業(yè)信貸總量與企業(yè)貸款額度的控制”，而對于瓶頸產(chǎn)業(yè)與短線(xiàn)行業(yè)，沒(méi)有列入宏觀(guān)調控對象的，就要積極支持其發(fā)展。好像列入宏觀(guān)調控對象的就要緊縮抑制，沒(méi)有列入的就要積極發(fā)展，明顯把調控與發(fā)展對立了起來(lái)。發(fā)改委經(jīng)濟研究所一位同志在最近一次座談中指出，“宏觀(guān)調控應該是一個(gè)中性概念，它不等同于緊縮，更不是全面緊縮”，我以為這說(shuō)到了點(diǎn)子上。
文章指出，事實(shí)上，宏觀(guān)調控本身就包含了限制與發(fā)展、緊縮與擴張、后退與前進(jìn)幾方面的內容。宏觀(guān)調控與發(fā)展的關(guān)系體現在：宏觀(guān)調控既有直接刺激促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的措施，也有間接通過(guò)限制一些領(lǐng)域的過(guò)度擴張為整個(gè)經(jīng)濟創(chuàng )造良好發(fā)展環(huán)境的措施。所以有人說(shuō)“宏觀(guān)調控的立足點(diǎn)是為了發(fā)展，為了更好地發(fā)展”，這個(gè)說(shuō)法是不錯的。宏觀(guān)調控包括直接促進(jìn)發(fā)展和間接促進(jìn)(通過(guò)消除不健康因素)發(fā)展這兩個(gè)方面。這里體現出局部利益照顧全局利益，短期利益服從長(cháng)期利益，用較小的損失避免重大損失等道理。
