借由國安“罷賽”事件為發(fā)端，中國足球各方之間能“鬧”到今天這般地步，并不怎么讓人意外。但它居然能一直鬧到今天，卻多少有點(diǎn)意外。按照以往的經(jīng)驗，不管徐明們有多么雄厚的資本實(shí)力，也不管他們有多么巨大的革命決心，他們所發(fā)起的這場(chǎng)“革命”，其實(shí)是有無(wú)數多的機會(huì )和理由而悄然偃息的。而他們能鬧到今天這般熱鬧的真實(shí)原因，在于“中國足球非改革”不可的現實(shí)，不但為俱樂(lè )部老板和全國球迷所認同，而且也為包括體育總局在內的上級主管部門(mén)所認同。國安的“罷賽”、實(shí)德的發(fā)難，無(wú)疑成為打破中國足壇混亂僵局的契機。
到國足0：1輸給科威特止，中國足球終于失去了最后一塊可以遮掩一下的破布，混亂、貪婪、因循、怠惰、猥瑣、膽怯，一項運動(dòng)中可以藏納的一切污垢，都全無(wú)遮攔地暴露在世人的面前。中國足協(xié)則在打飛了國足出線(xiàn)這最后一張大牌之后，不得不赤手空拳地面對本已積怨甚久，時(shí)刻可能爆發(fā)的中超俱樂(lè )部的大佬。因率先實(shí)行市場(chǎng)化而被寄予厚望的足球體制改革，終于暴露其致命的缺陷和荒謬。甚至不必再具體分析當事雙方孰是孰非，單是俱樂(lè )部與足協(xié)之間爆發(fā)出如此尖銳而激烈的沖突和對抗，就足以說(shuō)明這一體制與足球發(fā)展之間有多么不合拍。如果要尋找落后的生產(chǎn)關(guān)系束縛甚至扼殺生產(chǎn)力發(fā)展的案例，眼下的中國足壇，可算是難得的經(jīng)典。
其實(shí)，以行政色彩濃厚的“半官方”機構，行使民間行業(yè)協(xié)會(huì )之職，也并非中國足協(xié)一家。而“革命”之所以在足壇率先爆發(fā)，除了足協(xié)過(guò)于強旺的控制欲與其管理能力之間嚴重不符之外，更重要的原因，還在于足球產(chǎn)業(yè)所蘊含的巨大利益，與足協(xié)過(guò)于僵化的管理方式之間，存在著(zhù)巨大的矛盾。巨量的資金投入，巨大的商業(yè)潛力，決定了參與其中的各個(gè)主體之間，有著(zhù)剛性而復雜的利益關(guān)系。協(xié)調這些關(guān)系不但需要高超的手腕，更需要相互之間反復的協(xié)商、博弈和妥協(xié)。光靠戴上墨鏡彈壓、摘下墨鏡喝酒，是斷斷不夠的。
從國安“罷賽”開(kāi)始，協(xié)商已告破裂。而徐明的登高一呼，與其說(shuō)是革命的爆發(fā)，不如說(shuō)是公開(kāi)博弈的開(kāi)始。不論徐明們在盤(pán)面上占盡了多少先手，接下去的戲碼，也一定是以妥協(xié)告終。這或許會(huì )讓圍觀(guān)的“革命黨”們覺(jué)得不夠過(guò)癮，但只要中國足球還想發(fā)展下去，大家就還得回到盤(pán)面上來(lái)，無(wú)論是徐明們還是足協(xié)，誰(shuí)都不能離開(kāi)。需要改變的，只是他們之間的相互關(guān)系而已。不但足球如此，其他各類(lèi)事情，也都大抵如此。
在中國，足球雖然也是娛樂(lè )，卻從來(lái)不是小事。足協(xié)能夠在俱樂(lè )部的不斷抗議聲中，一手掌控局面多年，也和足球在中國的這一特殊地位有關(guān)。眼下，國家隊出線(xiàn)前景曖昧，中超球市又持續低迷，于是“大”事化“小”，客觀(guān)上也為足壇內部的關(guān)系調整創(chuàng )造了條件。如果徐明們與足協(xié)真的能以目前這種公開(kāi)博弈的方式達成妥協(xié)，形成新的相互關(guān)系，則不但于中國足球發(fā)展有功，對其他類(lèi)似矛盾的解決，也將不無(wú)借鑒意義。這或許也是他們到現在還能“鬧”下去的原因之一。(張天蔚）
