(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
“40%的泡沫是無(wú)可爭議的事實(shí)……由高比例泡沫組成的保險密度指標是在嚴重地誤導政府、誤導社會(huì )、誤導輿論、誤導民眾……”
近日一份關(guān)于中國保險市場(chǎng)發(fā)展的研究報告引起了社會(huì )各界的爭論。這份報告的作者是中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇。從今年暑期起，他組織人員對2003年中國保監會(huì )統計數據進(jìn)行分析。
他的結論對一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，可能是一個(gè)“毀滅性”的，特別對倍受爭議的中國保險業(yè)而言。
“我的初衷就是讓報告提醒宏觀(guān)決策者，及時(shí)給保險業(yè)的發(fā)展制定正確導向，讓保險業(yè)可持續發(fā)展，健康發(fā)展……”
本刊發(fā)表此文亦是如此
-文／郝演蘇
據中國保監會(huì )統計，2003年，中國保險業(yè)實(shí)現保費收入3880.4億元，其中人身保險實(shí)現保費收入3010.8億元，同比增長(cháng)32.4%。
然而現在看來(lái)，這種高增長(cháng)可能僅是一種表面繁榮。
在保險業(yè)總資產(chǎn)、保險市場(chǎng)主體和保險業(yè)務(wù)收入等數量指標屢創(chuàng )新高的同時(shí)，我們應思考這些問(wèn)題——國民商業(yè)保障的程度與質(zhì)量是否真正提升？保險行業(yè)的社會(huì )形象與影響力是否真正改善？保險的社會(huì )管理職能是否真正發(fā)揮？保險業(yè)是否真正奠定了可持續發(fā)展的社會(huì )和經(jīng)濟基礎？
中國保險密度的數字至少存在40%的泡沫，因此，國民商業(yè)保障的程度和質(zhì)量被嚴重地虛擬化
2003年，中國人身險業(yè)務(wù)保費收入為3010.8億元，占總保費的77.59%。其中，以銀行保險業(yè)務(wù)為主體的分紅產(chǎn)品保費收入為1670.01億元，占人身保險費收入的55.48%，其他類(lèi)型的人身保險費收入為1340.79億元。
通過(guò)對分紅保險產(chǎn)品進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現大多數分紅保險業(yè)務(wù)的保障程度非常低。與保障有關(guān)的保險責任多為疾病或意外死亡，保險責任發(fā)生后可以獲得的最高保險金額大多僅略高于投保人已支付的保險費。實(shí)際上，它就是理財業(yè)務(wù)的一種特殊形式，根本不是真正意義上的保險——按照國際保險業(yè)通常的統計慣例，這部分業(yè)務(wù)收入并不能按照保險費記賬，而是作為托管資金進(jìn)行統計。因此，我們在保險費統計口徑上將2003年保險費收入中以理財業(yè)務(wù)為主要功能的分紅業(yè)務(wù)收入進(jìn)行剝離，再將2003年分紅保險業(yè)務(wù)中存在的保險保障因素與當年94億的萬(wàn)能壽險和投資連結保險業(yè)務(wù)中存在的理財因素相互抵消，則2003年我國的保險費收入就會(huì )調整為2210.39億元。
按照此數據重新推算，2003年我國的保險密度應當調整為163.73元，并非官方公布的287.44元，即保險密度泡沫成分高達43%。如果我們再進(jìn)一步將94億元的萬(wàn)能壽險和投資連結保險業(yè)務(wù)收入從保險費收入中剝離，則2003年的保險密度就會(huì )調整為156.77元，即保險密度泡沫成分為45%。
保險密度通常反映的是人均保險費支付狀態(tài)，通過(guò)對于保險密度的判斷和分析，可以基本了解一個(gè)國家和地區國民的商業(yè)保障程度和質(zhì)量。盡管對于2003年我國保險密度數字調整后的163.73元僅僅是根據中國保監會(huì )網(wǎng)站可以獲得的部分數字的推算，但中國保險密度的數字至少存在40%的泡沫是無(wú)可爭議的事實(shí)。
這樣高比例泡沫的存在，使人容易誤以為中國民眾已經(jīng)具有較好的保險意識，商業(yè)保險公司已經(jīng)在逐步提高國民的保險保障程度和質(zhì)量。實(shí)際上，這種由高比例泡沫組成的保險密度指標是在嚴重地誤導政府、誤導社會(huì )、誤導輿論、誤導民眾。如果我們再扣除財產(chǎn)保險費收入因素，只按照官方公布的人身保險費收入數字統計，人身保險費收入對應的保險密度約為224元，剔出40%左右的泡沫因素后，人身保險的真實(shí)保險密度數值實(shí)際上僅約為134元。
按照同樣的統計口徑和邏輯框架，保費增長(cháng)率也成為一個(gè)需要重新計算的指標。2003年我國保險市場(chǎng)總保費收入的77.59%來(lái)自人身保險業(yè)務(wù)，保費收入共3010.8億元，同比增長(cháng)32.36%，超過(guò)年總保費增長(cháng)率的5.26%，但其中理財產(chǎn)品的保費收入達1764億元，占總保費收入的58%和人身險保費收入的66%。假定按照7%的標準對于包括分紅保險、投資連結保險和萬(wàn)能壽險在內的1764億元理財型業(yè)務(wù)，平均提取其中具有保險保障功能的風(fēng)險型保費收入，則為123.48億元，即2003年全國人身保險業(yè)務(wù)中的風(fēng)險保費收入應當調整為1370.28億元，調整后的人身保險風(fēng)險保費收入與全部財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)收入之和為2239.68億元；也就是說(shuō)在2003年全部保險業(yè)務(wù)收入的3880.4億元中，對于國民經(jīng)濟和國民人身保障最具有真實(shí)意義的風(fēng)險保險費收入僅為2239.68億元，其中與全部保險業(yè)務(wù)收入之差的1640.72億元均為“泡沫”，這種“泡沫”成分達到42.28%，與保險密度的“泡沫”比重大體相當。
由于2002年的保險費收入中已經(jīng)存在相當“泡沫”，2003年只不過(guò)是在上一年的基礎上將“泡沫”吹得更大，保費增長(cháng)率指標中比上年膨脹的“泡沫”應該不少于20%。因此，我國國民商業(yè)保障的程度和質(zhì)量被嚴重地虛擬化。
在國家財力有限而形成的國民社會(huì )保障程度和質(zhì)量捉襟見(jiàn)肘的情況下，本來(lái)可以依靠國民自身財力建立的商業(yè)保障體系并沒(méi)有在保險業(yè)務(wù)收入高速增長(cháng)的情況下獲得實(shí)質(zhì)性提高，反使得政府決策機關(guān)和整個(gè)社會(huì )很難了解中國民眾的真實(shí)和實(shí)際的保障狀態(tài)。高速增長(cháng)的人身保險業(yè)務(wù)規模和保險費收入中的高比例泡沫掩蓋了中國民眾商業(yè)保障程度和質(zhì)量的真相。
保險公司不計承保成本、不考慮產(chǎn)品定位、不分析是否偏離保險公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)方向，盲目地以增加現金流為目標
保險公司的經(jīng)營(yíng)利潤應來(lái)源于承保利潤還是投資利潤，一直是國際保險業(yè)界爭議的話(huà)題。上個(gè)世紀中后期，第二次世界大戰結束之后國際經(jīng)濟迅速復蘇,全球資本市場(chǎng)空前活躍，于是西方各國保險業(yè)開(kāi)始加強資金運用的規模和力度，關(guān)于保險經(jīng)營(yíng)利潤來(lái)源的理論出現一邊倒的傾向。各種學(xué)說(shuō)和觀(guān)點(diǎn)公認保險業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤主要來(lái)源于投資收益，即通過(guò)投資收益彌補承保虧損的經(jīng)營(yíng)思想。
現代中國保險市場(chǎng)形成于上個(gè)世紀后十年，也就是國際經(jīng)濟由高峰期轉向調整期的時(shí)代。當西方保險業(yè)者津津樂(lè )道在經(jīng)濟繁榮時(shí)期通過(guò)保險資金運作創(chuàng )造保險業(yè)興旺業(yè)績(jì)的時(shí)候，我們就將西方在此時(shí)期形成的保險經(jīng)營(yíng)模式或經(jīng)營(yíng)思想照搬過(guò)來(lái)，將保險經(jīng)營(yíng)的利潤來(lái)源主要瞄準投資收益。由于偏離中國資本市場(chǎng)的現實(shí)，過(guò)度強調保險資金的運用，擴大保險費收入的規模，增加保險資金運用的現金流。因此，在保險產(chǎn)品的設計定位上，一切以增加保險公司現金流為目標，不計承保成本、不考慮產(chǎn)品定位、不分析是否偏離保險公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)方向，盲目地認為只要有保險費進(jìn)賬，就擁有了參與資本市場(chǎng)的投資資源，投資收益就可以彌補承保虧損，追求現金流就可以擴大保險業(yè)總資產(chǎn)規模。
為了迅速增加支持資本運作的現金流，中國保險業(yè)忽略了保險的保障功能和保險公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)方向，大力開(kāi)展投資理財型業(yè)務(wù)，尤其以壽險公司為甚。理財型業(yè)務(wù)占全部人身保險業(yè)務(wù)收入的66%，保險業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)推廣和銷(xiāo)售宣傳也都以這種產(chǎn)品可能帶來(lái)的資金增值和可能的分紅為招攬業(yè)務(wù)的賣(mài)點(diǎn)，忽略了在保險營(yíng)銷(xiāo)培訓中灌輸的為民眾提供保障的高尚職責。
事實(shí)上，由于中國保險資金運用資金渠道狹窄，2003年整個(gè)資本市場(chǎng)持續低迷，甚至包括保險資金運用主渠道的國債市場(chǎng)也表現不佳，各壽險公司2003年度的分紅率大多僅有1%左右，不僅遠低于客戶(hù)投保時(shí)的心理預期，甚至低于銀行同期存款利率。
更可怕的是，整個(gè)保險業(yè)并沒(méi)有從國際和國內資本市場(chǎng)走勢的分析中因勢利導，靈活調整經(jīng)營(yíng)戰略，相反卻一意孤行，為了所謂的保險費規模，繼續深度開(kāi)發(fā)理財型產(chǎn)品。
由于保險公司主營(yíng)業(yè)務(wù)不清，追逐現金流成為保險業(yè)的主要目標，包括新近剛剛獲得批準籌備的大多數保險公司，其發(fā)起人或股東并非寄希望于承保利潤，而是關(guān)注其可能成為滿(mǎn)足其投資需要的現金流，這也就是為什么提交申請保險公司籌建報告中沒(méi)有申請建立再保險公司的真實(shí)原因，因為再保險公司的經(jīng)營(yíng)利潤主要來(lái)源于主營(yíng)業(yè)務(wù)。
當一次性保險產(chǎn)品充斥市場(chǎng)的時(shí)候，一定是保險監管機關(guān)的政策導向和保險商的職業(yè)道德發(fā)生問(wèn)題
保險是一種文化，保險文化的形成和完善是需要引導和培育的，政府監管機關(guān)和整個(gè)保險業(yè)在保險文化的引導和培育過(guò)程中具有重要作用。
從世界各國金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的過(guò)程分析，普通百姓最先認識和接觸現代金融服務(wù)業(yè)務(wù)是銀行儲蓄，然后是保險業(yè)務(wù)，最后是證券基金業(yè)務(wù)。
但是由于我國金融服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程的錯位，銀行儲蓄曾經(jīng)是我國百姓獲得的惟一金融服務(wù)項目，然后是證券市場(chǎng)風(fēng)風(fēng)火火地發(fā)展，最后才是保險。我國保險業(yè)并沒(méi)有認真分析金融服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程的錯位可能對于保險業(yè)務(wù)推廣造成的負面影響，忽視了對于國民保險文化的正確引導和培育，加上壽險公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)偏離國情和現實(shí)，致使多數民眾的商業(yè)保險觀(guān)念和意識存在嚴重誤區。
事實(shí)上，剛剛走出貧困的中國百姓的第一張保險單應當是保障型，而絕非理財型。
西方發(fā)達國家在實(shí)現保險保障型產(chǎn)品基本飽和的市場(chǎng)環(huán)境下，才開(kāi)始轉向理財型產(chǎn)品的創(chuàng )新和發(fā)展，從而保持在整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的特定地位和市場(chǎng)影響力。我們盲目追求與西方發(fā)達國家保險產(chǎn)品的同步，培育和引導了國民不正常的保險文化，片面地將貨幣增值和高回報作為選擇保險的首要動(dòng)機和目的。在目前的中國保險市場(chǎng)，我們不提倡簡(jiǎn)單地排斥理財型保險產(chǎn)品，但由于收入差距導致的保障程度和質(zhì)量的差距，決定了理財型保險產(chǎn)品只能是我國保險業(yè)采取專(zhuān)賣(mài)店模式為少數高端客戶(hù)設計的業(yè)務(wù)。即使不考慮法律和資本市場(chǎng)對于保險資金運用的限制因素，中國保險市場(chǎng)也不具備大面積開(kāi)展理財型保險產(chǎn)品的社會(huì )和經(jīng)濟基礎，而那些由三至五年期躉交業(yè)務(wù)構成的分紅型銀行保險產(chǎn)品，更是對于現實(shí)保險市場(chǎng)資源的亂砍濫伐，甚至將使得中國壽險業(yè)不得不在未來(lái)面對嚴重的現金流問(wèn)題。
一個(gè)國家或地區的保險市場(chǎng)是否健康發(fā)展，除了相關(guān)監管指標體系是否正常之外，還應該分析國民擁有長(cháng)期性壽險保單的狀況。
壽險保單實(shí)質(zhì)上屬于保險保障型產(chǎn)品，通常是個(gè)人金融資產(chǎn)的組成部分，其現金價(jià)值可以抵押貸款，發(fā)生保險責任可以獲得保險金給付，達到規定的保險期限亦可以退還現金價(jià)值。期交型長(cháng)期壽險產(chǎn)品的覆蓋程度越高，國家和社會(huì )也就越穩定，保險也就可以持續保持對于經(jīng)濟發(fā)展的支持力度，民生的保障規劃和目標也就越完善。
但是，中國保險業(yè)在市場(chǎng)拓展過(guò)程中的短期逐利行為導致短期和極短期的保障型產(chǎn)品成為僅次于理財型保險產(chǎn)品的業(yè)務(wù)，從中國各主要城市國際機場(chǎng)隨處可見(jiàn)的航意險柜臺和在國外機場(chǎng)幾乎看不到保險柜臺所形成的鮮明對比，我們會(huì )作何感想？
從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，任何一次性用品除非必需，否則將造成巨大浪費。
如同一次性照相機一樣，除非必需，否則每次外出旅行都要購買(mǎi)一次性照相機一定是非常愚蠢的消費行為。當一次性保險產(chǎn)品充斥市場(chǎng)的時(shí)候，一定是保險監管機關(guān)的政策導向和保險商的職業(yè)道德發(fā)生問(wèn)題，投保人錯誤的保險文化成為保險商不道德利益的來(lái)源。所以說(shuō)，我國保險業(yè)是國民對于保險的“臨時(shí)抱佛腳”意識的始作俑者。
一個(gè)沒(méi)有接受和認同以長(cháng)期保障為核心的保險文化的社會(huì )是危險的。中國保險業(yè)在發(fā)展過(guò)程中扭曲了主營(yíng)業(yè)務(wù)方向是對于國家和民眾的不負責任。-
(作者為中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任）
(文章來(lái)源：《中國新聞周刊》總第202期）
