被告：武漢66歲徐太婆
原告：劉曉慶
事由：徐太婆報攤上的雜志刊登了《誰(shuí)把劉曉慶送進(jìn)了監獄》一文
結果：法院裁定本案與徐太婆無(wú)關(guān)
一個(gè)是大名鼎鼎的明星，一個(gè)是平靜生活了66年的太婆。兩個(gè)本來(lái)井水不犯河水的人，因為官司，稀里糊涂地聯(lián)系到了一起�！笆盏椒ㄔ簜髌睍r(shí)，我幾天都睡不著(zhù)覺(jué)�！北粍詰c告上法庭的徐太婆訴說(shuō)，這個(gè)一輩子和法院沒(méi)沾上過(guò)邊的太婆簡(jiǎn)直難以相信眼前的事實(shí)。然而在法院的起訴書(shū)上，赫然寫(xiě)著(zhù)徐太婆的姓名，她是第二被告，原因是她的報攤賣(mài)了一本讓劉曉慶很不高興的登有《誰(shuí)把劉曉慶送進(jìn)了監獄》文章的雜志。
A、想起神秘購書(shū)人
“全國那么多報攤，干嗎選上我的？”善良本分的徐太婆難以理解。而那本惹禍的《參花》雜志，她一共也沒(méi)賣(mài)過(guò)幾本，“那是個(gè)小雜志，根本就沒(méi)什么人買(mǎi)�！�
接到法院傳票后，百思不得其解的徐太婆絞盡腦汁，才想到了一個(gè)神秘的購書(shū)人�！爱敃r(shí)，有個(gè)人來(lái)買(mǎi)書(shū)，點(diǎn)名就要這本《參花》雜志，買(mǎi)完后，很奇怪地要我蓋個(gè)章子。我這個(gè)小報攤哪有什么正規的公章，就只有蓋了個(gè)財務(wù)章�！钡褪沁@個(gè)章子給太婆惹來(lái)了想都不敢想的麻煩。
B、收到傳票好冤枉
“劉曉慶早有預謀�！毙旒胰藨嵟卣f(shuō)，他們已經(jīng)看清楚了一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，當劉曉慶打算狀告《參花》雜志社時(shí)，她想到需要一個(gè)該雜志被廣泛傳播的證據，而很不幸，在離沈陽(yáng)千里之遙的武漢，徐太婆卻成了劉曉慶的目標�！罢娴暮茉┩��！边@是徐太婆在詫異之后的第一反應。
在剛剛接到傳票時(shí)，徐太婆的家人是有些沖動(dòng)的，他們甚至打算反告劉曉慶。但徐太婆又說(shuō)：“只要劉曉慶不再追究我們的責任，我們想還是算了�！�
C、雜志社出面講清楚
記者致電“惹禍”的雜志———《參花》雜志社的社長(cháng)、主編王懷宇。他說(shuō)，因為《參花》雜志對該案的“管轄權”提出了異議，即武漢市中級法院不具備審理該案的權限，現在，案件已移交到長(cháng)春市中級法院。
王懷宇說(shuō)，2002年8月，《參花》雜志刊登過(guò)一篇《誰(shuí)把劉曉慶送進(jìn)了監獄》一文。該文是外面的來(lái)稿，作者署名“江�！�，正這篇文章被認為侵權。后來(lái)，劉曉慶在武漢買(mǎi)到了這本雜志，于是在今年8月向武漢市中級法院提起訴訟。
客觀(guān)地看這篇文章，王懷宇說(shuō)，確實(shí)寫(xiě)得有問(wèn)題，人格侮辱的話(huà)也有，不是很客觀(guān)。文章中有“引號”的話(huà)，到底是不是劉曉慶說(shuō)的，也無(wú)從考證。劉曉慶本來(lái)也沒(méi)準備起訴雜志，只要雜志提供那位署名“江�！钡淖髡咭蕴崞鹪V訟，可是這位作者可能用了假身份證，人也找不到。后來(lái)，就起訴雜志了。
D、公開(kāi)致歉解決問(wèn)題
王懷宇透露：我們已和劉曉慶的律師溝通了，雙方初步達成了諒解，《參花》雜志準備坦誠地給劉曉慶寫(xiě)一封道歉信，發(fā)表在全國的大媒體上。
劉曉慶當初告的賣(mài)雜志的武漢太婆，武漢市中級法院已經(jīng)裁定，本案與太婆無(wú)關(guān)，告太婆告錯了。因此，本案現在與武漢已沒(méi)任何關(guān)系。
來(lái)源：武漢晚報
