中國目前相當嚴重的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端，近來(lái)已引起教育部的高度重視。繼6月底《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究學(xué)術(shù)規范》通過(guò)之后，在最近召開(kāi)的全國高校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)規范與學(xué)風(fēng)建設論壇上，有關(guān)高層領(lǐng)導透露，教育部即將頒布《關(guān)于懲治學(xué)術(shù)不端行為的意見(jiàn)》，作為各高校處罰學(xué)術(shù)不端的基本依據。這些法規的推出，應該會(huì )對遏制學(xué)術(shù)不正之風(fēng)起到某種規范和震懾的作用。但有一個(gè)問(wèn)題依然盤(pán)桓在心：僅僅憑借這些自上而下的行政措施，是否足以根絕學(xué)術(shù)腐敗，從而使中國的學(xué)術(shù)從此走上正軌？
目前中國的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正，其根本原因與其說(shuō)是大家對規范缺乏共識，或者行政懲治不力，還不如說(shuō)是整個(gè)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評價(jià)機制發(fā)生了問(wèn)題，具體地說(shuō)，是缺乏學(xué)術(shù)的自主性和行業(yè)內部的有效監督。
許多學(xué)術(shù)腐敗的生產(chǎn)過(guò)程通常大同小異：當事人認識某學(xué)術(shù)刊物或某出版社的編輯，甚至交一點(diǎn)出版補貼，輕易地蒙混過(guò)關(guān)。然后，找熟人寫(xiě)書(shū)評，營(yíng)造一片贊揚之聲；最后，拿著(zhù)這些東西去評獎、評職稱(chēng)，當然評委也是事先做足功夫。從整個(gè)過(guò)程的每一環(huán)節來(lái)看，他所面對的，都是個(gè)人可以運作的私人關(guān)系，而不是獨立于當事人的同行審查和評價(jià)機制。
我前不久在加拿大作學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)，特意向那里的教授們了解北美學(xué)術(shù)界防范學(xué)術(shù)腐敗的經(jīng)驗，深感中國與北美的差距主要不在于懲罰不力，而是缺乏人家那套成熟的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評價(jià)機制。在北美，一項學(xué)術(shù)研究成果，從醞釀到面世，起碼要過(guò)四道關(guān)：第一道關(guān)，向國家或各類(lèi)民間基金會(huì )申請研究資助，基金會(huì )組織專(zhuān)家進(jìn)行匿名評審，決定是否立項；第二道關(guān)，研究的中期成果以論文的形式出現，慣例上要在相關(guān)主題的學(xué)術(shù)研討會(huì )上宣讀，接受同行嚴格的甚至是苛刻的批評；第三道關(guān)，著(zhù)作初稿完成之后，送給出版社審查。凡是正式的學(xué)術(shù)著(zhù)作，出版社必定要請同一學(xué)科的專(zhuān)家進(jìn)行匿名評審，作者根據評審意見(jiàn)作出修改；第四道關(guān)，著(zhù)作出版之后，出版社會(huì )將書(shū)送給相關(guān)的學(xué)術(shù)雜志，由雜志邀請有關(guān)專(zhuān)家寫(xiě)書(shū)評，對該書(shū)作出獨立的專(zhuān)業(yè)評論，形成公共意見(jiàn)。最后，假如你還要拿這一成果去評教授或得獎的話(huà)，照例還要經(jīng)過(guò)類(lèi)似的同行匿名評審，過(guò)第五、六道關(guān)。
北美學(xué)術(shù)界形成了非常嚴謹的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評價(jià)機制，從而從學(xué)術(shù)機制本身基本杜絕了學(xué)術(shù)腐敗的可能性。這一機制的秘訣在于：主要不是訴諸非學(xué)術(shù)的行政監督，而是以學(xué)術(shù)自主性為核心原則，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)的每一環(huán)節上，都形成非私人性的同行公共評價(jià)體系，以此建立專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)內在標準。
中國目前的學(xué)術(shù)生產(chǎn)狀況，雖然在申請課題、評獎和升職等環(huán)節上，已經(jīng)開(kāi)始逐步推行專(zhuān)家評審制度(但其中的問(wèn)題依然不少)，但在更關(guān)鍵的學(xué)術(shù)成果發(fā)表、出版和公共評議等環(huán)節上，還處于相當混亂的狀態(tài)。目前除個(gè)別學(xué)術(shù)雜志之外，大部分人文社科類(lèi)雜志缺乏匿名評審制度，有些雜志宣稱(chēng)有匿名評審，也是招牌而已，或僅僅為退稿偶爾為之。而在出版領(lǐng)域，至今沒(méi)有形成一整套學(xué)術(shù)著(zhù)作出版的嚴格規范。這樣就為孳生學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端提供了制度性空間。比學(xué)術(shù)出版更為滯后的，是學(xué)術(shù)評論體制遲遲無(wú)法形成。
要從根本上杜絕學(xué)術(shù)腐敗，形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，最重要的是像北美學(xué)術(shù)界那樣，按照學(xué)術(shù)自主性原則，積極培育以同行評議為核心的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評價(jià)體制。只有制度是最可靠的，缺乏合理的制度平臺，再?lài)绤柕男姓土P，都不會(huì )是學(xué)術(shù)腐敗的對手。
(來(lái)源：南方都市報；作者：許紀霖 本文略有刪改）
