《資本論》中提到一位清朝官吏，名叫王茂蔭，他是《資本論》中提到的惟一一位中國人。最近,一些報刊從不同角度刊文談及這一情況，但沒(méi)有詳細分析馬克思為什么要提及這位清朝官吏。本文對此作出了回答。
在《資本論》中，馬克思提到了惟一一位中國人的名字，他就是清代徽州人、曾任戶(hù)部右侍郎的王茂蔭�；蛟S正是由于他上了《資本論》，才為更多的人知曉。那么，馬克思為何要提到這位清朝官吏呢？
一、馬克思在《資本論》的注釋中提到的一位清朝官吏及其奏折
馬克思在《資本論》第1卷第3章談“貨幣或商品流通”時(shí)說(shuō)：“這里講的只是強制流通的國家紙幣……但不妨順便提一下，正如本來(lái)意義的紙幣是從貨幣作為流通手段的職能中產(chǎn)生出來(lái)一樣，信用貨幣的自然根源是貨幣作為支付手段的職能。[83]”
這里的注釋[83]是這樣寫(xiě)的：“清朝戶(hù)部右侍郎王茂蔭向天子上了一個(gè)奏折，主張暗將官票寶鈔改為可兌現的鈔票。在1854年4月的大臣審議報告中，他受到嚴厲申斥。他是否因此受到笞刑，不得而知。審議報告最后說(shuō)：‘臣等詳閱所奏……所論專(zhuān)利商而不便于國’。(《帝俄駐北京公使館關(guān)于中國的著(zhù)述》，卡·阿伯爾博士和弗·阿·梅克倫堡譯自俄文，1858年柏林版，第1卷第54頁(yè))……”(《資本論》第一卷，第146—147頁(yè)，人民出版社1975年版；見(jiàn)文中插圖)
以往的許多有關(guān)《資本論》的研究，以及中國貨幣理論史或經(jīng)濟思想史研究，甚至對王茂蔭貨幣思想的專(zhuān)門(mén)研究，都提到了馬克思的注釋?zhuān)蠖鄡H僅是“提到”而已，沒(méi)有作更多的分析，甚至不再提問(wèn)為什么王茂蔭會(huì )出現在《資本論》中的問(wèn)題。然而，這位徽籍人士的貨幣學(xué)說(shuō)如何會(huì )走向世界，并在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的代表作中出現，成為經(jīng)典作品的理論闡述的組成部分。對于這個(gè)問(wèn)題，我認為很有深入考察的必要。這也為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中蘊涵中國貨幣理論因素的可能提供了依據。
二、《資本論》提及的“清朝戶(hù)部右侍郎王茂蔭向天子上了一個(gè)奏折”，這里反映的一段具體史事是什么
王茂蔭(1798-1865)，歷仕道光、咸豐和同治三朝，為官敬業(yè)不攜眷屬兩袖清風(fēng)，以直言敢諫聲震朝野，其貢獻尤以改革幣制的貨幣思想為最大。咸豐元年(1851年)，清政府財政困頓，貨幣危機加劇。這年9月，王茂蔭給咸豐皇帝上了一道《條議鈔法折》，提出改革幣制，建議發(fā)行有限數量的紙幣并采取分批增發(fā)的方式以緩和危機。王茂蔭是咸豐朝最初提出行鈔的建議者。他總結“自漢以來(lái)，不得已而為經(jīng)國之計者有二，一曰鑄大錢(qián)，一曰行鈔幣。二者之利同，而其難以經(jīng)久亦略相似�！彼治鰵v史上“鑄大錢(qián)”都三五年而廢；鈔幣則起于唐代“飛錢(qián)”，北宋“交子”行了七八十年，南宋“會(huì )子”也長(cháng)期使用，到明代還沿用，也達百有余年。他認為發(fā)行紙幣并不可能“無(wú)弊”，相比之下“鈔之利不啻十倍于大錢(qián)，而其弊則亦不過(guò)造偽不行而止�！彼越ㄗh行鈔但必須注意防弊。他陳述了歷來(lái)行鈔的十大弊病必須去除，關(guān)鍵是要有良好的信用為前提，達到“先求無(wú)累于民，而后求有益于國�！彼唧w提出了“推鈔之法”。但是，由于他的建議反對通貨膨脹，不能滿(mǎn)足朝廷填補偌大財政虧空的需要，沒(méi)有得到批準。而在他之后同樣主張行鈔的花沙納，由于其方案持無(wú)限制行鈔法，發(fā)行額上億，頗得朝廷賞識。1853年6月，清政府發(fā)行“戶(hù)部官票”，這是一種以銀兩為計算單位的銀票；12月又發(fā)行“大清寶鈔”，是一種以制錢(qián)為計算單位的錢(qián)鈔，政府都不承擔兌換責任。同時(shí)，還鑄造了當十、當五十、當百以至當五百、當千的“大錢(qián)”，各種辦法用盡，致使當時(shí)的通貨膨脹愈演愈烈。據說(shuō)當時(shí)京城物價(jià)飛漲，民怨鼎沸，有人竟將鈔票戲呼為“吵票”。就在這一年，王茂蔭被升任為戶(hù)部右侍郎兼管錢(qián)法堂事務(wù)。
王茂蔭上任后針對當時(shí)的貨幣問(wèn)題，先后上多道奏章，反復條陳他對改革幣制緩和危機的意見(jiàn)主張。在王茂蔭的相關(guān)奏章中，最重要的是咸豐四年(1854年)三月五日，他向咸豐皇帝上的《再議鈔法折》。在這道折子里，他重申“鈔法貴于行之以漸，持之以信”；他指出，錢(qián)鈔已發(fā)行百數十萬(wàn)，通貨膨脹情況很?chē)乐�，持鈔之人難以購到物品。對此，他提出了四條建議———“擬令錢(qián)鈔可取錢(qián)也”、“擬令銀票并可取銀也”、“擬令各項店鋪用鈔可以銀也”、“擬令典鋪出入均準搭鈔也”。他還解釋說(shuō)，前兩條是“以實(shí)運法”，后兩條則是“以虛運法”。他認為這樣“而不至于甚為民累。虛實(shí)兼行，商民交轉，庶幾流通罔滯�！笨傊�，就是要求朝廷擔負起兌現之責，以制止通貨膨脹的繼續惡化。
然而，可悲的是，咸豐皇帝和他的臣僚們卻并不買(mǎi)賬。王茂蔭的奏章不僅未能感動(dòng)他們，而且一片苦心也成了他們要找的求之不得的“替罪羊”之借口。據《中國近代貨幣史資料》第1輯上冊記錄，咸豐看了王茂蔭的奏章后相當惱火，朱批斥責其“顧專(zhuān)為商人指使”、“漠不關(guān)心于國事”、“實(shí)欲鈔之不行”等等。三天后咸豐發(fā)布“上諭”，斥責王茂蔭在鈔法初行之時(shí)“先不能和衷共濟，只知以專(zhuān)利商賈”，而現在“復自請嚴議，以謝天下，尤屬大膽�！蓖趺a被“嚴行申飭”調離戶(hù)部。馬克思在《資本論》的注釋中說(shuō)的就是此事。王茂蔭確實(shí)看到了咸豐朝貨幣問(wèn)題的許多弊端，盡管其貨幣主張未能施行，但他的貨幣思想和鈔幣發(fā)行方案卻很得學(xué)界重視，在中國貨幣理論發(fā)展史上有其重要價(jià)值。
三、王茂蔭對中國貨幣理論學(xué)說(shuō)的貢獻，是他在《資本論》中被提到的原因所在
王茂蔭的出身和經(jīng)歷展現了徽州經(jīng)濟文化在中華傳統文化中的濃縮性?xún)?yōu)勢特征；同時(shí)他注意研究中國歷代貨幣思想學(xué)說(shuō)與措施利弊，使得自己在清廷財政危難之際被起用。至于中國貨幣理論的世界走向，則與中國具有比西方悠久得多和發(fā)達得多的商品貨幣經(jīng)濟及思想學(xué)說(shuō)分不開(kāi)。中國是世界上最早發(fā)行紙幣的國家之一，有關(guān)中國在貨幣理論和思想學(xué)說(shuō)方面的貢獻，不僅在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中，而且在西方其他主要經(jīng)濟學(xué)說(shuō)中也可以得到佐證。值得注意的是，馬克思是在研究“貨幣或商品流通”講“直接從金屬流通中產(chǎn)生出來(lái)的強制流通的國家紙幣”的時(shí)候，在注釋中提到王茂蔭的。那么，1854年中國發(fā)生的事，在1867年德國出版的《資本論》中就有記述，而且是在講貨幣理論時(shí)被提及，可見(jiàn)在《資本論》作者的思想中，古代中國的貨幣思想特別是有關(guān)紙幣的理論和措施是值得參考的，至少具有為“強制流通的國家紙幣”提供相關(guān)參照的理論價(jià)值。很顯然，馬克思對王茂蔭的貨幣理論是注重的，王是《資本論》中提到的惟一中國人。馬克思說(shuō)過(guò)：“如果紙幣以金銀命名，這就說(shuō)明它應該換成它所代表的金銀的數量，不管它在法律上是否可以?xún)冬F。一旦紙幣不再是這樣，它就會(huì )貶值�！边@在王茂蔭的貨幣思想中得到證實(shí)。
盡管馬克思研究的是資本主義社會(huì )，而王茂蔭論述的依舊是封建時(shí)代的中國情形，但作為商品貨幣經(jīng)濟的一些基本運行規律是有相通點(diǎn)的。而且，王茂蔭事件當時(shí)名震朝野，那時(shí)清廷有關(guān)貨幣問(wèn)題的討論和舉措也很有影響，受到關(guān)注便是很自然的。眾所周知，《資本論》研究的是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)原理，而有關(guān)貨幣的職能等問(wèn)題具有很強的理論性，馬克思恰恰正是在這一部分談到了王茂蔭。
(來(lái)源：北京日報·理論周刊；作者：葉坦 系中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員；關(guān)于這一專(zhuān)題，作者在《學(xué)術(shù)界》2004年第5期有專(zhuān)文詳細論述，有興趣的讀者可參閱)
相關(guān)鏈接
《資本論》提到的中國人名字是怎樣被考證為“王茂蔭”的
王茂蔭為今人所識，是在20世紀30年代。作為我國第一位翻譯《資本論》的人，陳啟修先生把馬克思筆下的wan-mao-in譯為“萬(wàn)卯寅”，而日本的學(xué)者則譯為“王猛殷”或“王孟尹”。1930年以后，由于崔敬伯、王思華、侯外廬、郭沫若、吳晗等人的考證，人們才知道馬克思在《資本論》中提到的惟一一位中國人，便是清朝咸豐戶(hù)部右侍郎安徽歙縣的王茂蔭。
