他們關(guān)心中國經(jīng)濟發(fā)展，但對國內政治卻不甚關(guān)注；他們患有“集體厭日癥”，但卻堅持使用日本產(chǎn)品，并主張理性處理兩國關(guān)系；在經(jīng)歷了童年的文化饑渴后，他們像世界上大部分人一樣，擁抱美國文化，并開(kāi)始懷上美式“中國夢(mèng)”——一家知名調查公司題為《中國新富市場(chǎng)與媒體研究》的調查報告給中國的新富描繪了一幅肖像(見(jiàn)11月15日《國際先驅導報》)。
顯然，中國新一代的富人階層表現出了鮮明的“經(jīng)熱政冷”傾向：熱衷于經(jīng)濟，冷漠于政治，用社會(huì )學(xué)家周曉虹的表述就是：消費前衛而政治后衛——站在社會(huì )價(jià)值觀(guān)的制高點(diǎn)上，作為時(shí)代的寵兒和社會(huì )精英，新富們何以流露出“經(jīng)熱政冷”？
無(wú)疑，新一代的富人階層是中國正在崛起的中產(chǎn)階級的中堅力量。說(shuō)到中產(chǎn)階級在政治上的后衛姿態(tài)，可以追溯到19世紀的美國。對此，托克維爾有一段經(jīng)典的描述：在19世紀那個(gè)廣袤的國土上，沒(méi)有強大的鄰邦，也沒(méi)有統攝全國的無(wú)所不能的首都，同樣沒(méi)有巨額的稅收、龐大的軍隊和偉大的將軍，就不會(huì )產(chǎn)生將全國人民的命運交給一部分人的專(zhuān)制危險——可以說(shuō)，正是這種“安逸”的環(huán)境，造就了中產(chǎn)階級“政治后衛”的價(jià)值選擇。
由于體制選擇的不同，中國當下的環(huán)境跟當年的美國不可同日而語(yǔ)，但形式上的“政治安逸”卻是相同的——沒(méi)有強大鄰邦的威脅；遠離戰爭和恐怖主義，沖突的中心在中東和非洲；沒(méi)有動(dòng)蕩的國內政治；沒(méi)有不可調和的社會(huì )矛盾；沒(méi)有巨額的稅收，也就沒(méi)有社會(huì )穩定一夜間坍塌的危險。
因為享受著(zhù)這些“政治安逸”，新富們的利益不會(huì )因為“政治的原因”而受到什么損害，關(guān)心政治也就沒(méi)有了直接的利益驅動(dòng)。你無(wú)法想象伊拉克的富人會(huì )不關(guān)心政治，他們的國家處在戰爭的風(fēng)雨飄搖中；你也無(wú)法想象20世紀40年代的中國富人會(huì )不關(guān)心政治，他們的財產(chǎn)在政治變動(dòng)前顯得無(wú)比脆弱。
顯然，中國新富當下的“政治后衛”的姿態(tài)并非來(lái)自“對政策決定表示基本滿(mǎn)意和放心、無(wú)須過(guò)多關(guān)注和投入”，而是因為“政治的安逸至少不會(huì )讓自己的利益受到損害”，這是中國當下一種特殊形態(tài)的“政治后衛”，一種退而求其次的選擇——假如政治讓新富們的切身利益受到大的損害了，你看他們會(huì )不會(huì )跳起來(lái)做“前衛”！
新富們“政冷”的另一個(gè)重要原因是：他們是改革的直接受益者�？纯催@一代新富，他們大都生于20世紀60-70年代，他們發(fā)展的“資本積累”正好趕上了改革開(kāi)放。所以成為“新富”，說(shuō)明他們接受了精英教育，在社會(huì )職位和利益的開(kāi)放下，通過(guò)競爭獲得了體面的職位和可觀(guān)的待遇，并且事業(yè)在鼓勵創(chuàng )富中蒸蒸日上，自己的成功又享受著(zhù)大眾嫉妒的目光等等——這一切表明他們是改革的直接受益者，而改革所保持的經(jīng)濟社會(huì )穩定已經(jīng)把他們的政治要求降低到了最小的程度，使他們安逸于經(jīng)濟的滿(mǎn)足。
還有就是中國社會(huì )的“發(fā)展饑渴癥”。雖然改革開(kāi)放已經(jīng)有20多年了，但社會(huì )真正進(jìn)入理性化的創(chuàng )富時(shí)代，還是近十年，甚至近幾年的事情。改革前人們的創(chuàng )富欲望是受到壓抑的——做買(mǎi)賣(mài)就要“割資本主義尾巴”，就是“挖社會(huì )主義墻腳”；
而改革后一段時(shí)間內也出現了混亂現象，上世紀90年代市場(chǎng)經(jīng)濟全面登陸后，國人的創(chuàng )富欲望才完全被釋放開(kāi)來(lái)，創(chuàng )富得到張揚，賺錢(qián)成為最激動(dòng)人心的選擇。再加上歐美消費主義意識形態(tài)的蠱惑，國內豐裕市場(chǎng)的挑逗，社會(huì )表現出一種迫不及待的“經(jīng)濟發(fā)展饑渴癥”。在這種“饑渴癥”中，創(chuàng )富和賺錢(qián)的沖動(dòng)壓過(guò)人的所有欲望，新富們更是這種潮流的引領(lǐng)者和受惠者。
如此，“經(jīng)熱政冷”就成了自然的選擇。
種種客觀(guān)和主觀(guān)的原因造就了新富們的“政冷經(jīng)熱”，無(wú)疑，這種選擇對于新富個(gè)人來(lái)講，是有益而無(wú)害的，而對于整個(gè)社會(huì )來(lái)講，卻是有害的。因為對一個(gè)轉型中的發(fā)展中國家來(lái)講，作為中產(chǎn)階層的新富群體往往是政治改革的“推動(dòng)器”(在發(fā)達國家，中產(chǎn)階層是“穩定器”)，他們以政治上的活躍對變革提供動(dòng)力，以政治的前衛容納各階層特別是底層的價(jià)值期望，提高政治秩序的彈性——而“政冷經(jīng)熱”的自私選擇只能讓公民社會(huì )成為一盤(pán)無(wú)力的散沙。
期待中國的新富階層在品嘗著(zhù)“經(jīng)濟”這豐富的晚餐時(shí)，“政治”這根神經(jīng)也熱起來(lái)。(稿源：《南方都市報》；作者：曹林、秋風(fēng)、易憲容）
