近日，有記者問(wèn)某編纂委員會(huì )一位負責人：已經(jīng)啟動(dòng)的某纂修工程經(jīng)費到位后，怎樣管理和支配、誰(shuí)來(lái)監督經(jīng)費的使用？這位負責人回答：“更多的是講自覺(jué)，我們這群人還沒(méi)有學(xué)會(huì )腐敗�！�
腐敗還需要學(xué)習嗎？恐怕不一定。
有人說(shuō)，人到了一定位置以后，有些毛病也就自然而然克服了。這話(huà)只說(shuō)對了一半，還應該加上一句：“新的毛病又自然而然地產(chǎn)生了�！彪S著(zhù)手中擁有的權力、可支配的公共資源的增多，腐敗的“資本”也越來(lái)越大。所謂的“資本大”，無(wú)非是因為權力大了，用各種手段來(lái)“公關(guān)”的人就多，面對的各類(lèi)誘惑也多，最終是否會(huì )腐敗，一看自己能不能經(jīng)得起誘惑，二看有沒(méi)有有效的懲治和預防腐敗的機制。往白里說(shuō)，權力在手的人，如果思想防線(xiàn)不堅固、又沒(méi)有有效的辦法能“看”住他，想腐敗輕而易舉，這和“學(xué)”不“學(xué)”沒(méi)有關(guān)系。
前車(chē)之鑒，還真有現成的。原國家自然科學(xué)基金委員會(huì )財務(wù)局經(jīng)費管理處會(huì )計卞中貪污挪用公款2億多元一案剛剛審結。按規定，主管部門(mén)應對財務(wù)部門(mén)及其工作人員實(shí)行有效管理與監督，但一個(gè)作案手段并不高明的小會(huì )計卻能一夜暴富，滑向犯罪的深淵，說(shuō)明基金會(huì )的財務(wù)管理和基金審批與監管環(huán)節都存在嚴重漏洞。檢察機關(guān)在調查中發(fā)現，卞中貪污挪用公款，大多采用“提現”的方式，把本該撥給科研單位的錢(qián)，通過(guò)做假賬“掉包”給多家私人企業(yè)使用，再從企業(yè)提取現金“回報”。讓人吃驚的是，該基金會(huì )會(huì )計部門(mén)賬目極其混亂，在卞挪用公款的8年間，主管部門(mén)竟沒(méi)有很好地查過(guò)一次賬。這說(shuō)明，發(fā)生這么嚴重的問(wèn)題，原因不在于卞“學(xué)”會(huì )了腐敗，而是根本沒(méi)有預防腐敗的辦法。
腐敗可以不用“學(xué)”，如何防治腐敗卻是需要學(xué)習的。
香港的做法，從另一個(gè)側面證明了靠機制預防腐敗的重要性。香港廉政公署專(zhuān)門(mén)設有一個(gè)防止貪污處，該處的一個(gè)重要職能是“審查政府部門(mén)及公共機構的工作慣例及程序，以便揭發(fā)貪污行為，并設法改正可能導致貪污的工作方法或程序；向政府或公共機構首長(cháng)建議，在配合該機構有效執行職責的情形下，更改有必要修改的慣例和程序，減少引致貪污的機會(huì )。應任何人之請求，協(xié)助及指導如何消除貪污行為”。廉政公署反貪污，成效卓著(zhù)，全球矚目，特別是它從審查并修改工作慣例和程序入手，減少引致貪污機會(huì )的做法，值得借鑒。
“學(xué)好千日不足，學(xué)壞一時(shí)有余”。反過(guò)來(lái)講，什么時(shí)候真要是連腐敗都需要去“學(xué)”，那至少表明我們的反腐機制健全了、法制也完備了，整個(gè)社會(huì )對付腐敗的本事大大長(cháng)進(jìn)了。而這正是人們所期待的。
(稿件來(lái)源：《人民日報》，作者：斯雄)
