(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
共和黨的總統，如里根和布什，都超然于內閣之上，注重個(gè)人的領(lǐng)袖魅力。因此，人們對布什新內閣最為關(guān)心的是，是否還存在制衡總統權力的機制？
本刊特約撰稿/薛涌(發(fā)自美國波士頓)
布什連任成功后，立即有6位部長(cháng)級高官辭職。他們是司法部長(cháng)約翰·阿什克羅夫特，商業(yè)部長(cháng)唐·埃文斯，農業(yè)部長(cháng)維尼曼，教育部長(cháng)佩齊，能源部長(cháng)斯潘塞·亞伯拉罕和國務(wù)卿鮑威爾。據稱(chēng)，包括衛生部長(cháng)和國土安全部長(cháng)在內的其他部長(cháng)，也會(huì )相繼提出辭職。比內閣部長(cháng)低一級的聯(lián)邦官員，辭職的更多，職務(wù)空缺率達40%左右，幾乎是歷史最高水平。
目前，重要空缺的繼任者還沒(méi)完全確定。但從已經(jīng)確定的人選中，可以看出一個(gè)基本的傾向——借用中國王朝政治的詞匯來(lái)打個(gè)比方，就是用“內臣”而不用“外臣”。
美國的總統政治當然不同于古代中國的皇宮。所謂“內臣”就是總統親信，長(cháng)年跟隨左右。這些人的權威來(lái)自于領(lǐng)袖的信任；“外臣”則是官僚集團的代表人物，和政治領(lǐng)袖不一定有親密的個(gè)人關(guān)系。這些人常常在獲得領(lǐng)袖的任命前，就已經(jīng)建立了自己的聲譽(yù)，有獨立的權威源泉。
接替司法部長(cháng)約翰·阿什克羅夫特的，是白宮律師阿爾貝托·岡薩雷斯。白宮律師負責處理涉及總統事務(wù)的法律問(wèn)題，等于是總統的司法保鏢。當年克林頓的性丑聞，以及現在布什面臨的泄露CIA(中情局)便衣的情報丑聞，都要仰仗白宮律師幫忙救駕。
顯然，在這個(gè)位置上的人最受總統信任，屬于“內臣”范疇。如今阿爾貝托·岡薩雷斯榮升司法部長(cháng)，位置空出來(lái)，給了跟隨布什至少10年的親信哈麗特·邁爾斯。這一鐵女人在布什剛剛當得州的州長(cháng)時(shí)，就成為其左膀右臂，無(wú)疑屬于布什“得州幫”里的心腹。另外，接任教育部長(cháng)佩齊的瑪格麗特·斯佩林斯，在1994年布什競選州長(cháng)時(shí)，由有“布什大腦”之稱(chēng)的高級“師爺”卡爾·羅夫介紹給布什，成為布什的內政顧問(wèn)�？梢�(jiàn)，在這個(gè)新內閣中，得州幫的色彩越來(lái)越重。
賴(lài)斯：與布什保持一致的中間派
而最重要的權力交接，是國務(wù)卿——賴(lài)斯代替了鮑威爾。
美國的自由派媒體和歐洲政治圈把這一變化視為鷹派代替了鴿派，標志著(zhù)布什把鮑威爾這惟一理性的聲音清出了白宮。這一擔心不能說(shuō)毫無(wú)理由，但目前就得出這樣的結論顯然還不成熟。
首先，賴(lài)斯在外交上并不像切尼、拉姆斯菲爾德或鮑威爾那樣有自己一套清晰的意識形態(tài)。她在這兩派的交鋒中，常常站在中間的位置上，只是更經(jīng)常地傾向于切尼、拉姆斯菲爾德一方而已。
不要忘記，布什2000年競選總統時(shí)，宣稱(chēng)美國在國際上要“謙卑”一些，不能把自己那一套強加于人。賴(lài)斯當時(shí)也積極地表述這一理念。誰(shuí)也沒(méi)有想到“單邊主義”成了布什外交的基石。
如今，美國陷入伊拉克的泥沼，在國際政治中，布什所面臨的政策選擇余地，比2000年時(shí)小得多，想硬未必硬得起來(lái)。甚至其第二任的政策可能比第一任更加有國際主義色彩。
賴(lài)斯接替鮑威爾，關(guān)鍵還是在于用“內臣”來(lái)?yè)Q下“外臣”。4年前，鮑威爾是美國公眾中信譽(yù)最高的政治領(lǐng)袖，如果出馬競選總統，呼聲恐怕比布什還高。當時(shí)布什在國際問(wèn)題上毫無(wú)經(jīng)驗，成為其競選的一個(gè)致命弱點(diǎn)，于是趕快公開(kāi)宣布鮑威爾是他的國務(wù)卿候選人，運用鮑威爾的明星效應提高自己的信譽(yù)。
賴(lài)斯正好相反，她是媒體炒作出來(lái)的政治明星。而這個(gè)炒作，完全是布什對她信任的結果。仔細檢討一下媒體上關(guān)于賴(lài)斯的神話(huà)——大學(xué)教授，斯坦福大學(xué)的最年輕的教務(wù)長(cháng)，可謂“少年得志”。但這樣量級的人物，在美國多的是。更何況，她在學(xué)術(shù)上，談不上是某一派的領(lǐng)袖，沒(méi)有什么了不起的影響。
即使賴(lài)斯在學(xué)術(shù)上有重大成就，但從大學(xué)走入政治，并不一定就會(huì )成為第二個(gè)基辛格(基辛格當年就是從哈佛大學(xué)的教授轉入華盛頓政治圈的)。她出任國家安全顧問(wèn)前，沒(méi)有任何政治經(jīng)驗，不知道如何與官僚集團打交道。9·11前，她對恐怖襲擊毫無(wú)預感。難怪前反恐“沙皇”、曾任白宮反恐安全顧問(wèn)的克拉克對她一百個(gè)瞧不上眼，說(shuō)她當時(shí)連“基地組織”這個(gè)詞都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
但是，賴(lài)斯是第一個(gè)黑人女性充任國家安全顧問(wèn)。這本身就給她提供了一個(gè)巨大的擋箭牌。出來(lái)攻擊布什政府的，首先是民主黨人。但女權、黑權都屬于民主黨的核心意識形態(tài)。民主黨人當然愿意把火力對著(zhù)切尼、拉姆斯菲爾德這些權臣，而不是賴(lài)斯這么一個(gè)看上去弱小的黑人女性。同時(shí)，賴(lài)斯十分注意和布什保持一致。比如，她對普京的看法一向不佳，認為普京的統治是俄羅斯民主化的倒退。但是，在布什公開(kāi)聲稱(chēng)能夠通過(guò)普京的眼睛看到其靈魂后，賴(lài)斯馬上改變了立場(chǎng)。
布什則說(shuō)，他和賴(lài)斯相處得“舒服”。
鮑威爾，道不同不相為謀
鮑威爾則完全不同。俗話(huà)說(shuō)“道不同不相為謀”。這4年，鮑威爾雖然是布什政府內處于弱勢的少數派，自己的主張一直不能實(shí)現，但他在“道不同不得不相為謀”的極端困難的條件下，取得了兩點(diǎn)成就。
第一，他在某些領(lǐng)域，決定性地影響了布什政府的外交政策。比如，布什剛剛上臺后立即面臨中美撞機事件，鮑威爾及時(shí)說(shuō)服布什不要莽撞無(wú)禮，并通過(guò)自己嫻熟的外交技巧化解了危機。這為中美在9·11后關(guān)系迅速恢復打下了基礎。在臺灣問(wèn)題上，也是鮑威爾慢慢化解了布什的鷹派立場(chǎng)。
鮑威爾最近公開(kāi)說(shuō)中美關(guān)系為30年來(lái)最佳，顯然也是為了在離任前鞏固自己的外交遺產(chǎn)。
第二，作為一個(gè)自己所不同意的政策的執行者，鮑威爾既履行了職責，又堅持了自己的政治人格。在伊戰前，是他敦促布什到聯(lián)合國爭取國際合作，自己也親自到聯(lián)合國申明伊戰之必要(雖然他心里也許并不同意)。結果，他出示的伊拉克發(fā)展核武器的證據，后來(lái)被證明為不實(shí)。即使如此，國際社會(huì )和美國的政治圈都認為，他在這件事情上是被布什誤導，他是一個(gè)在最壞的情況下力圖避免最壞結果的理性的聲音。
伊戰初勝時(shí)，鷹派嘲笑鮑威爾走不出越戰的陰影。保守派評論員叫嚷鮑威爾要為自己的反戰立場(chǎng)“付出代價(jià)”。但隨著(zhù)伊戰的急轉直下，鮑威爾便顯得越來(lái)越有預見(jiàn)。他沒(méi)有把自己的聲譽(yù)拴在布什的戰車(chē)上。
鮑威爾奉行自己獨立的國際政治哲學(xué)，而這一哲學(xué)在聯(lián)邦政府的官僚集團，特別是國務(wù)院中有巨大的感召力。這不僅使國務(wù)院和拉姆斯菲爾德領(lǐng)導的國防部有巨大的沖突，而且也和布什的政策產(chǎn)生抵觸。所以，決定發(fā)動(dòng)伊戰時(shí)，布什根本沒(méi)有和鮑威爾商量，只是事后打招呼而已，理由是大家都知道他的立場(chǎng)。鮑威爾完全被排除在決策圈之外。不過(guò)，雖然布什可以不管鮑威爾的反對意見(jiàn)，自行其是，但如果鮑威爾成了官僚集團的代言人，官僚集團就可能反叛。所以，布什的第二任，首先必須把自己的人安插在要害部門(mén)，收拾心懷不滿(mǎn)的官僚。
這種官僚集團的反叛，主要集中在國務(wù)院和CIA。
不久前一位外交界的新星給布什政府和鮑威爾打分，以10分為滿(mǎn)分的標準，鮑威爾得9.5分，布什政府只得2分。這充分顯示了官僚集團對布什政策的怨恨和鮑威爾在這個(gè)集團中的聲望。
CIA的反叛更為嚴重。在今年大選的最后階段，CIA的高層官員不斷對媒體泄露不利于布什的消息，其中包括CIA在伊戰前警告布什戰爭的后果，等于給克里提供彈藥。一位CIA的官員還匿名出書(shū)，全面攻擊布什的外交政策。所以，兩個(gè)月前，布什任命忠誠的共和黨人戈斯領(lǐng)導CIA。這一新老板剛剛上任就下令，要求屬下不得認同反對布什政策的政治力量，而要全力支持布什政府，使CIA擺脫政治獨立的傳統。隨后，4名CIA的高官辭職。
新內閣的三個(gè)權力中心
賴(lài)斯一旦上任，估計在國務(wù)院會(huì )推行同樣的政策，成為布什在國務(wù)院的耳目和代理人，逼不滿(mǎn)的官僚就范。
賴(lài)斯雖然沒(méi)有像基辛格當年那樣，身兼國務(wù)卿和國家安全顧問(wèn)兩職，但接任她的國家安全顧問(wèn)職位的，是她的副官、切尼的前助手斯蒂芬·哈德利。由于切尼是布什家族的老友和忠實(shí)的親信，把持這些要害部門(mén)的，就完全成了布什的“內臣”。
曾在福特、里根、老布什和克林頓政府服務(wù)的四朝元老David Gergen，最近在“紐約時(shí)報”上撰文指出，布什的重新組閣，在于集中權力，締造一個(gè)由切尼、卡爾·羅夫、賴(lài)斯三個(gè)心腹牢牢控制的政府，在法律所容許的范圍把自己的權力擴張到最大限度。
回顧布什的第一任，能干的“外臣”因為說(shuō)布什不愛(ài)聽(tīng)的話(huà)，常�；觳幌氯�。財長(cháng)奧尼爾不得不憤然辭職。布什的第一任環(huán)境部長(cháng)、前新澤西州長(cháng)克里斯廷·托德·惠特曼，當年也有當選美國第一任女總統的呼聲，是典型的有自己獨立聲譽(yù)的“外臣”。但后來(lái)因為意見(jiàn)不同，也不得不辭職。鮑威爾則不過(guò)是另一個(gè)例子而已。
美國的內閣，和歐洲的內閣不可同日而語(yǔ)。內閣部長(cháng)只有通過(guò)總統才能實(shí)現自己的權力。彼此之間很少協(xié)商，甚至被稱(chēng)為是“陌生人的內閣”。美國保守派評論家大衛·布魯克斯指出，民主黨的總統，一般還有點(diǎn)類(lèi)似歐洲內閣首腦的風(fēng)格。比如克林頓，喜歡沒(méi)完沒(méi)了地和閣僚們商討政策，集思廣益。大家常常吵成一鍋粥。共和黨的總統，如里根和布什，都超然于內閣之上，注重個(gè)人的領(lǐng)袖魅力，要求手下執行自己的政策。
這兩種風(fēng)格，很難說(shuō)孰優(yōu)孰劣，很大程度上要取決于總統的個(gè)人素質(zhì)。但布什的個(gè)人素質(zhì)，使人們對他重新組閣產(chǎn)生了如下疑問(wèn)：第一，是否還存在制衡總統權力的機制？第二，這個(gè)新政府能否“稱(chēng)職”？
布什面臨的最為實(shí)際的問(wèn)題是，如何處理和聯(lián)邦政府官僚集團的關(guān)系。在美國，聯(lián)邦官僚集團迅速擴張，控制了國家要害部門(mén)。這些職業(yè)官僚，不是民選政治家，在華盛頓的時(shí)間比政客要長(cháng)。他們喜歡從政策的技術(shù)層面考慮問(wèn)題，不像政客那樣操心政治得失，自認為能夠超越黨派利益，為國家的長(cháng)遠利益著(zhù)想，并且掌握著(zhù)管理國家的技術(shù)。
共和黨在意識形態(tài)上，本來(lái)就是這一官僚集團的敵人。在大選的最后階段，官僚集團站到了他的對立面。如今，大批高官辭職，許多高官任命要經(jīng)過(guò)參議院通過(guò)，手續是否繁雜，可以拖上一兩年甚至更長(cháng)。在這種情況下，賴(lài)斯這樣一個(gè)從來(lái)沒(méi)有和官僚集團合作的經(jīng)驗的人，能否平息內部的反叛，并使政府有效率的運行，這將對布什第二任的成敗構成嚴峻的考驗。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》總第206期)
