(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
是否驅逐了行政權力，證券市場(chǎng)就可以達到一片清明呢？恐怕不是。將權力還給市場(chǎng)，不是簡(jiǎn)單的消除權力，而是建立一個(gè)多層次股票市場(chǎng)�！耙粋�(gè)精品店和大百貨公司共存的市場(chǎng)�！�
王小石事件讓中國證券會(huì )發(fā)行部成為眾矢之的。
11月26日，中國證監會(huì )前副主席、第一任發(fā)行部主任——高西慶接受了《中國新聞周刊》的專(zhuān)訪(fǎng)。
高是中國證券市場(chǎng)的開(kāi)山人物之一。1981年9月赴美留學(xué)法律，之后在華爾街擔任律師；1989年“聯(lián)辦”(即現在的中國證券市場(chǎng)設計研究中心的前身)創(chuàng )立，高西慶為首席律師。1992年中國證監會(huì )誕生，高西慶擔任發(fā)行部主任兼首席律師。1995年底調離中國證監會(huì )，先任大學(xué)教師，后擔任香港中銀國際控股有限公司執行總裁。
1999年，高西慶重入中國證監會(huì )并任副主席，主管監管工作。2003年1月，高西慶被免去證監會(huì )常務(wù)副主席職務(wù)�，F擔任全國社會(huì )保障基金理事會(huì )副理事長(cháng)，分管投資。
記者與高西慶的談話(huà)是從“王小石事件”開(kāi)始的。
王小石事件并不奇怪
中國新聞周刊：有人說(shuō)，王小石事件所引發(fā)的發(fā)行潛規則問(wèn)題，自有發(fā)審權之日起便存在。作為中國證監會(huì )第一任發(fā)行部主任，你是否有耳聞？
高西慶：我一點(diǎn)都不奇怪，有這種權力就有這類(lèi)(腐敗)東西。防不勝防，堵不勝堵。王小石事件不是第一例，如果機制不改也不會(huì )是最后一例。
我在任時(shí)，有一次聽(tīng)人講，我們部門(mén)的職員下班后，被一家公司的車(chē)接走了。后來(lái)這個(gè)職員告訴我是因為順路。我就此專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì )講過(guò)一次，順路接的也不行，不能給人家瓜田李下的感覺(jué)。但是一些人的思想與紀律脫節還很大，情況也變得越來(lái)越復雜。這也是我第一次辭職的原因之一(1995年，在出任3年發(fā)行部主任之后，高西慶離開(kāi)了證監會(huì ))。
中國新聞周刊：從發(fā)審權的歷史沿革來(lái)看，設立上市審批權像放開(kāi)潘多拉的盒子，成為孕育腐敗的溫床。資本市場(chǎng)最初制度設計的時(shí)候，為什么要設置發(fā)審權？
高西慶：證監會(huì )成立之初，討論過(guò)發(fā)審權問(wèn)題。當時(shí)我的態(tài)度是，這個(gè)權力的立法在市場(chǎng)。即使后來(lái)不得已而進(jìn)行發(fā)審，我一貫的態(tài)度是應該放棄發(fā)審權。證券市場(chǎng)不是證監會(huì )或者任何一個(gè)其他政府部門(mén)可以左右其基本運作規則，確定其商品價(jià)值的地方。從長(cháng)遠看，這個(gè)作用只能由市場(chǎng)來(lái)起，應該把這個(gè)權力放回到市場(chǎng)上，不然各方面矛盾解決不了。
但這有一個(gè)很重要的歷史背景：全世界100多個(gè)證券市場(chǎng)，只有中國的證券市場(chǎng)是由自上而下方式建立起來(lái)的。
上世紀80年代末，上海深圳兩個(gè)地方政府積極籌建證券市場(chǎng)，各自出了一套公司、證券規則。本來(lái)發(fā)審權應該在市場(chǎng)，但當時(shí)如果中央政府不審查，也是由地方政府在做。這里不光有理念問(wèn)題，也有利益問(wèn)題。
地方政府開(kāi)始做證券市場(chǎng)時(shí)，印花稅都由地方得，后來(lái)才一點(diǎn)點(diǎn)和中央政府分成。中央和地方博弈了很長(cháng)時(shí)間，一直到1997年才逐步把兩個(gè)證券交易所上收，發(fā)審權也收歸證監會(huì )。
中國新聞周刊：在發(fā)審權收歸中國證監會(huì )以前，證監會(huì )也有發(fā)行部，當時(shí)這個(gè)部門(mén)的工作主要是什么呢？
高西慶：1993年證監會(huì )開(kāi)始進(jìn)行發(fā)行審查時(shí)，上海和深圳地方政府自己審查的企業(yè)就想直接上市。后來(lái)國務(wù)院協(xié)調的意見(jiàn)是，既然有了證監會(huì )，一定要證監會(huì )審。但地方政府已經(jīng)審過(guò)的，證監會(huì )可以不實(shí)質(zhì)性審查。事實(shí)上，當時(shí)的發(fā)行部只是做樣子。由上海、深圳市政府報的幾十家企業(yè)都這樣上市了。
審核和審查無(wú)非是把貓叫成咪
中國新聞周刊：實(shí)行核準制是不是往市場(chǎng)決定審批方向的一個(gè)進(jìn)步？是證監會(huì )為了消除發(fā)審腐敗的一次努力？
高西慶：那只是說(shuō)法不同而已。只要具體程序不改，審核和審查，能有什么區別？只是把貓叫成咪而已。政府終會(huì )有一天能意識到，自己沒(méi)有能力做那個(gè)事情(發(fā)審股票)。當然，世界各國的證券市場(chǎng)發(fā)展到今天，沒(méi)有任何一個(gè)證券市場(chǎng)是完全放任自流。但絕大多數國家政府不審查而是由各個(gè)交易所來(lái)審查。
中國新聞周刊：政府審查會(huì )導致尋租腐敗，但將審查權還給市場(chǎng)，市場(chǎng)動(dòng)機不一樣，怎么能保證上市企業(yè)的質(zhì)量呢？
高西慶：可是政府審查的結果又怎么樣呢？由政府審查的上市公司質(zhì)量，并不比由市場(chǎng)篩選上市的公司質(zhì)量好，甚至更差。
其實(shí)中國的《證券法》和《公司法》，并沒(méi)規定上市的公司必須是好公司。我國按質(zhì)量審查上市公司。政府審查要求達到的，只是表面的指標門(mén)檻。這是靜態(tài)的東西。上市之后變了，沒(méi)人保證得了。至今人類(lèi)社會(huì )任何一種形態(tài)都不可能對動(dòng)態(tài)的東西作出保證。
上市公司質(zhì)量差是世界上很多國家都存在的問(wèn)題。美國上市公司有好幾萬(wàn)家，里面值得投資的，只在前1000家之內。每天的交易量的99%也在前1000家之內。
美國的證券市場(chǎng)也有很多欺騙，但多數情況下可以忽略不計。為什么？各得其所。如果投資者想把股票作為養老金，保命錢(qián)，那么他就投相對風(fēng)險性小的。前1000多家上市公司的投資收益率是相對較低，但也比較保險。不像中國的上市公司，今天上市明天就翻幾十倍一百倍。
愿意搏一把的投資者，可以去其他層級的市場(chǎng)，買(mǎi)風(fēng)險性高的股票。上世紀30年代，加拿大國會(huì )討論證券法時(shí)就說(shuō)到，政府沒(méi)有權力剝奪上帝賦予每個(gè)人愿意當傻子的權利。
政府不放權，市場(chǎng)就自己會(huì )找平衡點(diǎn)
中國新聞周刊：如果中國將股票發(fā)審權交還市場(chǎng)，那么應該怎么操作？
高西慶：首先應先把這樣的分級市場(chǎng)建立起來(lái)。就是我鼓吹多年的“精品店和大眾百貨市場(chǎng)”理論。一個(gè)完整的市場(chǎng)，應該是既有精品店又有大眾百貨市場(chǎng)。
讓不同眼光和生活水平的人都有選擇。如果關(guān)閉所有大眾百貨市場(chǎng)，只開(kāi)精品店。那么壞東西很快就會(huì )充斥市場(chǎng)。因為很多人會(huì )造極廉價(jià)的假貨，然后用錢(qián)賄賂精品店的看門(mén)人。這跟今天的股票市場(chǎng)有類(lèi)似之處。
美國有幾萬(wàn)家上市企業(yè)，在精品店——如紐約股票交易所上市的公司，卻只有一兩千家。這里的上市規則就要求嚴一些。而且紐交所的上市門(mén)檻很高。企業(yè)來(lái)這里上市，本身花費就很大。相對來(lái)說(shuō)，上市公司質(zhì)量相對好一些。不夠資格上紐交所的企業(yè)，還有多層次的其它交易場(chǎng)所可以選擇。那里就不需要嚴格的審批，企業(yè)上市前登記備案就可以了。
市場(chǎng)審查，不是審查企業(yè)好壞，而是審查信息披露的真實(shí)性，同樣的企業(yè)，好壞跟是否贏(yíng)利沒(méi)關(guān)，跟人看企業(yè)的角度有關(guān)，有的人看長(cháng)期，有的人看短期。有的人看可能性。只能由他做基本判斷。誰(shuí)都保證不了將來(lái)的情況。只能由投資者根據企業(yè)披露的真實(shí)信息自己做判斷。監管資源有限，你不可能有足夠的力量保證企業(yè)的好壞，但卻可能下全力保證其信息披露的真實(shí)、準確、完整、及時(shí)。
中國新聞周刊：從上世紀90年代初開(kāi)始，全國各地曾出現了100多家地方柜臺交易場(chǎng)所，這應該是多層次股票市場(chǎng)的一個(gè)雛形。但后來(lái)都被關(guān)閉。你擔任證監會(huì )副主席期間，嘗試過(guò)建立多層次股票市場(chǎng)嗎？
高西慶：只能說(shuō)，我從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)初衷。在任何場(chǎng)合我都強調建立多層次股票市場(chǎng)。為什么沒(méi)有實(shí)現，只能由歷史來(lái)看。過(guò)幾十年或許能看得更明白。當年證監會(huì )的同事中，跟我持相同觀(guān)點(diǎn)的人也不少，但還沒(méi)有多到能徹底改變現實(shí)的程度。
中國新聞周刊：如果現在著(zhù)手建立多層次股票市場(chǎng)，將股票發(fā)行改為備案制，市場(chǎng)環(huán)境是否比前些年有所改觀(guān)呢？
高西慶：證監會(huì )努力了很多年，在其能控制的范圍內出現了一點(diǎn)層次。比如中小企業(yè)板，ST垃圾板。雖然和當初設想的不同，但稍微開(kāi)了個(gè)口。但層次只體現在一個(gè)角上，沒(méi)有給所有風(fēng)險偏好層提供適合的市場(chǎng)。
中國新聞周刊：改革的步伐很緩慢，將發(fā)審權還給市場(chǎng)似乎還沒(méi)有提上日程，是否意味著(zhù)王小石事件會(huì )繼續發(fā)生？
高西慶：如果政府堅持不放開(kāi)審批權，市場(chǎng)就會(huì )找到自己的平衡點(diǎn)。那么很多王小石這樣的人還會(huì )不斷地被抓，甚至不斷地殺，如朱元璋殺貪官一樣，可以在一段時(shí)間內起到震懾作用。
稿件來(lái)源：《中國新聞周刊》作者王晨波 陳曉
