可可西里好的地方不去講了，開(kāi)始批評缺點(diǎn)。只有好的電影，才值得我們去認真地批評。
這電影最大的缺點(diǎn)是：陸川為了表現一種干脆的死亡鏡頭，忽視了干脆死亡與電影表達空間之間的關(guān)系。
的確，開(kāi)頭結尾兩場(chǎng)殺人都很短小精悍，有些美國黑幫片殺就殺的干脆節奏，但問(wèn)題是陸川沒(méi)有給出殺人的背景解釋?zhuān)斎�，我們都知道那里生存環(huán)境惡劣，人與人的斗爭一如馬克倫敦筆下的人狼之戰，但是，這些僅僅是我們的背景知識，我們還是需要你通過(guò)電影語(yǔ)言去展示。
我想，在這里，作為編劇，陸川是不太合格的，他缺乏細刻人物的能力，這不是對演員的要求，而是對情節細節制作上的技術(shù)要求。沒(méi)有打動(dòng)人的細節，光靠一些笑料是不行的。在尋槍里，那些精彩對答能贏(yíng)得喝彩，在可可西里，光這樣就不夠，因為這是個(gè)大的敘事，需要你有更扎實(shí)的細節去填充。
畢竟電影不是紀錄片，戲劇性的沖突要求你在有限時(shí)間內完成最有矛盾的高潮，然而沒(méi)有，所有的情節全部是渙散的，一路追查獵殺藏羚羊的故事，只是在忙于敘述前后發(fā)生經(jīng)過(guò)結果，根本沒(méi)有任何地方去做戲劇沖突，事實(shí)上，著(zhù)重刻畫(huà)一下馬家在冰雪中逃亡的情景，給出一些他們之間互相關(guān)懷的細節，要比凍死一個(gè)就拿掉他圍巾的細節更抓人。他們也需要故事，他們也是人，既然你陸川已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)，就應該追下去，去改你的大綱，而不是淺嘗輒止。
同樣的問(wèn)題出在日泰身上。這個(gè)人為什么如此熱衷于保護可可西里也沒(méi)有交待。作為一般人，保護藏羚羊這大家都知道，但你在電影里你得給出更多的來(lái)自生活的解釋?zhuān)@樣才能支持我們去理解為什么他會(huì )這樣窮追不舍。在這方面，好萊塢仍舊值得我們學(xué)習：他們往往這么做：一個(gè)酗酒的退休警察忽然又單槍匹馬去抓壞人了，因為他被卷入了一場(chǎng)陰謀，那么為什么他會(huì )這么想要洗刷自己呢？哦，因為他女兒看不起他了，他要在他女兒面前挽回父親的尊嚴，那么為什么他會(huì )這么看重他女兒的評價(jià)呢？哦，因為他妻子早死了，他女兒是他唯一的希望，當初他酗酒就是因為他妻子是他不小心槍械走火死去的，他很內疚，一直想對女兒好，現在女兒終于徹底對他絕望，這讓他一下子憤怒起來(lái)……
大家看，這是我隨便編編的，很符合好萊塢的思路，其實(shí)這些交待也不用很多鏡頭，但就是能讓觀(guān)眾心里有底，愿意跟著(zhù)導演看下去，可可西里沒(méi)有這樣的情節動(dòng)力支持。
另外，影片中幾個(gè)特寫(xiě)戲表現也不好。尤其是那個(gè)被流沙吞沒(méi)的那場(chǎng)戲。本來(lái)這個(gè)電影是帶點(diǎn)紀錄片格式的，忽然在這里不顧一切嘗試各種方法，用長(cháng)鏡頭表現一個(gè)我們已經(jīng)在其他電影里司空見(jiàn)慣的特寫(xiě)，無(wú)論如何是缺乏手段的，缺乏表現逐漸死亡的手段。我不清楚陸川為什么在這里不用其他手段，以至于我看的時(shí)候，沒(méi)有入戲，以為那是個(gè)演員在逐漸蹲下。如果是我拍，我至少要用三個(gè)鏡頭去閃回那幾個(gè)困在車(chē)里的家伙。
總之，陸川過(guò)于想表現生存與死亡的原生態(tài)模樣，以至于他忽視了美學(xué)上的一些最基本的要求，當然，在哲學(xué)層面上，他可以辯解說(shuō)，真高于美，但是，在電影還畢竟是藝術(shù)類(lèi)的前提下，我們還是要講究一些表現的方式。
青海是個(gè)環(huán)境極其惡劣的地方，能吃下如此多的苦，很讓人佩服，但是，最后拿出來(lái)說(shuō)話(huà)還得是作品。
文章來(lái)源：美國《僑報》 文/七格
