(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正，保證了國家自然科學(xué)基金用20%的經(jīng)費，推出了基礎科研近80%的成果
科學(xué)家們在批評中國目前的科技經(jīng)費掌控體制——主要以科技部為代表時(shí)，往往會(huì )提及一個(gè)相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正的組織，即國家自然科學(xué)基金委員會(huì )。
在原中國科學(xué)院基金局的基礎上，國家自然科學(xué)基金委員會(huì )于1986年2月成立，負責管理國家自然科學(xué)基金，以基礎研究和自由探索為主，系國務(wù)院直屬事業(yè)單位。最初暫掛靠科技部，2000年獨立出來(lái)。
它的資金來(lái)源主要是中央財政科學(xué)事業(yè)費預算撥款，和一小部分社會(huì )捐助。去年財政批了22個(gè)億，約占全國基礎科研投入的20%�？萍疾恐袊萍即龠M(jìn)發(fā)展研究中心柳卸林博士對國家自然科學(xué)基金會(huì )予以了肯定，“科技部推出的是‘課題組長(cháng)負責制’，而自然科學(xué)基金是由‘同行評議’來(lái)決定。自然科學(xué)基金的管理人員，權力比較有限，主要是專(zhuān)家意見(jiàn)說(shuō)了算，科學(xué)家有自主權，匿名評審，也比較公平，看不到很多官僚的作用�！�
國家自然科學(xué)基金委是按照美國國家科學(xué)基金會(huì )的科學(xué)基金制模式運作的，即依靠科學(xué)家、尊重科學(xué)自主性的民主管理機制，與“平等競爭、激勵創(chuàng )新”的運行機制。有人說(shuō)，它是“用20%的經(jīng)費，推出了基礎科研近80%的成果”。
那么它的實(shí)際運作情況怎么樣？在立項、評審及監督管理方面又有怎樣的不同？
自下而上的立項與背靠背評審
與科技部先立計劃的立項方式不一樣，國家自然科學(xué)基金會(huì )采取的是自下而上的模式，由科研人員自主申報，再進(jìn)行評審立項，鼓勵自由探索。
自然科學(xué)基金面向全國的高等院校和科研機構，主要資助自然科學(xué)基礎研究和部分應用研究。每年的3月31日截止項目申請，5月到6月由專(zhuān)家在線(xiàn)評審，9月公布最后評審結果，當年底進(jìn)行第一次撥款。
2003年自然科學(xué)基金委共收到4萬(wàn)多件申請，經(jīng)過(guò)評議、評審，最后約8000個(gè)項目得到資助，資助率為20%左右。
基金項目的評審一般按照初審、同行專(zhuān)家評議、專(zhuān)家評審組或專(zhuān)業(yè)委員會(huì )評審的程序進(jìn)行。
在《國家自然科學(xué)管理規定》中，把“依靠專(zhuān)家、發(fā)揚民主、擇優(yōu)支持、公正合理”定為基金項目的評審原則，而其中又把“依靠專(zhuān)家”放在第一位的位置，用鄒承魯的話(huà)說(shuō)，就是“科學(xué)家管理科學(xué)的事情”。
“所有的評審都完全依靠專(zhuān)家，是否立項、該撥多少數額的經(jīng)費，都由專(zhuān)家決定，基金委相當于一個(gè)組織與執行機構，工作人員不干預評審�！眹易匀豢茖W(xué)基金委監督委員會(huì )吳善超處長(cháng)對《中國新聞周刊》說(shuō)，這是依靠科學(xué)家民主管理的機制。
而參加評審的專(zhuān)家都由基金委各科學(xué)部來(lái)挑選�；鹞媱澗痔锲鸷晗颉吨袊侣勚芸方榻B說(shuō)：“現在各個(gè)科學(xué)部不管是主任還是副主任都是院士，此前都是科研領(lǐng)域一線(xiàn)來(lái)的。陳宜瑜主任是中科院過(guò)來(lái)的。主管我們的朱道本副主任，原來(lái)是化學(xué)所的所長(cháng)。從分工來(lái)說(shuō)，也基本上是因專(zhuān)業(yè)背景決定的。一般基金的工作人員，同樣不是從行政部門(mén)過(guò)來(lái)的，本身都是科研工作者�！�
評審專(zhuān)家每?jì)赡旮鼡Q一次。這兩年基金委引進(jìn)了一些海外專(zhuān)家，他們與國內部門(mén)較少利益沖突關(guān)系，發(fā)言更為直率。
評審過(guò)程中采用評審回避制度，即項目申請人與評審專(zhuān)家背靠背，雖然實(shí)際上不可能完全做到匿名評審，但有一點(diǎn)是基金委保證的，即無(wú)論是同行評議還是專(zhuān)家評審會(huì )，申請人事前都不知道負責審議的是哪些專(zhuān)家。
除此之外，與申請人同一單位的專(zhuān)家不納入評審專(zhuān)家之列，如有師生關(guān)系，也盡力回避。
饒毅曾經(jīng)參與過(guò)一個(gè)神經(jīng)醫學(xué)方面的基金重點(diǎn)項目的評審。會(huì )評的專(zhuān)家中，其中有一個(gè)人可能認識被評者——饒毅發(fā)現，在討論的時(shí)候他在幫申請人說(shuō)話(huà)。但是專(zhuān)家說(shuō)話(huà)也要用專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，不能逾越標準。最后的結果，則是這個(gè)專(zhuān)家被更多的專(zhuān)家意見(jiàn)所改變，發(fā)表了與原來(lái)相反的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。
申請項目的創(chuàng )新能力、經(jīng)費預算，全由專(zhuān)家獨立判斷，那么各位專(zhuān)家是否都能盡職盡責呢？自然科學(xué)基金委已經(jīng)開(kāi)始加強專(zhuān)家信用管理建設，對專(zhuān)家的評估主要從兩方面考察：一是評估專(zhuān)家是否認真負責，著(zhù)眼于其評議的有效性；二是專(zhuān)家的判斷力與預見(jiàn)性。
“如果一位專(zhuān)家在評審中不負責任，多次出現無(wú)效評議，這種情況一再發(fā)生，那這名專(zhuān)家的判斷力與預見(jiàn)性就值得懷疑了”，吳善超說(shuō)。
項目的動(dòng)態(tài)管理與監督
立項之后，國家自然科學(xué)基金委與項目負責人簽訂項目合同，由財政部按年度進(jìn)行撥款，經(jīng)費直接撥至項目負責人依托單位，其單位負有管理與監督的責任，項目經(jīng)費的5%劃作該單位的管理費。
每個(gè)項目每年都要向基金委遞交一份年度報告，報告其項目進(jìn)展及經(jīng)費管理情況。
重大項目每年至少召集一次學(xué)術(shù)交流和工作協(xié)調會(huì )議，負責向科學(xué)部報送項目研究工作年度報告、項目所屬課題年度進(jìn)展報告、項目中期進(jìn)展報告、中期經(jīng)費執行情況報告、項目及課題結題報告等。
年度報告出現問(wèn)題的，將得不到延續資助撥款。
項目完成后，國家自然科學(xué)基金委組織就其完成情況進(jìn)行同行專(zhuān)家評議，分為三四個(gè)等級，評價(jià)情況將與下一次申請掛鉤，評為優(yōu)秀的，在以后的申請中能夠得到基金委的優(yōu)先照顧。最后的評議一是看培養人才情況，二是看其工作質(zhì)量與工作態(tài)度。
“完成情況的評審并不完全以成敗論英雄，基礎科學(xué)的科學(xué)效益在很大程度上是不可預見(jiàn)的；如果工作態(tài)度認真，也培養了很好的人才，最后仍失敗了，基金會(huì )是寬容這種失敗的�；饡�(huì )的宗旨是鼓勵創(chuàng )新，寬容失敗，為科學(xué)家創(chuàng )造一個(gè)寬松的科研環(huán)境”，吳善超說(shuō)。
同時(shí)，自然科學(xué)基金委設有一個(gè)監督委員會(huì )，監督委員會(huì )成立于1998年，現有19名委員，都是科學(xué)家和管理專(zhuān)家，負責受理不端行為的投訴。1999～2002年共受理了155件關(guān)于各類(lèi)不端行為的案例，最后查實(shí)的有44件，不端行為主要有四類(lèi)：偽造數據7%，弄虛作假40%，剽竊34%，其他19%。第四類(lèi)“其他”包括重復申請、假冒簽名、虛報工作經(jīng)歷、夸大表述工作基礎等。
2003年共收到科技工作者來(lái)函101件，其中匿名來(lái)函39件。投訴舉報內容主要涉及以下方面：違反科學(xué)基金評審管理規定贈送禮金1件，違反科學(xué)基金項目或經(jīng)費管理規定17件，發(fā)表論文抄襲剽竊17件；在申請書(shū)或結題報告中弄虛作假26件；發(fā)表論文一稿多投5件；專(zhuān)家評審不公16件；詢(xún)問(wèn)情況及建議8件；濫用科學(xué)基金經(jīng)費2件；評審專(zhuān)家違反保密規定1件；受資助單位內部管理問(wèn)題1件；其他7件。
對最后查實(shí)屬實(shí)的，輕則警告、批評，重則取消其申請資格。針對2003年投訴，經(jīng)調查核實(shí)，對有關(guān)人員或單位提出通報批評5件；提出內部通報批評2件；提醒注意學(xué)風(fēng)問(wèn)題2件；取消科學(xué)基金項目申請資格3件；撤銷(xiāo)科學(xué)基金資助項目1件。
“很多人認為科技界因其專(zhuān)業(yè)性強而比較獨特，外界無(wú)權評價(jià)，這使得科技界成為一個(gè)封閉的圈子，外界難知其詳。然而科研也要講科學(xué)道德，這在無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域都是共通的”，吳善超認為科技界有必要變得開(kāi)放一些，接受外界的評價(jià)。
監督委員會(huì )也會(huì )受理項目經(jīng)費使用不善的投訴，但委員會(huì )不負責財務(wù)審計，這點(diǎn)有別于美國國家科學(xué)基金會(huì )，美國審計總署在美國國家科學(xué)基金會(huì )設有分部。吳善超告訴記者，“我們接到此類(lèi)投訴后，不能直接調查，而是報給其依托單位去查�！�
另外，監督委員會(huì )開(kāi)始試行派駐監督小組參加評審會(huì )，2004年組成了三個(gè)監督小組參加評審會(huì )，實(shí)地了解科學(xué)基金評審情況。
科技成果與人才的儲蓄所
“因為自然科學(xué)基金會(huì )有很多面上項目，項目比較小，而基金委鼓勵創(chuàng )新，且寬容失敗，注重科研項目的潛力，很多知名科學(xué)家最初都是從這兒起步，然后再逐漸申請科技的973大項目，973有很多項目就是在基金會(huì )孕育的�！眳巧瞥f(shuō)，自然科學(xué)基金會(huì )就像一個(gè)成果和人才的儲備所。
有人稱(chēng)，自然科學(xué)基金會(huì )是“用20%的經(jīng)費，培養了基礎科研近80%的成果”，吳善超不同意將科研成果如此量化，盡管事實(shí)上基金會(huì )的貢獻確實(shí)有據可查。
2003年中國科技人員在國際權威的《科學(xué)》(Science)、自然(Nature)發(fā)表論文43篇，其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)論文標注曾受過(guò)科學(xué)基金資助，29篇論文作者曾受過(guò)科學(xué)基金資助，占總發(fā)表論文篇數的67.4%。
《中國科學(xué)》刊登論文551篇，其中科學(xué)基金資助項目的論文391篇，占71.0%�！犊茖W(xué)通報》刊登論文518篇，其中科學(xué)基金資助項目的論文323篇，占62.4%。
2003年度國家最高科學(xué)技術(shù)獎授獎2人，其中劉東生院士是我國地球環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家，他使中國在古全球變化研究領(lǐng)域中躋身世界前列，他曾受過(guò)自然科學(xué)基金多項計500余萬(wàn)元的資助。
國家自然科學(xué)一等獎是國家科技獎勵中的高等級獎項，自1956年至今我國先后僅有9次頒發(fā)過(guò)國家自然科學(xué)一等獎。2003年國家自然科學(xué)獎授一等獎1項，獲獎人陳均遠、侯先光、舒德干曾獲得科學(xué)基金約18個(gè)相關(guān)項目的支持；授二等獎18項，其中16項(15項內地獲獎成果)的獲獎人均曾不同程度地獲得國家自然科學(xué)基金資助。
此前2002年度國家自然科學(xué)一等獎獲得者為蔣錫夔院士、計國楨教授帶領(lǐng)的課題組，獲獎項目為“物理有機化學(xué)前沿領(lǐng)域的兩個(gè)重要方面———有機分子簇集和自由基化學(xué)的研究”，經(jīng)過(guò)了20年的研究，這個(gè)項目從1985年開(kāi)始獲得國家自然科學(xué)基金的支持，18年間從沒(méi)有間斷過(guò)經(jīng)費資助。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；作者：劉溜劉彥）
