(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
考慮到財政經(jīng)費的公共性，科研經(jīng)費應當主要用于為科學(xué)和教育的發(fā)展創(chuàng )造優(yōu)良的基礎環(huán)境
近些年來(lái)，政府財政大幅度增加了對大學(xué)教育和科技研究的撥款。政府確實(shí)有責任為基礎科學(xué)研究提供經(jīng)費，也有責任為人文、社會(huì )科學(xué)研究提供財政支撐。但是，通過(guò)什么樣的機制分配、使用這些經(jīng)費，卻從根本上影響著(zhù)這些經(jīng)費的使用效率和科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)的效率。
本刊記者的調查表明，目前的科研經(jīng)費管理、分配、使用方式是低效率的，一些經(jīng)費并沒(méi)有起到應有的作用。這一結論不僅適用于自然科學(xué)和技術(shù)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，同樣適用于社會(huì )科學(xué)和人文研究領(lǐng)域。
近些年來(lái)，教育部門(mén)利用財政撥款搞了這樣那樣的“工程”，然而，這些“工程”對提高大學(xué)的教育和科研水準究竟起了什么樣的作用，無(wú)人知道。
根本的原因在于，教育科學(xué)方面的財政資金分配，基本上由行政部門(mén)主導、控制。在自然科學(xué)和技術(shù)開(kāi)發(fā)方面是科學(xué)技術(shù)部，在大學(xué)教育和人文與社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域，則是教育部等部門(mén)。
這些公共資金給相關(guān)政府部門(mén)帶來(lái)了巨大權力，從某種意義上，將科研院所、大學(xué)和科研人員變成了在行政機關(guān)門(mén)前乞討經(jīng)費的“乞丐”�？蒲腥藛T必須向資金管理分配者申報課題，并獲得其認可。表面上看起來(lái)，這套機制似乎能夠在科研領(lǐng)域引進(jìn)競爭機制。然而，課題競爭的裁判者并不是科技專(zhuān)業(yè)群體，也不是市場(chǎng)，而是官員。所謂的競爭，不過(guò)是一場(chǎng)“媚官競賽”而已。
于是，各個(gè)大學(xué)為了能上教育部的名單得到國家撥款，使盡了各種辦法，各個(gè)大學(xué)的政績(jì)工程、面子工程大多由此而來(lái)。教授和研究員們?yōu)榱藸幦≌n題，請客吃飯，甚至進(jìn)行金錢(qián)和色情賄賂，已是行內公開(kāi)的秘密�？蒲腥藛T將大部分精力用在了申請項目、請客吃飯、拉關(guān)系上，而用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費則少之又少�？蒲腥藛T的職業(yè)倫理近年來(lái)的滑坡，與行政主導的資金分配體制有直接關(guān)系。
不僅如此，它還妨礙了科學(xué)精神的健全發(fā)育。
科學(xué)與學(xué)術(shù)的進(jìn)步，是具有獨立精神的科研人員自由思考、自由探索的結果，而不可能是少數官員規劃、計劃的結果�？茖W(xué)精神，無(wú)非是陳寅恪先生所說(shuō)的，“自由之精神，獨立之思想”。
而目前的經(jīng)費分配體制，則使科研人員大多依附于行政部門(mén)，整個(gè)科研活動(dòng)圍著(zhù)政府打轉，科研人員在選擇研究課題時(shí)主要考慮的是投官員之所好。公共資金越多，意味著(zhù)官員的支配權越大，真正的科學(xué)精神也就越稀薄。
因此，人們有理由懷疑，大量經(jīng)費的使用對中國的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)思想發(fā)展起了什么作用。確實(shí)到了改變目前的科研經(jīng)費管理、分配體制的時(shí)候。
首先，考慮到財政經(jīng)費的公共性，科研經(jīng)費應當主要用于為科學(xué)和教育的發(fā)展創(chuàng )造優(yōu)良的基礎環(huán)境。
其中最根本的一點(diǎn)，就是為科研人員進(jìn)行自由的思想、探索創(chuàng )造物質(zhì)條件，即通過(guò)工資改革，使政府的大多數科研經(jīng)費直接成為教師、科研人員的工資收入，確保他們相對于社會(huì )其他群體，能夠過(guò)上比較體面的生活，從而可以不受外部壓力，面向一個(gè)不確定的未來(lái)自由地思考和探索。
在大學(xué)和科研院所，某種意義上的大鍋飯是必要的。大學(xué)和科研院所不是企業(yè)，不應當幻想用管理一般商業(yè)企業(yè)的方式來(lái)管理教授和研究員們。既然沒(méi)人知道下一步會(huì )發(fā)現什么，當然也就很難知道誰(shuí)將會(huì )發(fā)現那個(gè)東西。明智的辦法就是讓每個(gè)人有同樣的機會(huì )去探索，而不是自作聰明挑選出一些人來(lái)攻關(guān)。
將經(jīng)費直接發(fā)放到個(gè)人手中，也可以減少中間的分配環(huán)節。多一個(gè)分配環(huán)節就多一層權力，而在科學(xué)研究中，權力因素越多，越會(huì )損害科研人員的尊嚴，抑制他們的創(chuàng )造精神。
當然，除了創(chuàng )造科研的基礎環(huán)境之外，政府也可以支持若干具體項目、課題。但是，政府用財政經(jīng)費支持科研，并不意味著(zhù)必須要由政府直接管理和分配這部分經(jīng)費——政府可以在大學(xué)設立董事會(huì )，可以設立資助科學(xué)研究的基金會(huì )，由這些相對獨立的董事會(huì )和基金會(huì )來(lái)管理和分配國家撥付的財政經(jīng)費。
我們已經(jīng)習慣了官員控制資金的財政資金模式：政府為一項活動(dòng)提供經(jīng)費，政府就必須派官員直接行使控制權。然而，法治下的財政，不是官員主導下的財政，而應當是公共財政。即使某一事業(yè)得到了政府的資助，政府也不能因此就自然地獲得控制這些事業(yè)的權力。因為，財政資金屬于公眾，并不屬于政府。政府撥款是履行它必須承擔的公共責任，而不應成為官員擴大權力的手段。
政府對經(jīng)費使用的控制應當是間接的，即法治和國家審計。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；作者：秋風(fēng))
