(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
2004年，中國恰好跨入人均產(chǎn)值800～1000美元大關(guān)，即進(jìn)入利益分化、甚至利益沖突的多事之秋。社會(huì )發(fā)展進(jìn)入了高風(fēng)險區域，這是改革開(kāi)放步步深入的標志，也將考驗我們這個(gè)民族是否有智慧化沖突為和諧
這是改革開(kāi)放第25個(gè)年頭，背負兩千年帝國傳統、擁有十三億人口的一個(gè)巨型社會(huì )，正在涉入現代化轉型的深水地帶。
現代性產(chǎn)生穩定，現代化卻產(chǎn)生不穩定。社會(huì )學(xué)則說(shuō)得更為具體：當發(fā)展中國家突破人均產(chǎn)值800～1000美元大關(guān)，即進(jìn)入利益分化、甚至利益沖突的多事之秋。經(jīng)濟統計告訴我們，2004年的中國恰好跨進(jìn)了這一門(mén)檻。由此而言，這一年出現一連串社會(huì )沖突新聞——無(wú)論是全局性的信訪(fǎng)洪峰，還是中西部地區的群體事件，都不應該讓人意外：社會(huì )發(fā)展進(jìn)入了高風(fēng)險區域，這是改革開(kāi)放步步深入的標志，也在考驗我們這個(gè)民族是否有智慧化沖突為和諧。兩千年封建傳統，一百五十年血火歷程，三十年“階級斗爭”，在我們的社會(huì )生活中沉淀有種種戾氣。西南小市街頭，僅因市井之徒一句狂言，即能點(diǎn)燃民眾憤怒，并迅速擴張為街頭暴力事件。所幸地方當局“柔性處理”，化解了這一突發(fā)事件。此一事件或可證明現代化確實(shí)帶來(lái)不穩定，而“柔性處理”則意味著(zhù)政治文明的積累。循此方向，方能順利完成革命黨向執政黨的轉變，以此為前提，也才能實(shí)現社會(huì )和諧的軟著(zhù)陸。
然而，時(shí)下并不是所有官員都能理解并接受什么是“柔性處理”。在另一些地區，官員為尋找不到民眾對話(huà)代表而發(fā)愁；一旦事件平息，則“槍打出頭鳥(niǎo)”，不抓人、不捕人就不足以平“官憤”。秋后算賬能得逞于一時(shí)一地，但在社會(huì )總效果上，則使民間積怨重歸沉默，沉默一旦爆發(fā)，最終犧牲的是當地社會(huì )的和諧。
以往種種悲劇性事件說(shuō)明，能夠破壞社會(huì )和諧的禍首，并不在這個(gè)社會(huì )的外部，而是社會(huì )內部部分官員對民眾根子上的不信任。要拒絕外部世界對中國的“妖魔化”，首先就應該反對這個(gè)來(lái)自?xún)炔康摹白晕已Щ保阂挥袥_突，不能坦然視之，遵循法治軌道理性化解，而是視之為洪水猛獸，急欲打壓。
改革開(kāi)放進(jìn)入第25個(gè)年頭，已經(jīng)出現“開(kāi)放”推動(dòng)“改革”的深刻變化。今年是中國加入WTO第三年。各行各業(yè)都在清點(diǎn)入世以來(lái)的成績(jì)單，國外的評價(jià)似乎也令人滿(mǎn)意。但是不能忘記，在經(jīng)濟運行“入世”的同時(shí)，社會(huì )生活的另一些方面也在“入世”。中華人民共和國中央政府是簽署了《政治權利與公民權利國際公約》和《經(jīng)濟、社會(huì )、文化權利國際公約》的，這是政府誠信的最大所在。如果我們在落實(shí)公民權利方面，積累起與經(jīng)濟入世一樣令人矚目的進(jìn)步記錄，那么中國的市場(chǎng)經(jīng)濟資格問(wèn)題，也不必滿(mǎn)足于拉美、南亞這些國家相繼承認，應該獲得更為可喜的進(jìn)展。
改革開(kāi)放進(jìn)入第25個(gè)年頭，還出現了“民知”倒逼“民主”的生動(dòng)局面。民眾知情權的步步擴大，必然帶來(lái)步步擴大的民主要求。知道，知道，以“知”為“道”，以不“知”為無(wú)“道”。一個(gè)不“知”無(wú)“道”的社會(huì )，是一個(gè)愚昧社會(huì )，愚昧一旦沉默，則深不可測：什么都不會(huì )發(fā)生，什么都有可能會(huì )發(fā)生。近些年推行“干部任前公示”、“公推公選”，以及最近報道宿遷三千干部向民眾不僅“述職”還要“述廉”的做法，都值得肯定。與此同時(shí)，還應該在更為廣闊的范圍擴大民眾的知情權�！爸卮笫聞�(wù)要讓人民都知道”，這是現代和諧的根本保證�，F代和諧與古代和諧的根本區別，就在于前者是以民主制度為基礎，而后者僅僅保持民眾沉默的外貌。在民智已開(kāi)、民知初現的今天，以民主求和諧，則和諧存，以蒙昧之下的“和諧”抑民主，則和諧與民主皆亡。
和諧并不是沒(méi)有利益分殊，而是知道利益分殊、卻能夠通過(guò)民主手段避免零和博弈。毋庸諱言，改革初期的萬(wàn)眾一心，已經(jīng)為今天的利益分殊、心態(tài)不一所取代。人們的分歧所在，并不在于誰(shuí)要社會(huì )公正誰(shuí)不要社會(huì )公正，而在于為什么會(huì )發(fā)生社會(huì )不公正，怎么樣才能克服社會(huì )不公正。
我們認為，市場(chǎng)經(jīng)濟不是原罪，恰恰相反，如果有原罪，原罪來(lái)自市場(chǎng)的背后：社會(huì )內部非經(jīng)濟領(lǐng)域的權利不平等。是權利不平等扭曲中國的市場(chǎng)機制，是權利不平等造成中國的貪賄橫行，是權利不平等造成人人關(guān)心的三農問(wèn)題。
25年來(lái)，中國曾經(jīng)錯失過(guò)多次能夠以比今天更小的代價(jià)處理這些問(wèn)題的歷史機遇。即使如此，我們也不贊成某種不負責任的傾向，以暴易暴只能是以另一種不公正取代目前的不公正，重新開(kāi)始又一輪歷史循環(huán)。我們也不贊成甘言飴人，以道德憐憫來(lái)滿(mǎn)足道德自戀。是權利的問(wèn)題，就應該從權利配置來(lái)解決；是制度性問(wèn)題，必須從制度層面來(lái)突破。我們目前尚能謹慎樂(lè )觀(guān)的原因在于，25年的改革開(kāi)放雖有波折，但還在前行；而社會(huì )進(jìn)步則獲得了自我慣性，甚至產(chǎn)生了自發(fā)創(chuàng )新的機制：如浙江出現集體工資談判，勞資互利；如怒江、虎跳峽大壩之爭，弱勢者身后出現了自發(fā)的NGO力量；而銀川出租車(chē)司機的罷工，也能以罕見(jiàn)的政府妥協(xié)而告終。
這一年誰(shuí)都在說(shuō)“以人為本”，人們樂(lè )于接受。從去年的“公民維權”到今年的“以人為本”，并不是其他，而是“以民為主”：讓每一個(gè)農民、市民都發(fā)展為權利自足的公民；讓每一個(gè)公民都成為經(jīng)濟運行的主體，文化活動(dòng)的主角，還有政治參與的主人。
