中新網(wǎng)12月28日電 《上海證券報》今日刊載評論文章指出，對伊利事件的反思,成為2004年末資本市場(chǎng)的一個(gè)熱點(diǎn)。伊利事件可以看出過(guò)程監管的缺失。
文章稱(chēng)，來(lái)自呼和浩特的最新消息稱(chēng),內蒙古司法部門(mén)將于今天正式批準逮捕伊利股份董事長(cháng)鄭俊懷。這似乎意味著(zhù),對伊利原頭面人物"算總賬"的時(shí)候,已經(jīng)到來(lái)。"惡有惡報,善有善報。不是不報,時(shí)辰未到；時(shí)辰一到,統統要報"。中國古老的民諺在新的歷史環(huán)境中又一次得到了驗證。
文章指出，有人說(shuō),這是鄭俊懷"自毀長(cháng)城"。此言不差。把一個(gè)農墾小奶廠(chǎng),發(fā)展成為國家520家重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)和國家八部委首批確定的全國151家農業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)之一,并使伊利股份在證券市場(chǎng)長(cháng)年保持績(jì)優(yōu)藍籌股形象,鄭俊懷與全體伊利人付出了辛勞,這在今天仍不應否定。不然,我們就不是歷史唯物主義者。問(wèn)題在于,他在以獨特的魄力和勇氣進(jìn)行不凡的創(chuàng )業(yè)時(shí),一種頤指氣使的霸氣和獨斷專(zhuān)橫的作風(fēng),與之須臾不離,這種霸氣和作風(fēng),可以蔑視黨的民主集中制,可以挑戰國家頒布的法律法規,可以踐踏寫(xiě)入公司章程的治理制度,"上帝要他滅亡,必先讓他瘋狂"。鄭俊懷把自己推到了公眾與他"算總賬"的地步。
文章還指出，這種"算總賬",是一種必然。痛定思痛,人們不禁要問(wèn):事情為什么一定要發(fā)展到"算總賬"的地步?按照現代領(lǐng)導學(xué)的理論,領(lǐng)導者對管轄的領(lǐng)域和人員,發(fā)現問(wèn)題的時(shí)點(diǎn)有三個(gè),一個(gè)是事先發(fā)現,一個(gè)是事中發(fā)現,一個(gè)是事后發(fā)現。事先發(fā)現,即所謂"事前諸葛亮",這可能鳳毛麟角,需要極高的洞察力。事后發(fā)現,即所謂"亡羊補牢,未為晚矣",畢竟棋差一著(zhù)。大量的應該是事中發(fā)現,即在制度、規章、方案的實(shí)施過(guò)程中,有效地進(jìn)行檢查、督導和處理,把問(wèn)題和矛盾解決于萌芽狀態(tài)中。事情總是發(fā)展到"算總賬"的地步,是否反映了"事中發(fā)現"的弱項?我想,答案應該是明確的。
文章稱(chēng)，善于"事中發(fā)現",按照公司監管的理論來(lái)說(shuō),需要強化"過(guò)程監管"。即在信息披露和公司治理等方面多管齊下,并真正有所作為。"冰凍三尺非一日之寒"。鄭俊懷隱密操作MBO、轉移公司資金；陳久霖屢破500萬(wàn)美元損失的上限,諸如此類(lèi)的行為都有端倪可尋,有馬跡可察,為什么我們的監管者對它們視而不見(jiàn)、察而不覺(jué)呢?為什么不能在"風(fēng)起于青蘋(píng)之末"時(shí)就予以制止呢?個(gè)中教訓,值得三思。
文章最后指出，資本市場(chǎng)是一把雙刃劍。它可以促成資本形成,提高資源配置效率；但同時(shí)又具有極大的不穩定性和高度的風(fēng)險性,一旦產(chǎn)生信用危機,很容易波及整個(gè)經(jīng)濟體系,甚至影響社會(huì )政治的穩定。強化"過(guò)程監管",盡可能減少"算總賬",這是對市場(chǎng)負責的表現,也是對社會(huì )負責的要求。(諸葛立早)
