中新網(wǎng)12月30日電 一股世界遺產(chǎn)景區門(mén)票漲價(jià)風(fēng)潮似乎沒(méi)有停止的跡象，繼北京之后，28日張家界市物價(jià)局舉行了調整武陵源核心景區門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì )。世界遺產(chǎn)景區門(mén)票價(jià)格漲與不漲，民眾矚目，論戰猶酣。
中國青年報報道，世界遺產(chǎn)景區該不該漲價(jià)？著(zhù)名文物保護專(zhuān)家謝辰生認為，社會(huì )經(jīng)濟不斷發(fā)展，世遺景區適當漲一點(diǎn)價(jià)，不為過(guò)。但是，漲幅如果過(guò)大，不行�！皬拈L(cháng)遠看，各國的公益性場(chǎng)所、設施有一個(gè)大趨勢，就是逐步向公眾加大優(yōu)惠開(kāi)放的力度。而此時(shí)，中國的世遺景區，紛紛放言‘漲價(jià)’，這相當不合時(shí)宜�！�
統計數字表明，國內世遺景區一張門(mén)票的平均價(jià)格接近中國人均GDP的1%。這一比例至少是其他國家的10倍以上，為世界第一。
“很多世遺景區提出的各類(lèi)漲價(jià)理由，在我看來(lái)，都是牽強和不能成立的�！北热�，“門(mén)票價(jià)格低，與世遺價(jià)值不相稱(chēng)”。謝辰生批駁說(shuō)，世界遺產(chǎn)本身具有的文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文物價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，絕不能用門(mén)票價(jià)格來(lái)衡量。這樣的理由，暴露出管理者提價(jià)的出發(fā)點(diǎn)本身就是錯誤的。世遺不能作為資產(chǎn)來(lái)經(jīng)營(yíng)！
又比如，“為迎接奧運，加大世遺保護，彌補資金缺口”。謝辰生說(shuō)：“我堅決反對這樣的觀(guān)點(diǎn)和提法�！彼f(shuō)，“把世遺與奧運拉在一起，這種理由實(shí)在牽強�！�
再比如，“北京世遺景區較之其他地方的世遺項目，價(jià)格偏低”。謝辰生說(shuō)，與很多景區比，北京世遺景區的收費，不但相對規范，也偏低。但這不是漲價(jià)理由。目前，相對于中國國情，相對于中國國民的人均收入水平，國內各大景區門(mén)票價(jià)格已經(jīng)普遍太高。各景區要做的，不是彼此“攀比”誰(shuí)門(mén)票價(jià)高，反而應比比誰(shuí)低，偏高者盡快降價(jià)，而不是低者漲價(jià)。
復旦大學(xué)歷史地理研究中心主任葛劍雄教授認為，關(guān)于世遺景點(diǎn)票價(jià)問(wèn)題，應該面對國情，根據具體情況理性分析，單一的主張漲價(jià)或反對漲價(jià)，都不是保護世界遺產(chǎn)的正確態(tài)度。
葛劍雄教授曾在蘇州世界遺產(chǎn)大會(huì )上提出過(guò)適當上浮票價(jià)的建議。但他表示，那是當時(shí)針對蘇州園林保護提出的，“蘇州園林已屬于世界遺產(chǎn)，這些園林大多為舊時(shí)私家園林，相對來(lái)說(shuō)景點(diǎn)容量小，因此通過(guò)漲價(jià)來(lái)限制參觀(guān)人數，應該是一個(gè)可行的辦法”。
葛劍雄還建議在漲價(jià)的同時(shí)，應當考慮社會(huì )效益，對學(xué)生、殘疾人士、低收入人群、勞模等采取優(yōu)惠或定期免費開(kāi)放措施。（洪克非 陳娉舒 林蔚）
