(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
中國有沒(méi)有可能最終建立起“和諧社會(huì )”，要看中國能不能進(jìn)一步提高社會(huì )多元化水平，在社會(huì )組織化水平方面更上一個(gè)臺階，更好地處理公平與效率的矛盾，最后，能不能在政治民主的道路上持續地獲得進(jìn)步
2004年，中國政治生活的主題詞是“和諧社會(huì )”。然而，在主流意識形態(tài)的政治詞典中不容易找到關(guān)于和諧社會(huì )的定義。
隨著(zhù)中國整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟結構的快速轉型，在執政黨的政治理念中有了新的政治語(yǔ)言符號，如“市場(chǎng)化”、“以人為本”和“和諧社會(huì )”等等，但支撐這些符號的理論架構并沒(méi)有出現——人們要問(wèn)：什么是和諧社會(huì )？我嘗試給出這樣一個(gè)定義：和諧社會(huì )是依賴(lài)法律和道德調節社會(huì )利益沖突的社會(huì )；法律制度是通過(guò)民主政治建立的，道德是建立在民族優(yōu)秀文化長(cháng)期積淀基礎上的。
一個(gè)社會(huì )不可能沒(méi)有沖突，不可能沒(méi)有裂痕。好的社會(huì )在于不斷用自己的法律制度和道德力量化解沖突，彌合裂痕。如果政治家不敢正視社會(huì )沖突和裂痕，也就不可能擔當起完善法律制度、建立政治文明的重任。
建立和諧社會(huì )這一政治理念的提出也許表明了當代政治家正視現實(shí)的勇氣和智慧。
建立和諧社會(huì )的一切難題來(lái)自我們選擇了一個(gè)多元化的發(fā)展道路，而建立和諧社會(huì )的惟一可能性也在于我們能夠形成一個(gè)多元化的社會(huì )。
關(guān)于社會(huì )進(jìn)步的最簡(jiǎn)單道理被亞當·斯密揭示出來(lái)以后，幾乎再沒(méi)有變化——社會(huì )分工可以提高效率，可以增加國民的福利總量；自由競爭基礎上的市場(chǎng)交易是促進(jìn)社會(huì )分工的最佳制度安排；國家權力根本使命在于維護自由市場(chǎng)交換制度。正如國家權力不可濫用一樣，自由權利也不可濫用；自由的底線(xiàn)是不能侵犯他人利益和一切公共利益。這就是多元化發(fā)展的含義。多元化不排斥權威，也不意味著(zhù)自由化。
從中國共產(chǎn)黨執政到現在，我國社會(huì )向多元化方向發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。
1949年起，中國共產(chǎn)黨對全國經(jīng)濟活動(dòng)實(shí)行了集中控制，建立起了一套經(jīng)濟系統。嚴格地說(shuō)，這不是計劃經(jīng)濟。在前蘇聯(lián)的支持下，我國迅速建立了初步的重工業(yè)基礎，但這是一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)的經(jīng)濟體，利益的多元分化受到嚴格限制。這個(gè)社會(huì )也有沖突，例如，差不多像1956年毛澤東在《論十大關(guān)系》中描述的那樣，地方和地方之間，中央和地方之間，政府和企業(yè)之間都有矛盾。毛澤東沒(méi)有講個(gè)人和組織之間的矛盾，因為這個(gè)矛盾被歸結為私和公的矛盾，而“公”總是對的，“私”總是錯的。這個(gè)時(shí)期，社會(huì )看起來(lái)是“和諧”的，但卻是一種高度緊張下的控制與服從的統一，并不是真正的和諧。這種社會(huì )控制方式必然產(chǎn)生效率的損失。不是說(shuō)這種方式下不會(huì )有增長(cháng)，而是說(shuō)增長(cháng)的代價(jià)十分巨大。1961年前后人口大量非正常死亡是代價(jià)的集中體現。
1970年代末至1990年代初，是中國當代社會(huì )邁向多元化的起步時(shí)期，經(jīng)濟領(lǐng)域里的突出標志是國家放松了對農村和農民的控制——放活了農民，就放活了這個(gè)國家的多數人口。城市中出現了農民工，社會(huì )有了活力。多元化的另一個(gè)標志是大學(xué)教育開(kāi)始吸收和傳播新思想，新一代大學(xué)生給正在擴張的媒體服務(wù)業(yè)、法律服務(wù)業(yè)提供了源源不斷的工作人員。這些行業(yè)的工作人員具有自由職業(yè)的特點(diǎn)，這種職業(yè)特性決定了他們最容易保持獨立意識。
20世紀90年代以后，中國社會(huì )的多元化進(jìn)程大大加速了。最能表現社會(huì )生活多元化的特征是社會(huì )就業(yè)結構的變化。1990年到2002年，在國家部門(mén)和國有企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者減少了31%，而同期城鎮就業(yè)人口增加了45%�，F在兩者的比例是大約為一比七。這個(gè)變化的意義非同尋常。更多的人可能感覺(jué)到他是為自己工作。
“讓一部分人先富起來(lái)”這個(gè)口號的意義超過(guò)了對效率的強調。它沖擊了分配關(guān)系，同時(shí)也沖擊了人們腦袋里的秩序。眨眼間，中國的“吉尼系數”就高過(guò)了市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家，盡管勞資關(guān)系和城鄉關(guān)系因為利益的分化出現了不和諧，但中國社會(huì )還在包容這種變化。
中國民間組織的力量也迅速成長(cháng)壯大了。據農業(yè)部統計，中國農民新型合作社和農產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì )總數已經(jīng)突破15萬(wàn)個(gè)，比較規范的農業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織超過(guò)14萬(wàn)個(gè)。城市里正在興起各種形式的志愿者組織，特別是環(huán)境保護方面的志愿者組織十分活躍。中國政府推動(dòng)的“村民自治”盡管遇到不小的困難，也已經(jīng)成了不小的氣候。
中國地方政府的“違規行為”常常使中央政府頭痛，但問(wèn)題還有另一面。地方政治中不時(shí)冒出有創(chuàng )新意識的政治家，向社會(huì )顯示他們的魄力和智慧。鄉鎮直接選舉的成功捷報頻傳。就在2004年，江西省的官員推動(dòng)村落社區的志愿者活動(dòng)，云南的官員在一個(gè)縣域范圍里搞黨政領(lǐng)導直選，河北的一位縣委書(shū)記在村級村民代表會(huì )議上搞制度創(chuàng )新實(shí)驗，湖南等省正在加緊村級組織的“黨政合一”試驗。所有這些并不都是在中央指示下發(fā)生的。
對舊秩序沖擊的力量最大莫過(guò)于中國加入WTO。1989年由8家機構制定的8套改革方案比起WTO章程實(shí)在是顯得保守和妥協(xié)。那個(gè)時(shí)候，這些改革方案激進(jìn)到難以被社會(huì )所承受的地步；僅僅一個(gè)價(jià)格闖關(guān)就惹了不小的亂子。事過(guò)境遷，時(shí)代變了，變到10年前人難以想象的地步。中國外貿總額一舉突破了1萬(wàn)億美元，外貿依存度達到了70%左右。中國也開(kāi)始受到了國際規則的管轄。要說(shuō)中國社會(huì )走向多元化，莫過(guò)于這個(gè)變化。
概括起來(lái)看，三個(gè)矛盾的變化是中國社會(huì )變化的主線(xiàn)：國家和民間社會(huì )的矛盾，中央和地方的矛盾以及勞資之間的矛盾。前兩個(gè)矛盾是舊有的，但有了新的形式；后一個(gè)則是新時(shí)期的新矛盾。中國社會(huì )的多元化總離不開(kāi)這三個(gè)矛盾的變化。
多元化發(fā)展不會(huì )讓中國人的天塌下來(lái)。相反，只有社會(huì )的多元化發(fā)展才能創(chuàng )造出和諧社會(huì )的基礎。
多元化的過(guò)程同時(shí)也是權威形成和整合的過(guò)程。社會(huì )的分化同時(shí)在加強社會(huì )利益團體之間的依賴(lài)關(guān)系，意味著(zhù)社會(huì )的組織程度的提高。但這種組織程度的提高是通過(guò)權威的作用來(lái)實(shí)現的，國家是權威的象征。
分化基礎上的每一個(gè)設立單元的組織程度也會(huì )大大提高，因為相對獨立的利益訴求容易形成緊密聯(lián)系的紐帶。
組織程度的提高反過(guò)來(lái)會(huì )增強社會(huì )和諧的可能性。一方面，因為社會(huì )組織程度的提高，組織間的信息傳播的成本會(huì )大大降低，并引起組織間的談判對話(huà)成本的降低，使組織間的沖突更容易得到調節，組織間的對立容易達成妥協(xié)。在這個(gè)條件下，國家權威更容易中立，而國家權威越是中立，國家權威越容易在利益沖突中發(fā)揮調節作用，社會(huì )也越容易和諧。另一方面，社會(huì )群體的組織化程度提高以后，社會(huì )更容易產(chǎn)生立場(chǎng)溫和的領(lǐng)袖，使全社會(huì )形成容易對話(huà)、妥協(xié)的氛圍。
民主制度的建立實(shí)質(zhì)上是政治活動(dòng)領(lǐng)域的高度組織化和多元化。選舉和競選的過(guò)程也是社會(huì )組織化的過(guò)程。通過(guò)民主政治的發(fā)展，國家權威將更加穩定有效。
上面的理論概述交代了社會(huì )多元化、和諧和權威之間的互動(dòng)關(guān)系。觀(guān)察中國近些年政治演進(jìn)，說(shuō)明這些理論是可以成立的。
然而，正如不可能通過(guò)“計劃經(jīng)濟”實(shí)現經(jīng)濟和諧一樣，政治的和諧也不可能通過(guò)權威的“安排”來(lái)天衣無(wú)縫地產(chǎn)生。利益關(guān)系總在變化，沖突時(shí)時(shí)刻刻在發(fā)生，各種社會(huì )集團始終處于利益的博弈中。政治權威必須在政治行動(dòng)中尋找自己最恰當的行為均衡點(diǎn)。政治家在政治博弈中出牌，要看看牌局中各個(gè)博弈者的出牌策略。
總體上觀(guān)察，中央政府作為中國政治最高權威，近些年的政治策略越來(lái)越表現出立場(chǎng)中立的特征。典型的案例是中央政府對資本市場(chǎng)的控制。中國資本市場(chǎng)已經(jīng)日益多元化了，幾大銀行不再是資本運作的壟斷者。證券營(yíng)業(yè)部、各種基金、20余家國外金融機構組建的QFII已經(jīng)是高度組織化的社會(huì )單位，面對上市公司，使盡渾身解數為自己的短期和長(cháng)期的利益而努力的廣大散戶(hù)投資者，也在用“腳投票”的辦法參與博弈。中央政府能根據大量上市公司是國有控股企業(yè)這一事實(shí)而始終實(shí)行幫助他們圈錢(qián)的政策嗎？不能。我們看到了監管機構的政策線(xiàn)移動(dòng)的軌跡，這就是逐漸由偏袒一方走向中立。
中國有沒(méi)有可能最終建立起“和諧社會(huì )”，這要看中國能不能進(jìn)一步提高社會(huì )多元化水平，能不能在社會(huì )組織化水平方面更上一個(gè)臺階，能不能更好地處理公平與效率的矛盾，最后，是能不能在政治民主的道路上持續地獲得進(jìn)步。
也許實(shí)現上述四個(gè)目標本身就是建立和諧社會(huì )的同義語(yǔ)。人們更愿意思考的問(wèn)題是，在實(shí)現上述目標的過(guò)程本身能不能保持基本和諧？我們愿意相信，當代中國政治家的魄力與智慧足以應付這個(gè)挑戰。我們有理由保持審慎的樂(lè )觀(guān)。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；作者：黨國英)
