(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“問(wèn)責制度”給中國4000萬(wàn)名各級干部的仕途平添了風(fēng)險。但如果“問(wèn)責”過(guò)程不明、結論不清，則結果或許是可喜的，但效果卻是可疑的
本刊記者/唐建光 劉英麗 秦新安
只差一年，但59歲的朱紀常卻等不到“光榮退休”的那一天了。
4月28日，身為成都公交集團公司總經(jīng)理的朱紀常和他的搭檔——董事長(cháng)李祥生，在一次新聞發(fā)布會(huì )上被宣布“引咎辭職”。
四川官員的多事之春
“15小時(shí)公交闖三禍2死44傷”，4月25日晚至26日晨當地發(fā)生的一連串事故被媒體曝光，是朱紀常引咎辭職的動(dòng)因。27日，朱紀常通過(guò)媒體“向成都市人民、政府致歉”，他的屬下也有10余人受到從撤職到追究刑事責任的處罰，但并沒(méi)有挽回兩位頭頭黯然去職的結局。
根據成都市市政公用事業(yè)局副局長(cháng)劉繼平披露的數據，1月底以來(lái)，短短86天內，公共汽車(chē)事故相繼造成8人死亡。
李、朱二人是《四川省黨政領(lǐng)導干部引咎辭職暫行辦法》出臺后“引咎辭職”的第一批國企領(lǐng)導，這個(gè)于2003年11月20日公布的文件要求，“領(lǐng)導干部存在嚴重過(guò)失或不當行為，雖沒(méi)有觸犯刑律，也必須自行提出引咎辭職；對應當辭職卻未提出的領(lǐng)導干部，將直接免職�！�
辦法規定了9種必須引咎辭職的情形，而李、朱之辭職，當是引用“由于工作嚴重失職，致使管轄范圍內發(fā)生重大惡性事件，造成重大經(jīng)濟損失或惡劣影響的”規定。
2004年4月，是一個(gè)令全川官吏為之悚然的月份，“引咎辭職”，由此而始在四川政界“流行”。
4月30日，川化集團有限公司董事長(cháng)、總裁、法人代表謝木喜“引咎辭職”，他被認為對沱江污染事故負有“重要領(lǐng)導責任”；4月22日，該省高縣縣委書(shū)記王邦興和縣長(cháng)吳建華雙雙“引咎辭職”，他們對該縣仁愛(ài)鄉退耕還林中存在的問(wèn)題“負有領(lǐng)導責任”。
除“引咎辭職”外，四川有近百名官員的仕途也在這個(gè)月受到波及。
4月27日，剛剛接替因重慶開(kāi)縣井噴事故辭職的馬富才出任中石油總經(jīng)理的陳耕飛到成都，宣布撤銷(xiāo)陳應權的四川石油管理局局長(cháng)職務(wù)，另?yè)Q(chēng)，副局長(cháng)胥永杰以下30余人也受到處分；4月30日，自貢市市長(cháng)羅林書(shū)、副市長(cháng)陳吉明分別受到行政警告和行政記過(guò)處分——一個(gè)月前，該市一輛公共汽車(chē)墜河，造成15人死亡，39人受傷；這個(gè)月的中旬，這個(gè)省還要求42名官員對3起特大交通事故負責，給予他們包括免職在內的不等處分。
此時(shí)，距《四川省黨政領(lǐng)導干部引咎辭職暫行辦法》的頒行已近半年，但4月的“問(wèn)責風(fēng)暴”突如其來(lái)，顯然應放在一個(gè)更大的背景下解讀。
身處漩渦中的朱紀常，把自己的命運與全國范圍內的“問(wèn)責風(fēng)暴”聯(lián)系在一起。從今年2月18日吉林省省長(cháng)洪虎就吉林市中百商廈火災向全省人民公開(kāi)致歉，特別是4月14日中石油總經(jīng)理馬富才“引咎辭職”以來(lái)，“致歉”和“引咎辭職”，首度成為中國官場(chǎng)的“正式用語(yǔ)”，雖然迄今只有數百名的官員卷入其中，但對中國逾4000萬(wàn)名干部來(lái)說(shuō)，仕途風(fēng)險似乎自此突然增大了。
官員變成一種高風(fēng)險職業(yè)？
“引咎辭職”，作為新中國的一個(gè)正式政治術(shù)語(yǔ)，可能始自原重慶市彭水縣副縣長(cháng)蔣成谷。
2002年12月31日，蔣成谷的15年仕途被按下了暫停鍵。
當天一早，蔣成谷沒(méi)有像往常那樣走進(jìn)彭水縣政府大院，而是走向縣人大常委會(huì )辦公室。他手中攥著(zhù)連夜寫(xiě)好的辭職申請。申請立即被批準，蔣由此成為全國因領(lǐng)導責任而引咎辭職的縣處級以上干部第一人。
事情起因于兩次車(chē)禍。2002年7月3日上午，彭水縣一輛客車(chē)因機械故障墜下巖坡，造成12人死亡。8月20日早晨，又有一輛客車(chē)出事，死亡人數多達26人。這次的事故原因非同尋常——駕駛員的左眼早已完全失明，卻闖過(guò)了體檢關(guān)。
“這就像上天給我安排的一個(gè)下馬威�！笔Y成谷說(shuō)。那時(shí)蔣成谷作為分管農業(yè)的副縣長(cháng)，事發(fā)約兩個(gè)月前才接替一位到上海學(xué)習的副縣長(cháng)暫時(shí)代管安全。發(fā)生兩起特大交通事故后，縣里主要領(lǐng)導開(kāi)始并沒(méi)有責怪他，表示理解他剛接手工作，對情況不熟悉。12月初，那名副縣長(cháng)學(xué)成復職，蔣成谷代管任務(wù)隨之結束。他“戰戰兢兢地吁了一口氣”。
但到12月中旬風(fēng)云突變，重慶市委組織部、監察局派員到彭水縣調查。12月30日，市委組織部官員找到他，委婉地說(shuō)：按照有關(guān)規定，你的工作可能要暫時(shí)動(dòng)一動(dòng)。
組織部官員依據的規定，是名為《重慶市黨政領(lǐng)導干部辭職實(shí)施辦法》的文件，其中說(shuō)：“黨政領(lǐng)導干部因未認真履行職責，致使本地區、本單位發(fā)生嚴重惡性事件，造成重大損失和惡劣影響，不宜繼續任職的，要勸其辭去現任領(lǐng)導職務(wù)�！�
重慶的《干部辭職實(shí)施辦法》，據稱(chēng)是全國第一個(gè)關(guān)于引咎辭職的正式文件。
據了解，重慶市2001年出臺的這項制度有特殊背景。1999年1月4日，重慶綦江垮橋事故造成40人死亡，14人受傷，震驚全國。接下來(lái)的兩年間，奉節、潼南、合川等地又頻繁發(fā)生重、特大事故�；诖�，當時(shí)的重慶市市長(cháng)包敘定提出了一個(gè)“矯枉必須過(guò)正，嚴查重處”的思路，引咎辭職制度便是這一思路的產(chǎn)物。
當天晚上，蔣成谷懷著(zhù)復雜的心情字斟句酌地寫(xiě)下平生第一份辭職申請。
由蔣成谷開(kāi)始，“當官成了一種高風(fēng)險的職業(yè)”，此語(yǔ)出自四川某縣的一位縣委常委、副縣長(cháng)。這位姓楊的官員告訴記者，據他統計，從中央到地市各級的規定中，共有180多條規定來(lái)約束官員的行為，觸犯其中任何一條，都可能受到處分甚至丟官。
而其中分管生產(chǎn)安全或交通的官員風(fēng)險尤大。四川省一位副縣長(cháng)說(shuō)，半夜兩三點(diǎn)鐘，如果被電話(huà)驚醒，他的第一反應就是：“又出啥事了？！”
這種風(fēng)險，在傳媒和資訊日趨發(fā)達的背景下愈加凸顯。已經(jīng)發(fā)生的“引咎辭職”案例，無(wú)一不是對“造成重大影響”的事故的回應——在某些情況下，民意事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)始左右一些官員的命運。
朱紀常對中國《新聞周刊》說(shuō)，在過(guò)去10年的9年中，成都公交集團都獲得了“成都市安全先進(jìn)單位”的稱(chēng)號。即使在頻發(fā)事故的這幾個(gè)月內，從“安全事故間隔公里”這一指標來(lái)看，事故發(fā)生率并沒(méi)有超出國家規定，甚至比全國平均水平還要好�！皩�(shí)際上近幾年事故發(fā)生率在下降�！敝旒o常說(shuō)。
但在民怨沸騰之時(shí)，“總得有人要出來(lái)承擔責任�！敝旒o常如此評論民意和輿論的作用。實(shí)際上，很難分清李、朱二人是自感負疚而主動(dòng)請辭，還是上級“做工作引咎辭職”——朱解釋說(shuō)，上級與他們多次商量解決方案，最終達成共識。朱說(shuō)，作為一把手，自己出來(lái)?yè)�，可以保護屬下更多的人免受處罰。何況，朱紀常和李祥生都只差一至三年就退休了。
問(wèn)不清的“問(wèn)責”
董事長(cháng)李祥生是成都公交集團“安全生產(chǎn)第一責任人”。在目前凡事強調“一把手負責”的現狀下，責任和風(fēng)險越來(lái)越多集中在“一把手”身上。四川某縣一位不愿透露名字的楊副縣長(cháng)說(shuō)，現在每項工作為強調其重要性，都要求一把手或主要領(lǐng)導掛帥，一個(gè)縣長(cháng)往往擔任十幾個(gè)領(lǐng)導小組的組長(cháng)。這樣，一把手分身無(wú)術(shù)，反而無(wú)助于工作。而一旦出了事，“第一責任人”理所應當地被要求承擔責任。
作為北京密云縣的“安全工作第一責任人”，密云縣縣長(cháng)張文因“密云踩踏事故”引咎辭職。他被判定對此“負有重要領(lǐng)導責任”，同時(shí)下臺的還有密云縣委副書(shū)記陳曉紅，他被認定需負“主要領(lǐng)導責任”。
實(shí)際上，那次不祥的元宵燈會(huì )主辦方是密云縣委、縣政府，承辦方是密云縣委宣傳部、縣文化委員會(huì )�？h委副書(shū)記陳曉紅是燈展領(lǐng)導小組組長(cháng)，張文根本未在這個(gè)組織機構中明確任職。
迄今為止，張文、陳曉紅，以及牽涉此事的其他官員，到底在其間如何失職，各自該負什么責任，并沒(méi)有公開(kāi)的說(shuō)明。事實(shí)上，除張、陳二人外，密云還有一大批官員受到相應處罰，但其間詳情記者遍訪(fǎng)密云縣委、縣政府、縣公安局以及北京市政府、國家安監局等部門(mén)，都沒(méi)能找到答案。
同樣，記者試圖就“重慶井噴事故責任”采訪(fǎng)中石油、四川石油管理局，以及就沱江污染事故采訪(fǎng)川化集團，均遭到拒絕。
在迄今公開(kāi)“問(wèn)責”的所有案例中，除幾位主要領(lǐng)導外，其他人負何責，受何罰均未對公眾有所說(shuō)明。
事故處理過(guò)程和結論的模糊不清，使外界難以監督問(wèn)責結果的公正。而現行制度中各級各類(lèi)官員的權責不清，是引致問(wèn)題發(fā)生后責任難定的主因。
四川那位楊副縣長(cháng)說(shuō)，由于責任追究制度現有的規定大多是粗線(xiàn)條的，讓官員們無(wú)所適從甚至有朝不保夕之慮。他甚至擔憂(yōu)，過(guò)大的彈性空間，不僅可能導致處罰中有失公正，甚至在一些地方成為政治斗爭的工具。
表面上問(wèn)出了一個(gè)大快民心的“責任”，但最終仍然“問(wèn)”得一頭霧水。這樣的“問(wèn)責”，結果或許是可喜的，但效果卻是可疑的。
辭職官員們的后路
在4月28日后，李祥生和朱紀常仍然在公交集團工作，但他們的身份變成了“集團老領(lǐng)導”。朱紀常告訴記者，辭職之后，兩人主要任務(wù)是協(xié)助新領(lǐng)導班子工作，但級別和待遇沒(méi)變，原來(lái)兼任的職務(wù)也保留。
官員去職后何去何從，這是公眾關(guān)注的問(wèn)題。
在現有體制下，絕大多數干部仍是一日入仕，終身為官。因此即使遭遇“不測”，仍然被留在體制內，甚至被保留待遇。因此，民間早有輿論指出：需警惕所謂“引咎辭職”只是為息民憤，暫避風(fēng)頭。
辭職之后，蔣成谷并沒(méi)有離開(kāi)縣政府，只是頭銜變成了“縣政府調研員”，并被取消了下屆副縣長(cháng)候選人的資格。
當地人士說(shuō)，他有可能是全中國最年輕，也是同級別調研員中最有實(shí)權的。他不僅依然分管著(zhù)全縣的農業(yè)工作，甚至還配有專(zhuān)職秘書(shū)。除此之外沒(méi)有改變的，還有他的正處級干部的政治和物質(zhì)待遇。
在記者采訪(fǎng)的4月22日上午，蔣成谷正在主持全縣林業(yè)工作會(huì )議。會(huì )場(chǎng)上下，干部們對他的稱(chēng)呼無(wú)一例外仍是“蔣縣長(cháng)”。面對記者，蔣成谷自己都笑稱(chēng)，他是“假調研員之名，行副縣長(cháng)之實(shí)”。
不可能做一輩子調研員，對蔣成谷而言，這是一個(gè)很現實(shí)的問(wèn)題。
按照有關(guān)組織規定，政紀處分的保留期一般為一年，一年之內表現正常就可重獲“清白之身”。彭水縣委組織部一名工作人員認為，蔣成谷將很快再獲任用。因為到2004年4月底，蔣成谷辭職已近一年半，其間表現堪稱(chēng)出色。更何況，蔣成谷的引咎辭職只是一種“組織處理”，并非處分，“連材料都沒(méi)有”。
