(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
如果以問(wèn)責制為突破口，推進(jìn)全面的行政體制和干部人事制度改革，則始于2004年的問(wèn)責制將具有革命性的意義。反之，“問(wèn)責”可能只是一場(chǎng)過(guò)眼煙云式的“風(fēng)暴”或“運動(dòng)”
本刊記者/劉英麗
“中國政治是無(wú)人負責的政治”，這是康有為多年前的斷言。而現在問(wèn)責制的要義在于，找出應當負責的人并且讓其負責。
從這個(gè)意義上，四川省雅安市委副書(shū)記張錦明對中國“問(wèn)責制”的誕生表示歡迎，她說(shuō)，過(guò)去是集體負責制，一旦出現失誤就由大家負責，結果就是大家都不負責。如今，終于落實(shí)到具體的個(gè)人負責了。
但是，仍有眾多政治學(xué)者和官員對當前的“問(wèn)責風(fēng)暴”持謹慎態(tài)度。北京大學(xué)電子政務(wù)研究中心主任楊鳳春認為，應慎用“官員問(wèn)責”的說(shuō)法。他指出，當前的“問(wèn)責”尚限于重大事故處理，只屬于“行政責任追究”，而并非真正的“官員問(wèn)責”。
楊鳳春介紹說(shuō)，官員問(wèn)責制度是西方政黨政治的產(chǎn)物，其中誰(shuí)來(lái)發(fā)動(dòng)這個(gè)程序至關(guān)重要。在中國，這種政治責任的追究并不是由民眾發(fā)動(dòng)，而仍是由長(cháng)官發(fā)動(dòng)。所以，中國目前沒(méi)有真正的“官員問(wèn)責”。
他舉例，在吉林中百商廈的特大火災事故處理中，吉林市市長(cháng)剛占標雖然引咎辭職，但處理通報則來(lái)自中共吉林省委辦公廳、吉林省人民政府辦公廳，而不是對其選舉任命的人民代表大會(huì )，因此仍屬于傳統的“自上而下”的組織處理。
苛求剛剛出生的問(wèn)責制一朝趨于完善是不現實(shí)的。但人們的疑慮是，矛盾和爭論實(shí)際來(lái)自于問(wèn)責制與原有行政體制和干部人事制度的不兼容，以及與傳統官場(chǎng)文化的沖突。只有沖破后者的束縛，推行行政和政治體制改革，建立全新的官場(chǎng)文化，“問(wèn)責”才可能扎根下來(lái)，成為真正的革命性制度。
問(wèn)責尚待全面體制改革
問(wèn)責，首先要求官員對民眾，乃至對民意負責——必須對民眾的意見(jiàn)予以回應和交代，即要求官員承擔道義責任和政治責任。
但清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(cháng)薛瀾指出，在既有體制中，官員一直是“對上負責”的，官員的職位和飯碗，實(shí)質(zhì)上取決于對其提拔任命的上級，而無(wú)需慮及民意。
顯然，在干部人事制度未作根本變革之前，既有體制仍然起決定作用。長(cháng)期習慣于“對上負責”的官員們，如何學(xué)會(huì )“對下負責”，不僅需要態(tài)度的轉變，更需要制度保障——楊鳳春等學(xué)者建議，應以完善人民代表大會(huì )制度為核心做突破口，擴大官員選舉的范圍，將更多的官員納入民主選舉和民主監督范圍，給問(wèn)責制提供制度根基。
問(wèn)責的另一困境，是當前行政體制中權責不清之弊。在每一部門(mén)和每一官員不能明確自己的權責，也無(wú)法通過(guò)恪盡職守避免失誤發(fā)生的情況下，僅為“以平民憤”而去問(wèn)責，難以令官令民心服口服。
事實(shí)上，在權責過(guò)多集中于政府，政府權責過(guò)多集中于一把手的現狀下，單就某一官員個(gè)人而言，制度安排很難實(shí)現其責權利的平衡。四川一位縣級官員告訴記者，雖然外界對政府官員頗多非議，但實(shí)際上在上有上級下有民意的壓力下，一些基層官員，特別是擔任領(lǐng)導職務(wù)的官員，權力大，責任也大。今天在臺上風(fēng)風(fēng)光光，明天轄區內翻一輛車(chē)就可能丟掉烏紗，心理很難平衡。
“問(wèn)責”的機制是通過(guò)上下互動(dòng)，即上級與民意的互動(dòng)來(lái)對官員施加壓力。這種壓力如果力道不當，則可能適得其反。
“不合理的制度會(huì )把官員逼急了”，楊鳳春說(shuō)，“官員也是人，在平衡的制度下，他們當然也不希望有壞事出現�！�
一些學(xué)者表示擔心，矯枉過(guò)正會(huì )使官員們“動(dòng)作變形”。從開(kāi)縣井噴、密云事故到“阜陽(yáng)奶粉”事件，每一次事故之后，都能看到轟轟烈烈的全地區全行業(yè)甚至全國性的“大整頓”、“大檢查”。這樣的動(dòng)作雖然于實(shí)事無(wú)補，且勞民傷財，但至少能暫時(shí)平息上級和輿論的壓力。學(xué)者指出，為回避責任，有的官員甚至隱瞞信息，尤其壓制媒體的曝光。還有的官員會(huì )在問(wèn)題發(fā)生之后，人為設置一些責任承擔者，并允諾其一定的“回報”(如待遇或未來(lái)的升遷機會(huì ))。
科學(xué)的問(wèn)責制度的前提，是合理地配置和劃分行政權力，以及合理的官員進(jìn)退制度，而這有待于更深刻更全面的制度改革。
建立全新的官場(chǎng)文化
多位學(xué)者指出，在西方成熟的制度下，官員引咎辭職，多數并不是基于某項制度規定，而是根據政治慣例。它的更深厚背景，是積淀多年的政治文化。
《潛規則》作者、《炎黃春秋》執行主編吳思認為，由于建國以來(lái)對官員責任的劃分不清、追究不夠，現在還沒(méi)有形成有利于“可問(wèn)責政府”的官場(chǎng)文化和政治氛圍。
即使在當前“問(wèn)責制”初創(chuàng )時(shí)，仍可看出過(guò)去這種文化的強大慣性。從中石油老總馬富才、吉林市市長(cháng)剛占標到川化集團老總謝木喜，“引咎辭職”難見(jiàn)其是主動(dòng)負咎請辭，更少見(jiàn)在公開(kāi)場(chǎng)合向公眾表明“愧疚”之意。實(shí)際上，正如重慶市原彭水縣副縣長(cháng)蔣成谷所言：仍然是“一切聽(tīng)從組織安排”。
真正的“問(wèn)責”，既來(lái)自于制度的硬規定，也來(lái)自民眾與輿論的軟壓力，還來(lái)自于官員自身的道德自覺(jué)，以及更為深厚的政治氛圍。如果仍然是“組織安排”，并不是人們期待的真正“問(wèn)責”�？梢�(jiàn)中國走向真正的“問(wèn)責制”，尚需時(shí)日。
學(xué)者們認為，以問(wèn)責制為突破口，推進(jìn)全面的行政體制和干部人事制度改革，則始于2004年的問(wèn)責將具有革命性意義；反之，它可能只是一場(chǎng)過(guò)眼煙云式的“風(fēng)暴”。
