中新網(wǎng)6月12日電 據人民法院報報道，11日上午9時(shí)，震驚全國的吉林“2·１5”中百商廈特大火災事故案在吉林省吉林市船營(yíng)區人民法院公開(kāi)審理，吉林市中百商廈總經(jīng)理劉文建、副總經(jīng)理趙平等7名責任人出庭接受了審判。
公訴機關(guān)指控：被告人于紅新在受雇于吉林市中百商廈偉業(yè)電器行期間，于2004年2月15日9時(shí)許，在將柜臺內的紙包裝箱送往樓后3號倉庫的途中點(diǎn)燃香煙。當其到達3號倉庫內放紙包裝箱時(shí)，不慎將吸剩下的煙頭掉落在地上，隨意踩了兩腳，在并未確認煙頭是否被踩滅的情況下，離開(kāi)了倉庫。當日11時(shí)許，煙頭將倉庫內物品引燃，火勢蔓延到吉林市中百商廈樓內引發(fā)火災，造成54人死亡、70余人受傷、財產(chǎn)損失400余萬(wàn)元。經(jīng)公安部火災事故調查組認定：此次火災系3號庫內遺留的煙頭引燃可燃物所致。
被告人劉文建、趙平、馬春平在任職期間，于1999年12月29日收到吉林市公安局船營(yíng)分局消防科向該商廈下達的公消限(99)第216號責令限期改正通知書(shū)后，當即召開(kāi)會(huì )議研究改正落實(shí)措施時(shí)對該通知書(shū)第八條即庫房有電纜線(xiàn)穿過(guò)、與商場(chǎng)有窗戶(hù)連通、貨物超儲的改正要求未落實(shí)。由于這一失職行為，致使“2·１5”火災，由起火點(diǎn)倉庫與商場(chǎng)窗戶(hù)連通，蔓延至樓內。
被告人陳忠、曹明君于2004年2月15日值班期間，違反單位規章制度，擅自離開(kāi)值班室，未對消防監控室監控，因而未及時(shí)發(fā)現起火并報警，延誤了報警時(shí)機�；馂陌l(fā)生后，兩人違反《機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規定》和本單位制定的滅火和應急疏散方案中規定的緊急通知浴池和舞廳人員由邊門(mén)疏散的要求，未能及時(shí)有效組織群眾疏散，致使顧客及浴池和舞廳人員在發(fā)生火情后未能逃生。
被告人于紅新對公訴機關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，辯稱(chēng)其在聞?dòng)嵑�，立即打開(kāi)倉庫門(mén)進(jìn)行撲救，并讓報警，后在公安機關(guān)前往現場(chǎng)調查情況時(shí)，主動(dòng)交待了事實(shí)經(jīng)過(guò)。公訴機關(guān)圍繞對被告人于紅新的指控，向法庭提供了多份證人證言、吉林市公安局火災事故責任書(shū)、吉林市公安消防支隊吉林市中百商廈“2·１5”特大火災現場(chǎng)勘查筆錄、公安部火災事故調查組對吉林市中百商廈“2·１5”特大火災事故原因專(zhuān)家認定意見(jiàn)、火災現場(chǎng)照片、平面圖以及被告人于紅新的供述和辯解等證據，并當庭出示了物證——1包軟白蝴蝶泉牌香煙和1個(gè)粉紅色打火機。被告人于紅新及其辯護人均未提出異議。
隨后，法庭對被告人劉文建、趙平、馬春平、李?lèi)?ài)民四人涉嫌犯消防責任事故罪的犯罪事實(shí)展開(kāi)調查。
本案將擇日宣判。(作者：張偉宏)
七名被告人及其分別被指控的罪名
被告人 被指控罪名
于紅新 失火罪
劉文建 消防責任事故罪
趙平 消防責任事故罪
馬春平 消防責任事故罪
李?lèi)?ài)民 消防責任事故罪
陳忠 重大責任事故罪
曹明君 重大責任事故罪
