(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
有著(zhù)上千年統一考試歷史的中國，正在醞釀著(zhù)不經(jīng)過(guò)激烈動(dòng)蕩而消除“統考”弊端的策略，但是要破解這道難題，顯然還有很長(cháng)的路要走
-本刊記者/孫展
在經(jīng)歷了幾乎是20多年來(lái)人數最多的一次夏季高考之后，隨著(zhù)高考成績(jì)的公布，參加2004年高考的700多萬(wàn)考生開(kāi)始為各自的夢(mèng)想盤(pán)整。
今年的高校招生錄取原則，與去年相比顯然不會(huì )有太多改變。不過(guò)今年的高考，還是在社會(huì )上引起廣泛的矚目。在空前規模的考生簽署“誠信保證”、出動(dòng)武警押運考卷后，仍有此起彼伏的考場(chǎng)舞弊、考題泄露的案件發(fā)生，讓人們又一次開(kāi)始質(zhì)疑：我們的高考制度到底怎么了？
中國爭議最大的改革之一
自1977年恢復高考以來(lái)，高考制度一直就處于一種改革狀態(tài)。而從1997年開(kāi)始，改革有了一個(gè)加速的過(guò)程。
1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目設置改革方案——在語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)三門(mén)必考科目的基礎上，加考物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理或綜合科目中的一門(mén)或幾門(mén)。這種“3＋X”方案意在引導中學(xué)生在均衡發(fā)展的同時(shí)能夠突出個(gè)性與特長(cháng)，并借此消除中學(xué)當中普遍存在的偏科弊病。新方案在1999年逐步推廣至全國。
緊接著(zhù)在2000年1月，北京、安徽等省市開(kāi)始實(shí)行春、夏兩季高考招生。增加考試次數，其目的也在于減少“一考定終身”的壓力；隨后兩年，春季高考制度推行到上海、天津、內蒙古等省市區。
高考制度的改革，也包括一些人性化的措施。2003年，夏季高考時(shí)間由傳統的7月7日提前到6月7日，據稱(chēng)這是為了消除炎熱天氣給考生帶來(lái)的發(fā)揮失常的隱患。
也是在這一年，北京大學(xué)、人民大學(xué)等22所高校被賦予5%的自主招生權，這種自主招生雖然范圍相當有限，卻預示了高考改革的方向——擴大學(xué)校和學(xué)生雙方面的自由選擇權。
而到了2004年，教育部將“統一考試，分省命題”的新舉措擴大到上海、北京之外的天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等9個(gè)省、市。據報道，今年700多萬(wàn)考生共使用了15套高考試卷進(jìn)行考試。
總結這些年的高考改革，可以看出這樣一條思路：高考制度是在朝著(zhù)分散化、地方化、多樣化的方向前進(jìn)，讓學(xué)校和學(xué)生享受到越來(lái)越多的選擇的自由。
但是，改革帶來(lái)的新問(wèn)題也接踵而至�！�3+X”盡管使得高考大一統的局面開(kāi)始改變，但同時(shí)也帶來(lái)了操作紛繁復雜和教學(xué)無(wú)所適從的問(wèn)題；而兩季高考的政策初衷是多給考生一些機會(huì )，但是由于春季招考生無(wú)論是學(xué)校還是專(zhuān)業(yè)都不理想，導致考生并不重視；擴大高校自主招生，往往出現進(jìn)入自主招生范圍的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分錄取的人卻難以進(jìn)入名單。
在此種情景下，高考制度的改革小心謹慎，緩步前進(jìn)。盡管年年都有新的措施出臺，仍被性急的學(xué)者斥責為“一潭死水”。
近期取消高考沒(méi)有可能
世界各國的考試制度都存在弊端，中國的高考制度也有缺陷，這些年有目共睹。對于高考制度該怎么改，眾說(shuō)紛紜。其中最為激烈的言論來(lái)自于美國邁阿密大學(xué)兼職教授、《高考在美國》一書(shū)的作者黃全愈。這位學(xué)者在2003年底投書(shū)媒體，稱(chēng)應該“取消高考招生制度”。
黃在文章中指出，現有的高考制度基本沿襲了傳統考試的體制。這種體制在以考分作為衡量和選拔人才的惟一標準的指揮棒驅使下，使“中國教育離現代教育差距甚大�！�
黃全愈主張以“三合一”方案替代現在的入學(xué)方案。所謂“三合一”是指——既看高考考分；又看高中平時(shí)成績(jì)；還看社會(huì )活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、文體活動(dòng)、公益義工、工作經(jīng)歷等。以此三種綜合成績(jì)來(lái)決定錄取與否。
在今年5月的一次“21世紀教育沙龍”上，蘇州市副市長(cháng)、蘇州大學(xué)教授蘇永新也提出高考制度改革的激進(jìn)思路——變一次考試為多次考試，比如可以在高二時(shí)考一次，高三時(shí)再考兩次；學(xué)生可以自主選擇報考學(xué)校；大學(xué)要分類(lèi)，分成國立、省立、民辦，考試也要分類(lèi)；大學(xué)應有自己的招生自主權利；改變文理分科的局面。
然而，也有一些學(xué)者反對廢除統一高考招生制度，廈門(mén)大學(xué)高教發(fā)展研究中心的劉海峰教授就是其中之一。他認為統一高考制度不但承擔著(zhù)一定的選拔、教育功能，還肩負著(zhù)維護社會(huì )公平與穩定的功能，而這些都是高考利弊多元的復雜性的表現。
從教育部傳出的消息，亦似乎證明了近期內不可能取消高考。教育部部長(cháng)周濟在2004年3月接受采訪(fǎng)時(shí)談到，高考要考慮兩方面的問(wèn)題，其中之一就是高考本身一定要體現公平性。這位教育部長(cháng)還明確表示“高考是一個(gè)很好的制度，我們還要繼續加強這個(gè)制度�！�
不取消高考，并不是不對它進(jìn)行改革。
據記者了解，教育部已經(jīng)委托了部分高校研究機構進(jìn)行高考制度改革的方案探索，以確定下一步的改革走向。
改革設想：高考多樣化
廈門(mén)大學(xué)高教發(fā)展研究中心，是中國惟一一所研究考試制度的科研機構，它承擔了全國教育科學(xué)“十五”課題——《高考改革與多元入學(xué)體制研究》。中心主任劉海峰在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)，介紹了他們正在構想的改革方案，簡(jiǎn)而言之，就是高考要走向“多樣化”：
考試組織形式的多樣化：現在的高考都是由國家統一命題統一招生。今后可以從全國統一命題到分省命題，甚至可以嘗試“招考分離”——考試由專(zhuān)業(yè)的組織和專(zhuān)家進(jìn)行，而錄取則由各高校自主決定。
命題內容的多樣化：學(xué)生可以在更大范圍內選擇考試的科目。當然要充分考慮到考試成績(jì)的可比性以及考試成本。
考試層次的多樣化：由現在一次考試變?yōu)榇髮W(xué)統考和專(zhuān)科(包括高職高專(zhuān))統考兩次高考。高職高專(zhuān)院校和大學(xué)培養的目標是不一樣的。采用相同試卷，會(huì )造成進(jìn)入高職高專(zhuān)的都是低分者，不利于高職高專(zhuān)教育的發(fā)展。而且重點(diǎn)大學(xué)為能夠錄取到優(yōu)秀的學(xué)生，就要加強試卷難度，結果迫使試卷出現偏題怪題。
將本科高考和專(zhuān)科高考區分開(kāi)，可以本科的實(shí)行全國統考，專(zhuān)科的高考下放到省里進(jìn)行；本科高考著(zhù)重考測學(xué)術(shù)發(fā)展性和能力，專(zhuān)科高考側重考測理解和運用能力。據記者了解，這一項改革在近兩年內實(shí)施的可能性很大。
考試時(shí)間的多樣化：時(shí)間的多樣化不是簡(jiǎn)單地增加考試次數，變成一年兩次或多次高考，它主要是指在全國統一考試之后，各個(gè)高校再進(jìn)行一次單獨招考，將統考成績(jì)與單考成績(jì)結合起來(lái)進(jìn)行錄取。兩次考試的好處是，統一的測試分數便于各個(gè)大學(xué)比較評估生源質(zhì)量，單獨的考試則能體現各校招生的特色，而且還可以在一定程度上遏制高考舞弊的現象。
劉海峰同時(shí)還特別強調，這個(gè)方案一開(kāi)始只能是在交通便利、經(jīng)濟較為發(fā)達的省份先行試點(diǎn)，這樣才能避免家境貧寒或是地處邊區的考生，因為地理和經(jīng)濟條件限制而無(wú)法參加考試。
“這個(gè)方案只能是漸進(jìn)推行才可以避免過(guò)大的震動(dòng)�！眲⒑７逭f(shuō)。
公平對于改革的制約
高考改革并不是人們想象中那樣簡(jiǎn)單，每一項新措施的出臺，大都是利弊同生，比如“靈活多樣與簡(jiǎn)便易行的矛盾”、“擴大自主與公平選才的矛盾”、“統一考試與選拔專(zhuān)才的矛盾”、“考試公平與區域公平矛盾”等等，如何真正解決問(wèn)題才是順利推進(jìn)高考制度改革的關(guān)鍵，劉海峰說(shuō)，“而這些都沒(méi)有現實(shí)的答案可以引證�！�
在這些問(wèn)題中，公平這兩個(gè)字一直是高考改革所面對的最大難點(diǎn)。2001年，青島三名考生訴教育部一案，更是將人們對高考制度中公平問(wèn)題的關(guān)注推向了頂端。
這三名考生起訴教育部的理由是，在全國統一命題、統一高考的情況下，山東和北京的高校錄取分數線(xiàn)卻相差懸殊，她們認為這種行政行為侵犯了她們的平等受教育權。
劉海峰教授將類(lèi)似的事例解釋為考試公平與區域公平之間的矛盾。如果采用全國統一的分數線(xiàn)，可以滿(mǎn)足考試公平的要求，卻勢必使得一些邊遠和教育資源缺乏地區的考生難以進(jìn)入一流大學(xué)，從而難以滿(mǎn)足區域公平的要求。而區域公平也正是影響近代以來(lái)實(shí)行的分省市定額錄取制度的重要因素之一。
近年來(lái)幾乎每一項高考制度改革都是在公平的前提下尋求著(zhù)效率的提高：高考內容的改革意在提高考測能力的效率、自主招生意在提高選拔專(zhuān)才效率、分省命題提高意在提高地方自主性的效率。但正是公平問(wèn)題的制約，才使得每一次改革都慎之又慎。-
(張意軒對本文亦有貢獻)
