2004年3月3日,船營(yíng)區人民檢察院對吉林市中百商廈“2·15”特大火災犯罪嫌疑人于紅新等7人批準逮捕。6月1日,吉林市船營(yíng)區人民檢察院根據責任性質(zhì),決定對7名犯罪嫌疑人提起公訴。
第一被告人于紅新公訴理由:涉嫌失火罪
公訴機關(guān)認為:吉林市中百商廈對吸煙等明火的管理中規定,員工不許在工作期間到倉庫等存在火災隱患的地方吸煙。但犯罪嫌疑人于紅新在明知此項規定的同時(shí),在工作期間將煙頭扔在倉庫重地,使沒(méi)有熄滅的煙頭引燃倉庫中的易燃物品,并導致此次特大火災。公訴機關(guān)認為,犯罪嫌疑人于紅新犯罪事實(shí)清楚,情節惡劣,后果極其嚴重,依據《刑法》中的相關(guān)規定,應處于紅新失火罪。
原中百商廈總經(jīng)理劉文建公訴理由:涉嫌消防責任事故罪
公訴機關(guān)認為:作為原吉林市中百商廈的法人代表,劉文建對事件負有直接責任。此外,在事故發(fā)生之前,相關(guān)部門(mén)已經(jīng)對該商廈下達了關(guān)于倉庫違章建筑的責任整改通知書(shū),其中第8條明確指出該單位倉庫存在火災隱患,應予以拆除,但中百商廈一直未能執行,依據相關(guān)規定,劉文建應承擔消防責任事故罪。
原中百商廈副總經(jīng)理趙平公訴理由:涉嫌消防責任事故罪
公訴機關(guān)認為:吉林市中百商廈副總經(jīng)理趙平對事件負有直接領(lǐng)導責任,依據相關(guān)規定,趙平應承擔消防責任事故罪。
原中百商廈消防科科長(cháng)馬春平公訴理由:涉嫌消防責任事故罪
公訴機關(guān)認為:馬春平的工作范圍包括防火、安全、防盜等,在其收到消防部門(mén)下發(fā)的責令整改通知書(shū)后,在向該商廈總經(jīng)理劉文建匯報時(shí),匯報了其中第8條,但事后沒(méi)有對整改通知書(shū)的具體內容進(jìn)行復查復檢,根據相關(guān)規定,公訴人認為,馬春平對此次火災應承擔消防責任事故罪。
原中百商廈保衛科消防員李?lèi)?ài)民公訴理由:涉嫌重大責任事故罪
公訴機關(guān)認為:事發(fā)當天李?lèi)?ài)民沒(méi)有盡其職責、及時(shí)發(fā)現隱患,依據相關(guān)規定,李應承擔消防責任事故罪。
6月末,經(jīng)吉林市船營(yíng)區人民法院研究決定,李?lèi)?ài)民的消防責任事故罪變更為重大責任事故罪。
原中百商廈消?聘笨崎L(cháng)陳忠公訴理由:涉嫌重大責任事故罪
公訴機關(guān)認為,事發(fā)當天陳忠擅離崗位,沒(méi)有及時(shí)疏散群眾,負有一定責任,按照相關(guān)規定,陳忠應承擔重大責任事故罪。
原中百商廈保衛科干事曹明君公訴理由:涉嫌重大責任事故罪
公訴機關(guān)認為,曹明君擅自離開(kāi)值班室,未對消防監控系統進(jìn)行監控,違反機關(guān)企業(yè)團體事業(yè)單位消防安全管理規定,和本單位制定的滅火及應急疏散預案,而且未能有效組織群眾進(jìn)行疏散,因此涉嫌重大責任事故罪。
(來(lái)源:城市晚報)