一個(gè)是經(jīng)常以忠厚的長(cháng)者形象出現的男著(zhù)名主持人，一個(gè)是自稱(chēng)與其有7年感情糾葛并長(cháng)期保持情人關(guān)系的女保健醫師，趙忠祥與饒穎，這兩個(gè)原本風(fēng)馬牛不相及的名字，現在被人們緊緊地聯(lián)系在一起。當“國寶”級的名嘴被保健師推上法庭，注定會(huì )成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。就像地鐵里賣(mài)報的小販，以前長(cháng)年累月喊：“快看著(zhù)名歌星×××自殺內幕�！爆F在立馬用“趙忠祥老了老了出事了”來(lái)吸引讀者。那么，趙忠祥究竟欠不欠這筆外債，7年前有沒(méi)有發(fā)生如饒穎所述的事情？今天上午，北京海淀法院第一次開(kāi)庭審理饒趙欠款糾紛案，開(kāi)庭前雙方先就是否涉及個(gè)人隱私及是否應不公開(kāi)審理爭論了半個(gè)小時(shí)，其實(shí)，媒體關(guān)注此案并不是要窺探名人隱私，而是透過(guò)名人官司用第三只眼看司法與社會(huì )的公正。
庭審前冒出神秘女律師
早上7時(shí)40分，按昨天約定的地點(diǎn)，(北京晚報)記者與饒穎在萬(wàn)壽路見(jiàn)面后，同車(chē)前往海淀法院。饒穎告訴記者一個(gè)驚人的消息，今天代表她出庭的除皇甫大衛外，還有她于上周五剛委托的鄭紅律師。增加一名律師，極易讓人聯(lián)想到饒穎與皇甫大衛在前幾天發(fā)生的矛盾，難道饒穎與皇甫大衛仍未解決信任問(wèn)題？
鄭紅介紹說(shuō)，她一直關(guān)注著(zhù)饒趙一案。當上周一媒體傳出饒穎與皇甫大衛因發(fā)生矛盾而解約的消息時(shí)，她通過(guò)并不相識的皇甫大衛得到饒穎的電話(huà)，并告訴饒穎臨陣換將是兵家大忌。而饒穎在與鄭紅的簡(jiǎn)短對話(huà)中，發(fā)現精通法律的女律師與男律師相比，更能理解女性在受到傷害時(shí)的感受，并用法律的語(yǔ)言將這種感受表達出來(lái)。于是，協(xié)商之后，饒穎委托鄭紅為代理人，與皇甫大衛共同出庭。雙方接觸沒(méi)幾天，饒穎與鄭紅的關(guān)系已非常親密，鄭紅還為饒穎染黑了頭發(fā)，說(shuō)是要把她打扮得漂亮點(diǎn)出現在公眾場(chǎng)合。
名嘴申請不公開(kāi)審理起爭執
到了法院后，此案的獨任審判員告訴饒穎，趙忠祥以涉及個(gè)人隱私為由要求不公開(kāi)審理，法庭已經(jīng)批準。趙忠祥本人并未出庭，他的律師王富說(shuō)，導致不公開(kāi)審理的應是饒穎，因為這是她人為設置了障礙，她向法庭提交了幾盤(pán)與本案沒(méi)有任何關(guān)系的錄音帶，其中涉及談婚論嫁、兩性關(guān)系等內容，趙忠祥認為這牽扯個(gè)人隱私，所以申請了不公開(kāi)審理。但是，讓記者感到奇怪的是，既然趙忠祥否認錄音帶中的男人是他，錄音帶又怎么會(huì )涉及他的隱私？對此，王富表示，現在錄音已在網(wǎng)上流傳，一些網(wǎng)民聽(tīng)了后都說(shuō)和趙忠祥的聲音很像。
得知此案不公開(kāi)審理，饒穎情緒異常激動(dòng)，她說(shuō)，趙忠祥否認錄音帶中的男人是他，那么就不涉及他的隱私，而她則愿意公開(kāi)自己的隱私。與法官交涉無(wú)效后，皇甫大衛與饒穎協(xié)商，將錄音帶撤下，不作為證據。于是，法官決定公開(kāi)審理，而此時(shí)，預定的開(kāi)庭時(shí)間已經(jīng)過(guò)了半個(gè)小時(shí)。
4名證人未出庭受到質(zhì)疑
撤下兩盤(pán)錄音帶證據后，饒穎共出具7份她認為已形成“證據鏈”的證據，以證明趙忠祥確實(shí)欠她3800元。原城建二醫院院長(cháng)魏某的書(shū)面證詞證明饒穎于1998年在該院開(kāi)辦過(guò)按摩協(xié)作科室，書(shū)記蘇某證明當時(shí)饒穎承包了該院骨傷針灸按摩科，每月向該院交管理費800元，蘇某還證明當時(shí)聽(tīng)饒穎說(shuō)趙忠祥來(lái)看過(guò)病。
饒穎還出具其同事胡大夫接受記者采訪(fǎng)時(shí)的內容，證明胡大夫于2002年10月看到趙忠祥給了她一個(gè)信封，信封中裝的是欠條。饒穎診治過(guò)的病人馬某證明說(shuō)：“2002年10月初，饒穎讓我與她一起去梅地亞見(jiàn)趙忠祥，到那里只見(jiàn)趙忠祥走過(guò)來(lái)，當時(shí)他穿一件深藍色半截風(fēng)衣……他與饒穎談了幾句話(huà)后，就拿出個(gè)信封給了饒穎，到了她家后，她打開(kāi)信封，拿出欠條讓我看了一眼，當時(shí)我也沒(méi)多問(wèn)�！别埛f還出具了一部分錄音書(shū)面材料，證明她向趙忠祥討過(guò)債，因此不存在訴訟時(shí)效過(guò)期的問(wèn)題。她最后出具的是一張欠條，欠條內容是“欠饒穎治療(注：繁體字)費叁仟捌佰元整”，署名為“趙忠祥”，日期是“2002年10月”。
對于饒穎提供的7份證據，王富說(shuō)，證人如果不能出庭陳述，證言是否為證人所寫(xiě)無(wú)法確認，他的證言就是沒(méi)有法律效力的，不能作為定案依據。即使饒穎確實(shí)在該院治過(guò)病，也是非法行醫。至于錄音，對話(huà)中的男人是否為趙忠祥，無(wú)法確認。至于欠條，王富說(shuō)，這個(gè)欠條不是趙忠祥所寫(xiě)，是偽造的，趙忠祥要求對欠條原件作技術(shù)鑒定，他的要求被法庭批準。奇怪的是，由于趙忠祥否認錄音中的男人是他，卻未要求鑒定錄音，而饒穎當庭提出對錄音進(jìn)行鑒定時(shí)，法庭與王富均未表態(tài)。
在法庭辯論階段，皇甫大衛指出，如果經(jīng)司法鑒定欠條是真的，案情就無(wú)可爭議了，如果欠條不是趙忠祥所寫(xiě)，那么只能說(shuō)是趙忠祥故意所為。因為饒穎如果作假，完全可以寫(xiě)個(gè)欠3萬(wàn)8的欠條，因為3千8的欠條容易讓人懷疑趙忠祥是否會(huì )欠這點(diǎn)錢(qián)不還。趙忠祥讓饒穎看過(guò)病的事實(shí)不容否認，他不應該利用其名望和地位“魚(yú)肉百姓”。
王富認為，根據法律規定，醫生個(gè)人無(wú)權收取治療費，因此，即使趙忠祥與饒穎之間有醫療費糾紛，告趙忠祥的也應該是醫院，而不能是饒穎。此外，饒穎沒(méi)有合法的行醫資格，現有證據不能證明她給趙忠祥治過(guò)病，如果治過(guò)，那么她就是非法行醫，早就應該受到有關(guān)部門(mén)的查處。王富相信，科學(xué)的鑒定會(huì )還趙忠祥以清白，饒穎偽造欠條，欺騙法院，涉嫌觸犯刑律。
休庭后，王富表示，饒穎所述是建立在虛假基礎上的，是對法律訴權的濫用，趙忠祥將在做好準備后起訴饒穎。
(來(lái)源：北京晚報，記者：楊昌平、于海波)
