去年金鷹節李湘“暴力拉票”事件鬧得沸沸揚揚，轉眼一年過(guò)去，又到了金鷹時(shí)節。即將嫁作商人婦的李湘今年已然無(wú)心爭取獎項，并表示金鷹節參加一次就夠了。但走了一個(gè)“暴力拉票”的李湘，還有想得獎的張湘、王湘，所以就一定會(huì )有“暗箱”。雖然金鷹節組委會(huì )一早就高調宣布今年的投票沒(méi)有“暗箱”，但你說(shuō)你的，我做我的，不用“暴力”換“禮品”，票“拉”來(lái)了就是“真”的。
日前，有媒體報道在合肥各大商場(chǎng)門(mén)口都有當地電視臺的工作人員為本臺的主持人周群拉選票，并堂皇寫(xiě)著(zhù)“投周群一票，給小禮品一份”。票依舊是假的，不同的是今年的方式文明了很多，不再是以暴力相要挾，換作了含情脈脈地以禮品相引誘�！氨┝薄�、“禮品誘票”，已經(jīng)失去公信力的金鷹節評獎意義何在？即使拿到了最受歡迎又能如何呢？
金鷹節的假票，音樂(lè )風(fēng)云榜拒絕換獎，音樂(lè )盛典遭“炮轟”，一個(gè)又一個(gè)頒獎典禮因為幕后操縱而被觀(guān)眾質(zhì)疑，歌迷、影迷迷茫了，不知道到底還有什么頒獎典禮是權威的。
頒獎典禮需要明星，缺乏了明星的頒獎再權威再專(zhuān)業(yè)也不會(huì )引起大眾注意，明星需要頒獎典禮，缺乏了獎項的認可，表現再好也不自信。兩者互相制約，就像一場(chǎng)拔河，于是就有了“太公分豬肉”似的人人有份，永不落空。
或許世界上沒(méi)有任何一個(gè)頒獎是絕對公正的，但奧斯卡、格萊美這樣的大獎至今仍值得期待，原因就在于它看上去還能讓人信服，至少不會(huì )一眼就看出破綻。
一次或許是偶然，兩次、三次就一定是機制有問(wèn)題，去年的李湘“暴力拉票”事件可以當成是偶然現象，但今年再度出現赤裸裸的“禮品誘票”，除了候選主持人自身有問(wèn)題外，組委會(huì )的機制也暴露出明顯的漏洞。
金鷹節自落戶(hù)長(cháng)沙以后，幾乎每次頒獎都遇上大雨，少了“天時(shí)”的金鷹節，受關(guān)注程度已在日漸減少，如果組委會(huì )還不堵住“假票”這一大窟窿，金鷹節必將在風(fēng)雨中徹底淪落。
來(lái)源:新快報 作者:賀雅佳
