中新網(wǎng)8月10日電 8月5日，有媒體爆出猛料：聲稱(chēng)“浙江臨安市開(kāi)設裸體浴場(chǎng)，目前處在試營(yíng)業(yè)狀態(tài)，8月12日將正式對外開(kāi)放”，但8月6日-9日，記者來(lái)到浙西天灘風(fēng)景區深入調查，不僅發(fā)現這則新聞?dòng)锌桃馓摌嫷目赡�，外界對“裸體浴場(chǎng)”的傳言存在諸多不實(shí)之處。
8名女大學(xué)生裸泳事件證據不足真假難辨
上海青年報報道，對于設立裸泳浴場(chǎng)的起因，所有媒體援引浙西天灘風(fēng)景區負責人的解釋都是：“8名上海女大學(xué)生集體裸泳引發(fā)我們靈機一動(dòng)”。
裸泳對象為什么是更容易讓人敏感的妙齡女大學(xué)生？大學(xué)生的身份和住所地，景區從何得知？人數為何偏偏是生意人更樂(lè )意接受的諧音為“發(fā)”的8？這個(gè)“8名上海女大學(xué)生集體裸泳”的事件，究竟是一個(gè)引人遐想的浪漫事實(shí)，還是一個(gè)人為制造的虛構故事？
記者找到了媒體多次提及的“尷尬萬(wàn)分”的值班保安。這名值班保安名叫徐旭，是一個(gè)30歲不到的小伙子。他告訴記者，對于“女大學(xué)生裸泳”事件，他是從姚碩琛那里知道的，“我自己沒(méi)有親眼看到。你想想，一群女孩子不穿衣服在一堆石頭后面洗澡，我能過(guò)去看嗎？”
徐旭所說(shuō)的姚碩琛，是浙西天灘風(fēng)景區的導游小姐，據說(shuō)當日曾受聘于8名裸泳的上海大學(xué)生。8月7日中午，在浙西天灘風(fēng)景區內，雖然記者再三提示，姚碩琛也還是記不清事件發(fā)生的確切時(shí)間，只依稀記得發(fā)生在7月4日到7月10日之間。
姚碩琛回憶了當日的情景。當日下午，一群散客乘車(chē)前來(lái)游玩，買(mǎi)票后便請她做導游。游玩中，她發(fā)現這群散客活潑開(kāi)朗，穿著(zhù)精致漂亮，觀(guān)念前衛開(kāi)放，玩起來(lái)很“瘋”，因此記住了對方一共是8人，清一色20歲上下的女孩子。
姚碩琛是2002年9月28日浙西天灘風(fēng)景區正式對外開(kāi)放以來(lái)的第一批導游，經(jīng)驗相對豐富，同時(shí)也是景區11名導游小姐中唯一一名結婚育子的“過(guò)來(lái)人”。通過(guò)“阿拉”等方言的辨認，姚碩琛確認這8個(gè)女孩子是上海人；同時(shí)，聽(tīng)8名女孩子說(shuō)話(huà)的內容，姚碩琛確認她們是大學(xué)生。這便是“8名上海女大學(xué)生”說(shuō)法的全部由來(lái)。
浙西天灘風(fēng)景區的游玩項目主要以水為主，“8名女大學(xué)生”盡情戲水，一直玩到下午5點(diǎn)多鐘景區快要關(guān)門(mén)時(shí)，還在景區最深處的水灘邊游玩。這時(shí)，女孩子們“可能覺(jué)得戲戲水不過(guò)癮，竟想裸體游泳”！已是“過(guò)來(lái)人”的姚碩琛沒(méi)有制止，而是告訴她們：“以前這里也有男性游客裸泳呢�！�8個(gè)女孩子便請姚碩琛看著(zhù)衣服，隨后全部下水了。姚碩琛告訴不遠處巡邏的保安徐旭，請他在下面警戒。于是，“8名上海女大學(xué)生裸泳”的故事發(fā)生了。
如何證明確有其事？姚碩琛起初告訴記者，當日的導游記錄可以證明。但當記者要求查閱當時(shí)的導游記錄時(shí)，姚碩琛突然想起來(lái)，“導游記錄已經(jīng)報到公司財務(wù)去了，公司在臨安市內，離這里有30公里”。記者要求去公司查閱導游記錄，姚碩琛未置可否，只反復聲稱(chēng)“不太好找”。記者最終沒(méi)有看到當日的導游記錄。
浙西天灘風(fēng)景區總經(jīng)理黃建光和景區投資方臨安新業(yè)投資有限公司負責營(yíng)銷(xiāo)的副總經(jīng)理俞海，都向記者再三確認“女大學(xué)生裸泳”的真實(shí)性，但同時(shí)也承認對事件的了解均來(lái)自姚碩琛一人，自己沒(méi)有親眼目睹。
臨安市風(fēng)景旅游局監察大隊大隊長(cháng)蔣正林告訴記者，只要是景區拿不出充足的證據，人們就有理由懷疑這是一個(gè)精心編造的謊言。
“裸”牌豎起裸泳行為反倒匿跡
自今年7月4日以來(lái)，浙西天灘風(fēng)景區開(kāi)始設立參與性較強的水上游藝項目，而旅行社多次建議景區多開(kāi)發(fā)一些參與性強的新項目，“走馬觀(guān)花引不來(lái)回頭客的”。當姚碩琛跟景區其他人員講述起“8名上海女大學(xué)生裸泳”這一事件時(shí)，說(shuō)者無(wú)意，聽(tīng)著(zhù)有心，黃建光、俞海等景區負責人靈光一閃：“裸泳”不正是一個(gè)參與性很強的水上項目嗎！
幾天后，景區匆匆制作了2塊牌子：男賓裸泳區、女賓裸泳區。在原先隱蔽的“女大學(xué)生裸泳發(fā)生地”設為女賓裸泳區，在女賓裸泳區下面一個(gè)水域面積略大、隱蔽系數相對較低的水灘，設為男賓裸泳區。
然而令天灘景區意想不到的是，從7月中旬開(kāi)設裸泳區后，一直到記者8月9日離開(kāi)時(shí)為止，在景區指定的裸泳區域內，卻沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起“光明正大”的裸泳行為。
一名在水里泡了半個(gè)多小時(shí)的上海游客告訴記者：“裸泳？不太好吧。畢竟大家都不認識，怎么說(shuō)都會(huì )有些不自然呀�！绷硪幻麃�(lái)自杭州的女性游客在聽(tīng)到裸泳這個(gè)詞語(yǔ)后，立即紅了紅臉，呵呵一笑，搖了搖頭表示不敢茍同。
引誘游客？景區否認在“搞噱頭”
天灘“裸體浴場(chǎng)”本身究竟如何，很多人已經(jīng)不再考慮，只是糾纏在這種行為引起的種種“爭議”上。爭議之一便是指責景區“搞噱頭”，吸引眼球，誘惑游客，最終達到擴大知名度和提高客流量的目的。
對此，黃建光予以否認。他認為景區這一未經(jīng)深思熟慮的行為雖然在做法上可能欠妥，但卻是非贏(yíng)利性的，因為只要買(mǎi)票進(jìn)入景區后，進(jìn)入裸泳區是不需要另行付費的。同時(shí)，景區本身對裸泳浴場(chǎng)的處理特別低調，不僅沒(méi)有公開(kāi)宣傳，在景點(diǎn)分布圖上也沒(méi)有做任何標識，導游圖上也看不到，這個(gè)情況還是旅行社和導游捅出去的，因此不是“搞噱頭”吸引眼球，而是“琢磨怎么去適應市場(chǎng)，怎么才能更好地順應游客的需要”。
臨安市旅游局一名要求不透露姓名的負責人認為，這種以標示牌的形式標識出裸泳區的行為，實(shí)際上有暗示、引導游客裸泳的嫌疑，而暗示、引導的結果之一，就是有可能增加“回頭客”，從而在客觀(guān)上蒙上了一層謀取利益的商業(yè)色彩。
重新開(kāi)設裸泳區可能性不足50%
浙西天灘風(fēng)景區7月中旬豎立起裸泳區牌子后，8月初，獲知這一消息的當地媒體前來(lái)采訪(fǎng)，送走一撥又一撥媒體人士，黃建光的心情逐漸由興奮轉向擔憂(yōu)：會(huì )不會(huì )出什么問(wèn)題？在媒體上獲悉這一消息的臨安市旅游局相關(guān)負責人打來(lái)電話(huà)，過(guò)問(wèn)裸體浴場(chǎng)的情況，在沒(méi)有作出任何肯定或者否定的表態(tài)后便掛斷了電話(huà)。8月4日左右，天灘景區將2塊裸泳區的牌子悄悄撤下，從此再也沒(méi)有豎立起來(lái)。
臨安市風(fēng)景旅游局相關(guān)負責人則告訴記者，相關(guān)情況已經(jīng)了解，目前裸體浴場(chǎng)已經(jīng)停止運行，談不上進(jìn)行什么管理。
法律專(zhuān)家表示，到目前為止，中國還沒(méi)有對于這類(lèi)行為加以規范的相關(guān)法律法規，合法申報和審批都幾乎無(wú)從談起。在采訪(fǎng)中，黃建光和俞海都表露出重新開(kāi)設裸泳區的念頭，但同時(shí)聲稱(chēng)：“每一步都要走得穩妥一些，寧可不做，也一定要合法規范�！�(王文）
