(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文/張鳴
為什么這些說(shuō)起來(lái)屬全國一流的教授們，因為一些基本的生活條件問(wèn)題，反復地找本該為他們服務(wù)的部門(mén)、以及上級領(lǐng)導解決，結果是沒(méi)有人理會(huì )。只有這些事情被那些20多歲的毛頭記者們曝光之后，才會(huì )有人出來(lái)應付他們一下？
藍旗營(yíng)小區，作為專(zhuān)為北大清華教師建的宿舍，原本是令我們這些非“兩強”學(xué)校的教師們特別羨慕的地方。我們羨慕他們，能沐浴到雨露，住到離學(xué)校那么近而且條件又好的房子�？墒乾F在，“事情正在起變化”。2004年上半年起，藍旗營(yíng)小區30多名北大的教授，甚至還有院士開(kāi)始表達不滿(mǎn)，后來(lái)，他們的聲音也出現在了媒體上。
原來(lái)，住在藍旗營(yíng)的教授們，不僅一直拿不到房產(chǎn)證，而且要忍受著(zhù)下水道返臭氣、漏水、頂層漏雨和墻體開(kāi)裂的折磨。
據我的一個(gè)北大的朋友(住在藍旗營(yíng))講，其實(shí)這種情況住進(jìn)來(lái)不久就出現了，但他們找到小區管理部門(mén)，無(wú)論態(tài)度多么恭謙，人家都不理你。所以，不得已才向有關(guān)方面反映和向媒體公布。
可是，教授們的不滿(mǎn)和媒體的曝光，也只是換來(lái)了管理當局小打小鬧的修補。不過(guò)，藍旗營(yíng)小區管理部門(mén)很知道媒體的重要性，在一番小修小補之后，馬上在報上發(fā)表消息，說(shuō)是藍旗營(yíng)小區上千住戶(hù)，只有極個(gè)別的問(wèn)題，而且出現的問(wèn)題已經(jīng)得到了妥善的解決，北大清華的教授們得以安心工作云云。
這個(gè)事件，令人感到有意思的是，這些說(shuō)起來(lái)屬全國一流的教授們，因為一些基本的生活條件問(wèn)題，反復地找本該為他們服務(wù)的部門(mén)、以及上級領(lǐng)導解決，結果是沒(méi)有人理會(huì )。只有這些事情被那些20多歲的毛頭記者們曝光之后，才會(huì )有人出來(lái)應付他們一下。那么，這些教授，在他們所服務(wù)的學(xué)校，到底是個(gè)什么地位呢？
這30多位教授中，有著(zhù)名的古文字專(zhuān)家裘錫圭，前北大考古系系主任、著(zhù)名的考古學(xué)家的嚴文明，著(zhù)名文學(xué)評論家、曾經(jīng)做過(guò)北大中文系系主任的嚴家炎，著(zhù)名的古文字學(xué)家李零，著(zhù)名語(yǔ)言文字學(xué)家陸儉明、蔣紹愚，以及王式仁、張玉書(shū)、曹文軒、趙寶煦等等，幾乎每個(gè)人都是鼎鼎大名，在國際上享有很大的名望；夸張一點(diǎn)，說(shuō)他們是國寶，應該沒(méi)有什么人有異議。
他們所提的要求，其實(shí)是相當可憐的，不過(guò)是些最基本的生活條件問(wèn)題，比如下水道冒臭氣啦，上下水道漏水啦，屋頂漏雨、墻皮開(kāi)裂啦。這樣的問(wèn)題，誰(shuí)攤上了，誰(shuí)都會(huì )急的。要求有一個(gè)上不漏雨，下不跑水，沒(méi)有倒塌之虞的容身之地，屬于基本的生存權范圍，莫說(shuō)是這些對國家和北大做出了巨大貢獻的頂級專(zhuān)家，就是一般的教師，也是學(xué)校當局應該加以理會(huì )的。但是，沒(méi)有。
事實(shí)是，不僅教授們不斷地上訪(fǎng)沒(méi)有得到相應的回應，就是曝光之后的修補，也屬于應付了事，至今沒(méi)有解決根本問(wèn)題。不知道是不是非得等到樓塌了，釀成一場(chǎng)“樓難”才會(huì )引來(lái)關(guān)注。
大學(xué)的基本群體是學(xué)生和教師，一個(gè)是交錢(qián)的，一個(gè)是干活的。但是在今天，他們就是弱勢群體。我們的大學(xué)就是這樣一種體制，只要一個(gè)人或者一個(gè)群體，在權力的架構里沒(méi)有位置或者沒(méi)有影響，他們就是弱勢的地位。因為你的所有要求，只有通過(guò)申訴而且有人理睬你的申訴才能得到滿(mǎn)足，而某些原本在權力架構中的人一旦不在位了，他也可能淪為弱勢。北大30多個(gè)上訪(fǎng)的教授中，就不乏從前的系主任甚至副校長(cháng)。
我的朋友李零說(shuō)大學(xué)不是養雞場(chǎng)；言外之意是有人想、或者已經(jīng)把它辦成了養雞場(chǎng)，其實(shí)他錯了，如果大學(xué)真的是養雞場(chǎng)的話(huà)，那么至少像他這種著(zhù)名教授，要算是技術(shù)人員了吧？一個(gè)以贏(yíng)利為目的的養雞場(chǎng)，是絕不可能如此對待自己的技術(shù)人員的，除非老板想破產(chǎn)。所以，還是我的比喻比較貼切，有些大學(xué)就像一個(gè)衙門(mén)，教師不過(guò)是三班衙役，跑腿站班都歸你；機關(guān)人員是書(shū)吏，多少有點(diǎn)收發(fā)文牘的權力；而學(xué)生則是那些交錢(qián)送糧或者調皮搗蛋的良民和刁民。這里既沒(méi)有多少贏(yíng)利的問(wèn)題，也基本用不著(zhù)講究效率和辦學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。領(lǐng)導雖然說(shuō)是要愛(ài)民如子，但實(shí)際上打板子挨處罰的都是老百姓。
據說(shuō)，在過(guò)去不遠的日子里，對付知識分子翹尾巴的辦法，就是澆一盆冷水。不知道北大的這些教授的上訪(fǎng)和找記者曝光，在似乎已經(jīng)感到厭煩的有些領(lǐng)導眼里，是不是也屬于翹尾巴的行為？不過(guò)，當今之世，已經(jīng)不是澆冷水的時(shí)代了。
