教育制度、體制的任何改革變化，受影響最深、最直接的“當事人”無(wú)過(guò)于學(xué)生。舉措一旦失當，哪怕只有“短短幾年”，但對受影響的那一茬兒學(xué)生而言則很可能是“貽害終身”。
幾年前，當北京市剛決定實(shí)行小學(xué)升初中電腦派位時(shí)，我就多次撰文說(shuō)，由于中國的教育格局在相當長(cháng)的一段時(shí)間內不會(huì )有根本性變化，高等教育和中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育將長(cháng)期屬稀缺資源。如何分配這種稀缺資源，是任何教育體制的“制度設計”都要解決的重要問(wèn)題；這更是中國教育“制度設計”的一個(gè)基本背景。離開(kāi)這一基本背景來(lái)談?wù)摻谈�，是不切�?shí)際的�！半娔X派位”的初衷確是為減輕中、小學(xué)學(xué)生的學(xué)習負擔而進(jìn)行的入學(xué)改革，但在實(shí)際中，凡有權力有關(guān)系者，子女大多成為擇校生，廣大沒(méi)有關(guān)系、權勢的家長(cháng)也想盡一切辦法拉關(guān)系，讓自己的孩子擇校。之所以要拉關(guān)系，是因為擇校嚴格說(shuō)并不合法，所以如果沒(méi)有關(guān)系，有錢(qián)也交不上。由于擇校費并不是公開(kāi)的明碼標價(jià)，在這種運作過(guò)程中，必然黑幕重重，滋生腐敗。更嚴重的是，這種政策實(shí)際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的高分就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權利。幾年的實(shí)踐證明，筆者“不幸言中”，“電腦派位”弊端暴露無(wú)遺，所以廣大家長(cháng)不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。
面對此種情況，有關(guān)部門(mén)最近決定可以不再堅持“電腦派位”作為主要方式，而實(shí)行“多元化”選拔方式，“多元化”卻又規定必須把考試排除在外。其實(shí)，這種“多元化”入學(xué)將使學(xué)生、家長(cháng)更加茫然。因為在學(xué)生、家長(cháng)與學(xué)校、主管部門(mén)的“交易”中，雙方擁有的信息是不對稱(chēng)的，這種不對稱(chēng)將造成雙方的利益失衡，占有信息的人在“交易”中獲得優(yōu)勢。信息不對稱(chēng)程度越大，信用市場(chǎng)中產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險的可能性就越大，將嚴重影響公平、公正的原則以及人才的選拔培養。所以，減少“信息暴利”是維護資源分配公平有效的基本措施。而標準越是簡(jiǎn)單明了，如以考分為準，信息不對稱(chēng)的程度越小，選拔過(guò)程將越公平；標準越是復雜多元，信息不對稱(chēng)程度越大，選拔過(guò)程將越不公平。
平心而論，教育主管部門(mén)如此制定政策的出發(fā)點(diǎn)，肯定是為了糾正考試之弊，而非成心要“擴大信息不對稱(chēng)”，立意不可謂不善。但揆度歷史，立意善良的政策因脫離社會(huì )現實(shí)而在貫徹實(shí)行中屢屢碰壁甚至適得其反比比皆是。很明顯，教育的根本癥結并不在教育本身，而在社會(huì )結構與體制。素質(zhì)教育實(shí)際是一個(gè)社會(huì )工程，教育的改革實(shí)際是牽一發(fā)而動(dòng)全身的全面變革。從根本上說(shuō)，只有對權力進(jìn)行制約和監督有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展之后，才有真正為素質(zhì)教育而廢除考試的條件。
現在，各種教改措施不斷出臺，所以教改決策者的思維方式更應該深刻反省。脫離社會(huì )現實(shí)的改革往往由于問(wèn)題層出不窮而朝令夕改，這種改革成本最終要由學(xué)生承擔，學(xué)生事實(shí)上成為政策實(shí)驗的“小白鼠”。為了使教育改革健康發(fā)展，學(xué)生真正成為改革的受益者而不是“實(shí)驗品”，教改的規劃和制度設計應該更加慎重縝密，改革的時(shí)間、進(jìn)度、步驟，尤其是與社會(huì )的“契合度”，必須通盤(pán)考慮。由于教育改革與千家萬(wàn)戶(hù)的利益緊密相關(guān)，所以任何重大措施的出臺，都應經(jīng)過(guò)廣泛的公共討論。
(稿件來(lái)源：《人民日報》，作者：雷頤)
