(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
分數不再是惟一標尺，主觀(guān)評價(jià)占據了重要位置，而學(xué)校也獲得了更大的招生權力，如何能保證這種“主觀(guān)”不致為私欲所用，保證權力不致成為尋租的砝碼？
-本刊記者/劉溜
分數決定命運，雖然多年以來(lái)備受詬病，但試圖對此的改革努力卻遭遇阻力重重。其間意味，令教育界深思。
教育部基礎教育課程教材發(fā)展中心主任助理劉兼，北師大心理學(xué)院副院長(cháng)車(chē)宏生不約而同提到2004年的“南京高考之痛”，說(shuō)明應試教育的力量依然強大。
南京是推行素質(zhì)教育比較好的地區，早就下令禁止各學(xué)校補課，然而2004年高考結果不甚理想，引起輿論一片嘩然，南京教育局不得不收回成命，允許學(xué)校補課。
“當整個(gè)社會(huì )都習慣了包辦婚姻，你提出自由戀愛(ài)，肯定會(huì )遭到反對�！避�(chē)宏生說(shuō)�！吨笇б庖�(jiàn)》給了高中有相當大的自主權，項目組在調研中發(fā)現，有部分高中學(xué)校校長(cháng)明確表示不愿享有高中招生自主權，對綜合素質(zhì)評價(jià)結果用于高中招生也不感興趣。
分數面前人人平等，這種觀(guān)念早已深入人心。這已經(jīng)不僅僅成為衡量學(xué)生優(yōu)劣的標尺，也成為保持公平的一種標桿。
這種觀(guān)念，在中考改革已受到?jīng)_擊，但仍然保持著(zhù)強大的慣性。
“美國的高考中考沒(méi)有統一考試，哪怕ACT得滿(mǎn)分，校長(cháng)也可以不錄取，不會(huì )引起爭議，整個(gè)社會(huì )接受這個(gè)�！避�(chē)宏生說(shuō)，而中國的現實(shí)環(huán)境顯然還遠未達到這個(gè)程度。
他們一致認為，整個(gè)社會(huì )的固有觀(guān)念要完全轉變過(guò)來(lái)，還有待時(shí)日，中考改革推行后可能會(huì )有反復，因此只能逐步推進(jìn)，因地制宜，不能太激進(jìn)。
錄取大權如何防止權力尋租？
分數不再是惟一的尺子，學(xué)校也獲得了空前的自主權，或者說(shuō)獲得了相當大的決定學(xué)生命運的權力。但經(jīng)歷2004年諸多招生腐敗風(fēng)波后，人們對錄取不公的擔心，可能更為強烈了。
“保送條件規定學(xué)生干部可以加分后，就有大批假學(xué)生干部冒出來(lái)�！苯逃拷逃l(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任韓民不無(wú)擔心，搞綜合素質(zhì)評價(jià)，又怎么避免走后門(mén)？領(lǐng)導遞個(gè)條子，校長(cháng)敢不照辦？綜合素質(zhì)評價(jià)上有的學(xué)校嚴一點(diǎn)，有的松一點(diǎn)，前者就會(huì )“吃虧”。這樣，如果沒(méi)有統一的標準，最后各學(xué)�？赡芙o學(xué)生都打A。
分數決定命運固然有諸多弊端，但畢竟大體上是公開(kāi)和公平的。在分數退居次席之后，主觀(guān)評價(jià)占據了重要位置，而學(xué)校也獲得了更大的招生權力。如何能保證這種“主觀(guān)”不致為私欲所用？
為保障招生錄取的公平，《指導意見(jiàn)》要求各實(shí)驗區建立公示、監督等制度�？荚嚺c招生方案要事先公布，錄取結果向社會(huì )公示。而有關(guān)綜合素質(zhì)評價(jià)的標準和操作方式，項目組正研究之中，即將出臺一個(gè)統一方案作為今年500多個(gè)實(shí)驗區的建議方案。
此外，綜合素質(zhì)評價(jià)工作明確由校長(cháng)負全責，學(xué)校成立評價(jià)工作委員會(huì )，由校長(cháng)、教師代表和家長(cháng)代表組成，組織對學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行等級評定。
面對對招生腐敗的擔心，車(chē)宏生不無(wú)激動(dòng)地說(shuō)，“得有個(gè)基本估計，是把教師當成腐敗分子，還是當成有志于教育事業(yè)的人？必須給他們一定的自主權，相信他們，不然建立不起評價(jià)體系。
車(chē)宏生說(shuō)，對將出現的問(wèn)題應有起碼的估計，但教育部門(mén)不能承擔所有的責任，有些矛盾是非常深刻的。
考試改革被責難治本
2004年12月27日下午，在聽(tīng)取杭州市余杭區臨平三中校長(cháng)講解改革方案后，初三學(xué)生邵沈冰的母親說(shuō)，“作為家長(cháng)，我們也贊成加強素質(zhì)教育，讓孩子全面發(fā)展。但說(shuō)到中考，我們最關(guān)心的莫過(guò)于，孩子能否上一個(gè)重點(diǎn)高中�！彼脑�(huà)道出了眾多家長(cháng)的心聲，余杭區十多所普通高中，僅有一所優(yōu)質(zhì)高中，沒(méi)有家長(cháng)不想把孩子送入該校。
“優(yōu)質(zhì)資源過(guò)于集中，貧富不均，有差異就會(huì )升學(xué)壓力，都想上好學(xué)校�！鄙钲谀仙絽^教研室主任禹明稱(chēng)之為中考改革公平進(jìn)行的致命點(diǎn)。中考改革只是改變選拔的方式，并未觸及其高利害、高競爭的根源。
匯才教育機構研究中心主任侯昕博士言辭激烈地提出質(zhì)疑，“不去試圖解決資源不均的根本問(wèn)題，采用‘頭疼醫腳’的辦法只能使問(wèn)題變得更復雜。中考改革，包括高考，無(wú)論怎么改，在大環(huán)境不變的前提下，最終將是用一種考試代替另一種考試�！�
“不給每一個(gè)人平等上學(xué)的機會(huì )，并從體制上確保這個(gè)理念得以實(shí)現。而是急于人為弱化考試，結果肯定是腐敗盛行，權力和金錢(qián)代替客觀(guān)評價(jià)，社會(huì )的公正難以實(shí)現，弱勢群體永無(wú)抬頭之日�！焙铌空f(shuō)。
車(chē)宏生說(shuō)，這場(chǎng)影響極大的改革才剛剛開(kāi)始，還在嘗試摸索之中，總體方向不會(huì )變，接下來(lái)要在操作方式方面下功夫，盡可能堵住漏洞。
