“廬山遭遇”從一個(gè)側面折射出當下風(fēng)景名勝區的僵局：交給市場(chǎng)，商人會(huì )非理性開(kāi)發(fā)；回歸權力，權力會(huì )將其破壞得更厲害。
據新華社“新華視點(diǎn)”曝光，近一段時(shí)期以來(lái)，一些黨員干部未經(jīng)任何部門(mén)批準，在具有世界自然和文化雙重遺產(chǎn)身份的廬山風(fēng)景區，損毀國家生態(tài)公益林，“在村民砍一根竹子都是犯罪的地方”成片地毀林，違規興建私家別墅，導致這一景區搶建別墅成風(fēng)。
其實(shí)，去年媒體已經(jīng)兩次曝光過(guò)官員在廬山風(fēng)景區違規圈地建別墅的現象，當時(shí)該地區有關(guān)部門(mén)接受采訪(fǎng)時(shí)表示一定從嚴查處——可這么長(cháng)時(shí)間了，搶建別墅之風(fēng)不但沒(méi)有止住，反而越刮越猛越刮越盛，這種現象很耐人尋味。
2003年初的時(shí)候，為遏制風(fēng)景名勝區的過(guò)度商業(yè)開(kāi)發(fā)，國家開(kāi)始對“風(fēng)景名勝市場(chǎng)化”亮起紅燈，認為風(fēng)景名勝區不能交給企業(yè)管理，不能以委托經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)權轉讓等方式將風(fēng)景名勝區規劃管理和資源保護監管的職責交給企業(yè)承擔。風(fēng)景名勝區必須按照有關(guān)規定設立行政管理機構。管理機構的主要職責是保護資源，監督規劃的實(shí)施。
不錯，叫�！笆袌�(chǎng)化”后，“過(guò)度商業(yè)開(kāi)發(fā)”這條“狼”在一定程度上被趕走了，可“官員廬山搶建別墅成風(fēng)”的現實(shí)告訴我們：才出狼窩，又入虎穴，風(fēng)景名勝從“市場(chǎng)化”轉移到“行政管理機構”手中時(shí)，又遭遇到了“行政管理機構”權力的蠶食——官員直接在景區搶建別墅或向有錢(qián)人出賣(mài)景區土地——這種權力的蠶食甚至比市場(chǎng)化之下的開(kāi)發(fā)商更非理性，危害也更大。
“廬山遭遇”從一個(gè)側面折射出當下風(fēng)景名勝區的僵局：交給市場(chǎng)，商人會(huì )非理性開(kāi)發(fā)；回歸權力，權力會(huì )將其破壞得更厲害——所以出現這種僵局，根子在風(fēng)景名勝的產(chǎn)權不清晰而增加交易費用所導致的后果。
現行法律規定，風(fēng)景名勝資源屬?lài)宜�，理論上該由中央政府代表全體人民意志合法行使所有權。也就是說(shuō)，只有中央政府才是風(fēng)景名勝資源開(kāi)發(fā)、使用、維護、收益的惟一代表人。然而，當下的制度框架中并沒(méi)有相應的制度安排來(lái)確保國家行使此種所有權。
為了降低風(fēng)景名勝管理中產(chǎn)權交易的交易費用，中央政府將所有權分割為不同的“產(chǎn)權束”，然后通過(guò)法律分配給各級地方政府，于是在一塊風(fēng)景區上，就疊加了各級地方政府層次不同的產(chǎn)權——風(fēng)景名勝區當下面臨的僵局正是源于這個(gè)錯綜復雜的產(chǎn)權：因為各級權力都有著(zhù)自己獨立的利益，模糊的產(chǎn)權界限下，必然導致?lián)碛袡嗔Φ墓賳T或通過(guò)市場(chǎng)化獲得開(kāi)發(fā)權的開(kāi)發(fā)商短期行為的破壞性開(kāi)發(fā)。
回到“官員廬山搶建別墅”這個(gè)現實(shí)上來(lái)，我們從媒體的報道可以看出，正是因為廬山風(fēng)景區上疊加著(zhù)各級地方政府不同層次的產(chǎn)權，導致了產(chǎn)權嚴重混亂——市場(chǎng)化的路被封死后，官員直接搶建別墅而自肥就成為必然了。
如果這種混亂的產(chǎn)權得不到清晰的界，不僅廬山，其他的名勝風(fēng)景區會(huì )相繼陷入這個(gè)“名勝僵局”。
【作者:曹林；來(lái)源:檢察日報】
