中新網(wǎng)1月27日電 據中國青年報報道，中國科學(xué)院院士何祚庥說(shuō)，當前學(xué)術(shù)生態(tài)問(wèn)題值得關(guān)注。學(xué)術(shù)生態(tài)系統不健康，科技未來(lái)就會(huì )走向滅亡。
何祚庥是在首都科教界“培育學(xué)術(shù)生態(tài)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境”座談會(huì )上發(fā)表上述講話(huà)的。與會(huì )近20位專(zhuān)家學(xué)者紛紛指出中國科技界目前存在的問(wèn)題。
據何祚庥了解，科技工作人員跑項目、要項目的現象嚴重。他說(shuō)，每次評審工作后，申請人都會(huì )弄一些信封，這些不署名的信封里面裝了錢(qián)。申請人會(huì )給所有幫助過(guò)他的人都送，這不是秘密，是公開(kāi)的事情。此外，還出現某些領(lǐng)導會(huì )提前暗中指示的情況。這種情況的出現，讓越來(lái)越多的科研工作者對項目選取的公正、透明產(chǎn)生懷疑。
有專(zhuān)家分析說(shuō)，計劃經(jīng)濟體制下的科技資源分配方式，需要進(jìn)一步改進(jìn)。何祚庥說(shuō)，由一個(gè)部門(mén)來(lái)分配資源，由一個(gè)部門(mén)來(lái)指揮所有的科技項目，肯定很困難。一些過(guò)分集中、又失去監督的管理辦法，不利于學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)展。
學(xué)術(shù)圈子里的關(guān)系圈子
據清華大學(xué)科技與社會(huì )研究中心王浦生介紹，在中國科技界的學(xué)術(shù)圈子里，復雜的關(guān)系圈子，正日益嚴重地影響著(zhù)科技的正常發(fā)展，關(guān)系圈子導致了各方不同的利益沖突。首先是自然形成的利益關(guān)系。王浦生解釋說(shuō)，項目評審時(shí)，如果申請人和評審者關(guān)系密切，只要存在這樣的關(guān)系，必然的利益聯(lián)系可能會(huì )導致科研項目評審工作的不公正和偏見(jiàn)。其次是企業(yè)和個(gè)人的關(guān)系。再次是通過(guò)公關(guān)等手段建立起來(lái)的關(guān)系，這在中國尤為普遍。王浦生說(shuō)，本來(lái)科研項目申請人和評審者沒(méi)有任何關(guān)系，可是為了項目評審順利過(guò)關(guān)，申請人通過(guò)各種途徑、手段和評審者建立關(guān)系。
王浦生說(shuō)，面對關(guān)系圈子中的利益沖突，國外一般都制定了回避制度。評審前，項目申請人主動(dòng)提出哪些人需要回避，如果沒(méi)有提出，一經(jīng)查出，評審者也應該承擔責任。只有這樣，才能保證整個(gè)評審制度的公正，否則很多科學(xué)上的不端行為，將越來(lái)越多地出現在這種利益沖突上。
花錢(qián)就能買(mǎi)到核心期刊版面
何祚庥說(shuō)，科技界花錢(qián)買(mǎi)文章的現象嚴重，錢(qián)買(mǎi)文章的方式多種多樣。一是不提供文章，直接把錢(qián)交給各種國際國內學(xué)術(shù)雜志。更有甚者，有些單位放出口風(fēng)，誰(shuí)能在《自然》和《科學(xué)》上發(fā)表文章，就愿意給100萬(wàn)元。二是有些單位不惜重金，從外國邀請知名學(xué)者、專(zhuān)家到中國演講、作報告，付給高額的報告費、演講費，然后請別人在寫(xiě)好的稿件中署上自己的名字。三是給報刊雜志提供版面費。何祚庥指出，除了正式的科研人員，中國還有成千上萬(wàn)的在讀研究生和博士生，現在有關(guān)部門(mén)統一規定每人最少在核心期刊上發(fā)表兩篇文章，很多報刊雜志都宣稱(chēng)是核心期刊，可實(shí)際操作是，不管文章質(zhì)量如何，先收了版面費再說(shuō)。
據了解，收版面費在美國也有，但是在收費文章的結尾，編輯會(huì )注明：“本文收了多少版面費用，請讀者們視同廣告�！焙戊疋诱f(shuō)，如果我們收版面費也都這樣注明的話(huà)，我倒覺(jué)得可以考慮。
論文數量上去了，質(zhì)量下來(lái)了
中國科學(xué)院院士馬大猷最近查閱了很多學(xué)術(shù)報刊。他發(fā)現文章的作者署名，一個(gè)人的很少，幾乎沒(méi)有，最多的竟有七八個(gè)人。他質(zhì)疑:科學(xué)研究是一項創(chuàng )造性的工作，怎么會(huì )湊巧到七八個(gè)人同時(shí)創(chuàng )造了這個(gè)思想？馬大猷院士分析說(shuō)，這其中肯定有很多人是順便搭車(chē)的。
他說(shuō)，因為鼓勵多出文章，中國科技工作者的論文數量上去了，可是質(zhì)量下滑讓人擔心。據他了解，在最近的一次統計中，5年內中國科研人員發(fā)表的所有文章約66萬(wàn)篇，而科研人員是42萬(wàn)人，平均每個(gè)人1.5篇�？杀粍e人引用比較多的僅有2.1萬(wàn)篇。引用少就意味著(zhù)重要的文章非常少。馬大猷院士建議，論文質(zhì)量一定要有保證。搞科研、發(fā)表文章不能搞大鍋飯，否則將影響整個(gè)國家的科學(xué)發(fā)展..
專(zhuān)家態(tài)度:盡快建立學(xué)術(shù)信用制度
中國科學(xué)院院士工作局學(xué)術(shù)秘書(shū)孟輝透露，不久前中國科學(xué)院學(xué)術(shù)道德委員會(huì )經(jīng)過(guò)主席團批準，正式向國務(wù)院遞交了關(guān)于中國科學(xué)道德問(wèn)題的報告。她介紹說(shuō)，這是道德委員會(huì )聯(lián)合自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和管理科學(xué)幾方面專(zhuān)家共同調研后形成的報告，對當前國內科技界存在的問(wèn)題、原因進(jìn)行了分析，并提出了幾個(gè)方面的建議。相關(guān)部委已經(jīng)收到了該報告，并提出了一些很好的意見(jiàn)和建議，在不久后，該報告可能會(huì )向公眾發(fā)布。
孟輝表示，在科技管理體制和科技政策方面，國家要下大力氣。與科技發(fā)展相比，有關(guān)方面在觀(guān)念和行動(dòng)方面相對滯后，片面追求政績(jì)，急功近利。過(guò)多的以政府管理代替科學(xué)界自我約束與科學(xué)家民主管理，對科學(xué)產(chǎn)生了一定的負面影響。孟輝表示，政府管理部門(mén)行動(dòng)滯后是個(gè)大問(wèn)題。
科技部信息所總工程師武夷山表示，中國的主要問(wèn)題是學(xué)術(shù)和政治一直不分。學(xué)術(shù)成功的標志是得到同行認可，而政治上成功的標志是得到領(lǐng)導認可。兩者評判的標準絕大多數情況下不一致。如果不經(jīng)歷一個(gè)劃分的過(guò)程，學(xué)術(shù)界水平就很難提高。
中國科學(xué)院聲學(xué)所所長(cháng)田靜則建議，要培育學(xué)術(shù)生態(tài)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，首先要建立良好的科研項目專(zhuān)家評審資源。他介紹，有關(guān)部門(mén)正在建立專(zhuān)家資源庫，以后在組成項目評審委員會(huì )時(shí)，可以采用隨機抽取專(zhuān)家的辦法。如果這一制度可以真正實(shí)施，對于廣大科技工作者來(lái)說(shuō)，將是一個(gè)好消息。其次，需要建立專(zhuān)家學(xué)者的信用制度。
中國科學(xué)院政策所研究員樊洪業(yè)說(shuō)，科技界應講究自己的層級，按照人才培育規律形成層級，而不是講究領(lǐng)導干部的部級、局級和科級。在這個(gè)層級中，院士肯定是最高級別。院士曾經(jīng)取得很高的學(xué)術(shù)成就，當選后應該在其他方面起主要作用，包括對科技發(fā)展方向的研究、項目評審、院士咨詢(xún)等等。他同時(shí)強調，今后國家應該根據科技發(fā)展的實(shí)際情況，對院士總量進(jìn)行控制，如果數量上不控制，質(zhì)量上恐怕會(huì )有問(wèn)題。(李健)
