娛樂(lè )圈的事本來(lái)就被人關(guān)注，關(guān)注的最主要表現便是爭議�？墒怯行┦卤緛�(lái)是些雞毛蒜皮的小事，不必當真，卻被上升到“上綱上線(xiàn)”的高度。
費翔的胸毛的事，不用我說(shuō)，您也知道。先是媒體和公眾大聲批判，說(shuō)費翔這種行為是在侮辱災民，是道德素質(zhì)低下的表現。然后是費翔站出來(lái)澄清，這不是自己的本意，自己也是被騙，被某節目涮了。于是，大家爭來(lái)爭去。
可筆者就納悶兒了，這有什么可爭的？就算這是費翔的本意又能如何？首先說(shuō)，這費翔固然不能說(shuō)有多高尚，但也不能說(shuō)有多低下吧？畢竟拔根胸毛也會(huì )疼��！還有那么多為富不仁，“一毛不拔”的你怎么不去批評？
這世上總體可分為三種人，第一種人是特別高尚的，第二種是特別敗壞的，第三種是最多的，是那種不好不壞的或一般好一般壞的普通人。我想費翔總能算得上第三種吧？放著(zhù)最可恨的第二種人你不去批判，卻去批判第三種，靶子打錯了吧？
更何況，費翔捐胸毛換的是錢(qián)，而直接給災民的是錢(qián)，其實(shí)胸毛與災民并沒(méi)有直接關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，要說(shuō)費翔侮辱，侮辱的也是那個(gè)買(mǎi)胸毛的人。要說(shuō)素質(zhì)低下的也先是那個(gè)買(mǎi)胸毛的人。你有那么多錢(qián)，不去捐助災民，卻買(mǎi)這無(wú)聊的東西。筆者倒覺(jué)得費翔使了個(gè)小小的計謀，“以毒攻毒”涮了為富不仁者一把。
司馬遷的胡子的事，也不用我說(shuō)，您也知道。自從中央電視臺熱播《漢武大帝》，就爭議不斷。先是一些細心的觀(guān)眾和專(zhuān)家，提出司馬遷被宮刑，有胡子是不可能的。然后是該劇的導演等創(chuàng )作人員出來(lái)解釋?zhuān)依碛捎腥?、司馬遷所受的宮刑不徹底；2、擔心讓司馬遷沒(méi)胡子，觀(guān)眾認不出來(lái)；3、司馬遷沒(méi)有胡子會(huì )少了滄桑感。于是，大家又爭來(lái)爭去。
且不說(shuō)司馬遷到底是否被宮刑徹底，無(wú)從考證，也不說(shuō)導演的另兩條理由是否可笑。筆者就納悶兒了，這也沒(méi)什么可爭的吧？就算這有一些出入又能如何？先說(shuō)，這歷史劇固然是正劇，但畢竟不能完全等同于歷史教科書(shū)，不必一切都與史書(shū)完全一致，否則也就不能算藝術(shù)。只要它沒(méi)有大的出入，沒(méi)有大的歷史差錯，還是應該睜一眼閉一眼的。放著(zhù)那么多粗制濫造，胡編戲說(shuō)的電視劇不去批判，卻在這里“雞蛋里挑骨頭”。不要說(shuō)什么“戲說(shuō)可以亂編，正劇就要如實(shí)”，觀(guān)眾看的時(shí)候沒(méi)功夫去區分哪個(gè)是真正的正和歪。
這讓筆者想到了侯寶林大師的相聲《戲劇與方言》里，他分別用山西話(huà)和山東話(huà)表演關(guān)公和諸葛亮,逗得觀(guān)眾個(gè)個(gè)捧腹。那么如果讓漢武大帝也符合歷史，該說(shuō)起文言文。
費翔的胸毛和司馬遷的胡子，其實(shí)歸根到底都是些“雞毛蒜皮”與“雞蛋里挑骨頭”的事，沒(méi)有必要大批特批。當然，筆者也不是說(shuō)，有錯誤不能批評。但是，矛盾分主次，錯誤也分三六九等。我們的輿論應該把批判放在那些大的錯誤上。
尤其專(zhuān)家們，放著(zhù)那么多的庸俗、下流文化不批判，卻在這樣的小事上暴跳如雷。就像高射炮，放著(zhù)吃人的野獸你不打，偏偏去打蚊子。
【來(lái)源：東北新聞網(wǎng)；文/崔書(shū)君】
