(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
司法部副部長(cháng)張軍以學(xué)者身份發(fā)表的一番講話(huà)，再度引發(fā)各界對死刑存廢問(wèn)題的關(guān)注
據新華網(wǎng)報道，1月16日，司法部副部長(cháng)張軍在“當代刑法與人權保障”全國杰出青年刑法學(xué)家論壇上說(shuō)，我國當前要重點(diǎn)解決的是改革刑罰，設立更多的20年、30年以上的長(cháng)期刑，以此逐漸減少死刑的適用。
張軍的話(huà)引起了各方對死刑改革的再度猜測。據本刊求證，這一席話(huà)，只代表了他作為中國法學(xué)會(huì )刑法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)的個(gè)人學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。但數月以來(lái)，關(guān)于由最高人民法院收回死刑核準權的動(dòng)議受到學(xué)界和媒體廣泛關(guān)注。
廢除死刑：學(xué)者與民間意見(jiàn)相左
這已經(jīng)不是中國司法界官員就死刑問(wèn)題首度發(fā)表看法了。據本刊不完全統計，近幾年來(lái)，已有最高人民法院政策研究室副主任胡云騰，國務(wù)院法制辦主任曹康泰，國家法官學(xué)院教授周道鸞，最高人民法院副院長(cháng)黃松友，司法部副部長(cháng)張軍以及多名地方高級人民法院院長(cháng)先后就死刑存廢或限制問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。
其中，曹康泰在2003年11月舉行的德中第四次法制國家對話(huà)上的表態(tài)最為直接：中國從長(cháng)遠來(lái)看要廢除死刑。有專(zhuān)家對本刊指出，死刑存廢問(wèn)題的共識正在深化。
這一深化是在國際背景的不斷變化下產(chǎn)生的。據英國牛津大學(xué)著(zhù)名犯罪學(xué)專(zhuān)家胡德教授的統計，截至2004年10月，共有81個(gè)國家廢除了所有犯罪的死刑，12個(gè)國家廢除了普通犯罪的死刑，35個(gè)國家事實(shí)上廢除了死刑(至少10年內沒(méi)有執行過(guò)死刑)，三者加在一起是128個(gè)國家。
而國內學(xué)界在死刑廢止問(wèn)題上也已達成相當共識，絕大多數的學(xué)者認為死刑應該廢止。在原則一致的前提下，學(xué)界亦有激進(jìn)(一步到位)與漸進(jìn)(分階段取消死刑)的路線(xiàn)之爭。由于后者更多考慮到了中國取消死刑的現實(shí)困境，為更多學(xué)者接受。
但法學(xué)工作者的主張，最初起到的作用更多停留在啟蒙層面，并未得到大多數民眾的呼應。
清華大學(xué)法學(xué)院博士易延友對本刊說(shuō)，由于死刑存廢的理論抽象，為普通民眾廣泛接受尚待時(shí)日。據1995年的一份抽樣調查報告顯示，贊成廢除死刑的中國民眾僅0.78%；另?yè)?002年的一份抽樣調查顯示，88%以上被調查者反對廢除死刑。
在犯罪高峰未見(jiàn)減緩的現階段，國家懲治犯罪的需要和民間反對廢除死刑的呼聲，使得學(xué)界廢除死刑的主張較為孤立，其實(shí)施也面臨著(zhù)很大的難度。對此張軍表示，在實(shí)踐層面全面廢止死刑在我國現階段是很難的，我國的刑法要考慮到打擊犯罪和保障人權的統一。
改革的現實(shí)困境
在廢除死刑暫不可行的前提下，對死刑適用的改革，成為法學(xué)家們更多考慮的方向，包括減少死刑的適用，增加長(cháng)期刑期等改革措施均被提出。
死緩變無(wú)期(徒刑)、無(wú)期變有期、有期再減刑、減刑變提前釋放……今年以來(lái)，最高人民檢察院等政法部門(mén)對“假(釋)、減(刑)、保(外就醫)”中的違法現象的清理和糾正，再次引發(fā)對這一問(wèn)題的關(guān)注。
據《新京報》引述張軍的話(huà)稱(chēng)，司法部最近對我國的刑罰執行效果進(jìn)行了統計，發(fā)現很多被判處無(wú)期徒刑的嚴重暴力犯罪分子，大多都只關(guān)押十五六年就釋放出去了。
另有做過(guò)相關(guān)調研的學(xué)者稱(chēng)，實(shí)際上死緩也好，無(wú)期也好，一名這樣的罪犯服刑期一般只有8年左右。還有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究后對本刊說(shuō)，甚至可以通過(guò)將長(cháng)期徒刑除以二這樣的“公式”，來(lái)計算被處以長(cháng)期徒刑的罪犯的大概實(shí)際服刑時(shí)間。
有些時(shí)候執法不嚴密，使得被判死刑以外其他刑罰的罪犯受到的懲處，被打了折扣。因此，一方面減少死刑適用，一方面嚴格刑期的執行，有助于構建更為完整的刑罰梯度。
在這一背景下，《新京報》引述張軍的建議說(shuō)，應該改革我國的刑罰制度，增設20年、30年的長(cháng)刑；今后涉及人身權利的犯罪，法院判處無(wú)期徒刑的，至少應當關(guān)押25年以上。當罪犯55歲左右釋放出來(lái)后，犯罪激情就沒(méi)有了。張軍說(shuō)，設立了長(cháng)期刑后，死刑在審判機關(guān)自然就會(huì )減少適用。
在一些學(xué)者看來(lái)，這一主張在理論上無(wú)懈可擊，但在現實(shí)操作層面，卻有相當的難處，幾可用牽一發(fā)而動(dòng)全身來(lái)形容。
1997年刑法修訂時(shí)，已有不少學(xué)者建議將有期徒刑上限由15年上調至25年，但因慮及監獄承載力的問(wèn)題，遭到監獄系統代表的反對。而且，罪犯的增加，必然帶來(lái)管教人員數量的同比增長(cháng)。
此前，曾被媒體廣泛關(guān)注的死刑核準程序由最高人民法院收回的問(wèn)題，因最高法要相應增加行政成本，也使操作平添阻力。
實(shí)際上，專(zhuān)家近年來(lái)所提有關(guān)死刑改革的建議很多，包括以三審制代替現行的二審終審制(涉及死刑時(shí)，二審終審制加死刑核準制)、將公民權利置于首位以防止死刑適用過(guò)度、增加犯罪嫌疑人的沉默權等。
但有熟悉內情的專(zhuān)家對本刊說(shuō)，決策者在現階段更多考慮的是死刑的威懾作用，這一思路無(wú)疑將決定死刑改革的方向和時(shí)間表。
死刑程序或有改革
在法學(xué)界人士的眼中，中國死刑問(wèn)題的其中一個(gè)是涉及死刑的罪名太多。據統計，有68種罪名可判處死刑。
也正因此，胡云騰教授等人提出了廢除死刑的百年夢(mèng)想(即用100年逐步廢除死刑)。其中，削減實(shí)體法關(guān)于死刑的罪名(減少至15個(gè)左右)和完善死刑的相關(guān)司法程序是最基本的思路。
還有學(xué)者提出了分階段走的辦法，即首先廢除經(jīng)濟犯罪死刑，然后廢除非暴力犯罪死刑，最后全面廢除死刑。
據本刊了解，目前死刑改革方案，在決策者處遠未定型，其中，關(guān)于死刑實(shí)體法范圍的縮減，尚不在考慮范圍之內；最有可能出臺的舉措，是加強對死刑的程序控制。
首先是死刑核準由最高人民法院收回。1983年，為配合當時(shí)的“嚴打”，也考慮到人手的不足，最高法院將死刑核準權下放至地方高級人民院。后來(lái)，《人民法院組織法》中就此有專(zhuān)門(mén)規定。
但這一舉措至今已頗受詬病。首先，《人民法院組織法》中關(guān)于此項問(wèn)題的規定與刑法和刑事訴訟法的規定不夠一致，后兩者均規定死刑核準權在最高人民法院。
其次，實(shí)際操作中，二審與死刑核準二者合一，其權力均屬地方高級人民法院，使死刑核準程序的效用大打折扣。
最高人民法院院長(cháng)肖揚在去年向全國人大所作的工作報告中證實(shí)，最高人民法院全年共審結死刑核準案件和刑事再審案件300件中，最高院改判94件，指令下級法院再審24件，其中改判的比例接近三分之一。而地方高級法院改判的比例，僅1%。因此，由最高人民法院收回死刑核準權，或有助于“少殺慎殺”。
另一項舉措是嚴格死刑案件中的程序保障。偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和法院在偵查、起訴、審判過(guò)程中，嚴格遵守刑事訴訟法等法律關(guān)于程序的規定，對實(shí)現慎用、少用死刑當有積極推動(dòng)作用。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)陳興良教授對本刊說(shuō)，在現階段，更為根本的則是刑罰的社會(huì )效用問(wèn)題。在他看來(lái)，正是上游預防措施的不力，比如腐敗，才導致問(wèn)題向下游匯集，這也是刑罰不能承受之重的原因。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；記者：楊中旭)
