2003年中國出口4383.7億美元。這一年共有19個(gè)國家和地區對中國發(fā)起反傾銷(xiāo)調查59起，涉案金額22億美元，僅占當年出口總額的0.51%。因此，“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”問(wèn)題對中國出口的影響十分有限�？梢�(jiàn)，我們不能過(guò)分夸大“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位”問(wèn)題帶來(lái)的對出口的負面影響。
據商務(wù)部提供的數字,從1979年8月歐共體首次對中國出口的糖精及鹽類(lèi)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查以來(lái),截至2004年5月1日,已有34個(gè)國家和地區對中國出口產(chǎn)品發(fā)起了572起反傾銷(xiāo)調查,總涉案金額186億美元,中國成為遭受反傾銷(xiāo)訴訟最多的WTO成員。國外反傾銷(xiāo)已成為中國對外貿易發(fā)展的主要障礙之一。更嚴重的是在反傾銷(xiāo)案中,以中國是非市場(chǎng)經(jīng)濟國家為由在核定傾銷(xiāo)產(chǎn)品的成本時(shí),不拿該產(chǎn)品的國內價(jià)來(lái)衡定,而是選取一個(gè)他們認為與中國類(lèi)似的市場(chǎng)經(jīng)濟國家為替代,來(lái)裁定應征收的傾銷(xiāo)稅率。比如在最近塵埃落定的中國彩電傾銷(xiāo)案中,美國選取印度為替代國,結果最高征稅幅度達到78.45%。1993年歐盟對中國彩電進(jìn)行的反傾銷(xiāo)調查,則選取了勞動(dòng)力成本為中國20多倍的新加坡為替代國,結果導致幾年后中國彩電在歐盟的市場(chǎng)份額喪失殆盡。如果中國被認為是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟國家,就可以不選替代國,直接看出口產(chǎn)品是否低于國內價(jià)格即可。于是“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”問(wèn)題成了近來(lái)的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。
一、中國應正確對待“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的問(wèn)題
(一)“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”問(wèn)題對中國出口的影響十分微弱
反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位”問(wèn)題,因為其對中國的歧視性,因此中國企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的不公平待遇,導致中國產(chǎn)品被征收高額反傾銷(xiāo)稅,產(chǎn)品出口受阻。但是,遭受到國外反傾銷(xiāo)調查的產(chǎn)品的出口額與中國整體出口額相比仍十分微小。2003年中國出口4383.7億美元。這一年共有19個(gè)國家和地區對中國發(fā)起反傾銷(xiāo)調查59起,涉案金額22億美元,僅占當年出口總額的0.51%。因此,“市場(chǎng)經(jīng)濟地”問(wèn)題對中國出口的影響十分有限,可見(jiàn),我們不能過(guò)分夸大“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位”問(wèn)題帶來(lái)的對出口的負面影響,解決“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”問(wèn)題應限制在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域,且僅針對那些在中國加入WTO前其國內反傾銷(xiāo)立法中有“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”規定和認定標準的成員。如果有WTO成員借此問(wèn)題要求中國向其作出經(jīng)濟或貿易補償,中國大可不必理會(huì )。要全力防止因中國解決“非市場(chǎng)經(jīng)濟”問(wèn)題而被西方某些國家在政治上要挾,經(jīng)濟上訛詐。更不能為了“市場(chǎng)經(jīng)濟國家”地位,以更大的經(jīng)濟代價(jià)換取對方的補償。
(二)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”任重而道遠
中國爭取“市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位”的問(wèn)題,復雜而敏感,不是單純經(jīng)濟問(wèn)題那么簡(jiǎn)單,牽涉很多政治、法律上的問(wèn)題。
盡管中國有理由提出異議：形勢今非昔比,入世后中國加快了開(kāi)放和改革的步伐,市場(chǎng)經(jīng)濟框架已全面建立,就不該再受到“非市場(chǎng)經(jīng)濟”的歧視性對待。但美國國內的不少保守派強烈反對給中國“松綁”,理由很簡(jiǎn)單：這是中國應該履行的WTO承諾。另外一方面,中國制造業(yè)的迅猛發(fā)展,對外貿易順差加大,引來(lái)“中國威脅論”泛起,一些保守主義者對這條東方巨龍懷有“天然的恐懼”。毫無(wú)疑問(wèn),中國在國際貿易上遭遇的不公平對待,貫穿了西方社會(huì )對中國依然保留的冷戰思維和意識形態(tài)色彩�！按蛑袊啤币呀�(jīng)成為美國政界慣用的手法,中美在不少問(wèn)題上都存在泛政治化的傾向。其實(shí),對于是否給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位,美國政府部門(mén)的脈絡(luò )已經(jīng)十分清楚。即中國必須滿(mǎn)足美國法律的六項標準,尤其是中國的勞工利益和人民幣匯率制度的改革將是美國關(guān)注的焦點(diǎn)。按照美商務(wù)部長(cháng)埃文斯的說(shuō)法：“美國的底線(xiàn)是市場(chǎng)力量,包括勞工標準和貨幣的自由兌換能夠決定經(jīng)濟的走向,否則中國將仍然是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”。
俄羅斯曾同樣與中國名列“市場(chǎng)轉型國家”之列,但在“9.11”之后因其積極靠攏西方而先后被美國和歐盟承認為“市場(chǎng)經(jīng)濟國家”。而作為以市場(chǎng)經(jīng)濟為基礎的WTO成員的中國,依舊沒(méi)有被給予這一應得的地位。歐盟新吸收了10個(gè)東歐成員國,他們的產(chǎn)品一定程度上眼中國結構類(lèi)似,一旦中國產(chǎn)品被逐出歐洲市場(chǎng),他們就可能成為補充。同時(shí),這也是對這些新盟友支持美歐軍事行動(dòng)的政治獎賞�？梢�(jiàn)WTO規則不僅僅是經(jīng)濟規則,很大程度上它還是政治游戲規則。因此,爭取市場(chǎng)經(jīng)濟地位,將是未來(lái)一個(gè)時(shí)期內中國一項重要的外交任務(wù)和經(jīng)濟目標。
(三)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”并不能一勞永逸地解決中國產(chǎn)品的出口問(wèn)題。
即使我們取得了所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟國家”地位,也不意味著(zhù)在反傾銷(xiāo)應訴中我們的壓力就大為減輕,同樣,也并不意味著(zhù)中國企業(yè)從此就可以不受歐盟反傾銷(xiāo)措施的制約了。去年,歐盟新發(fā)起的反傾銷(xiāo)調查一共有8起,其中涉及中國的有3起,其余5起均涉及到澳大利亞、印度、巴基斯坦和沙特等被歐盟認可享有“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的國家。
根據WTO規定,在確定產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),如果有關(guān)產(chǎn)品的貿易完全或實(shí)質(zhì)上被出口國壟斷,且其國內價(jià)格均由該國控制,那么進(jìn)口方完全可以對該類(lèi)產(chǎn)品使用替代國內價(jià)格來(lái)確定是否存在傾銷(xiāo)行為。
由此可見(jiàn),替代國內價(jià)格是在產(chǎn)品貿易或其國內價(jià)格被國家壟斷的情況下適用的。而國家壟斷并不是只在非市場(chǎng)經(jīng)濟國家才有,市場(chǎng)經(jīng)濟國家也存在,比如美國的一些國營(yíng)企業(yè)就有被以替代國內價(jià)格反傾銷(xiāo)的先例。盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟和非市場(chǎng)經(jīng)濟國家中,國家壟斷涉及的行業(yè)廣度和深度不同,但只要有國家壟斷價(jià)格并被進(jìn)口國舉證,就有強硬的反傾銷(xiāo)手段。由于中國的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展程度剛剛超過(guò)臨界水平,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中,仍然存在政府干預行為,很容易給他國產(chǎn)生“國家壟斷價(jià)格”的印象。這種情況下,如果被對方舉證政府干預價(jià)格,“市場(chǎng)經(jīng)濟國家”地位也難成反傾銷(xiāo)擋箭牌,被告中國企業(yè)將有口難辯。
盡管未來(lái)會(huì )有越來(lái)越多國家承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位,但如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革,完善企業(yè)運行機制,對中國產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)并不會(huì )隨著(zhù)“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的取得而減少或消失。因此，中國不能滿(mǎn)足于此，而應該繼續深化改革，使中國的市場(chǎng)經(jīng)濟化程度有更大的提高，才能真正遠離反傾銷(xiāo)。
二、中國面臨的真正威脅
雖然市場(chǎng)經(jīng)濟地位并不能使中國與反傾銷(xiāo)“絕緣”，但這一地位仍需要努力爭取。畢竟，中國時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟地位被承認后，提起反傾銷(xiāo)訴訟的國家必須先證明中國產(chǎn)品的非市場(chǎng)經(jīng)濟條件，才能適用替代國價(jià)格。由于舉證責任轉移到對方，對中國強硬適用替代國價(jià)格將成為個(gè)案現象，從而一定程度上減少對中國產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調查。從這一角度講我們還是要大力爭取的。
但我們面對的挑戰決不僅限于此。目前,基于“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”問(wèn)題,世貿組織主要成員尚沒(méi)有全面使用反補貼措施。按照美國的貿易救濟法規,一旦美國給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”,那么,美國就既可以對中國企業(yè)提起反傾銷(xiāo)控訴,又可以提起反補貼控訴。
美國前貿易代表巴爾舍夫斯基就“善意”地提醒：中國沒(méi)有必要去爭取市場(chǎng)經(jīng)濟地位,因為那會(huì )招致比現在更大的壓力一反傾銷(xiāo)和反補貼的雙重攻擊。從美國對已有的反補貼案件的調查看,中國產(chǎn)品要想在反補貼調查中獲勝,比反傾銷(xiāo)還要難�！皣R上獲得‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位’，顯然是弊大于利�！眹百Q易代表巴爾舍夫斯基在出席太平洋盆地經(jīng)濟理事會(huì )第37屆國際大會(huì )時(shí)作出上述表示。她說(shuō)“在你們想得到某種東西之前,干萬(wàn)得小心”她這句話(huà)的意思是,建議中國在希望獲得“完全市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位”之前,好好考慮一下,獲得這個(gè)地位到底是利大,還是弊大�！叭绻R上獲得這個(gè)地位，將使中國同時(shí)陷入歐美的反傾銷(xiāo)控訴和反補貼控訴的雙重威脅中。本來(lái)你們只需要面對其中的一個(gè)�！卑蜖柹岱蛩够f(shuō)。
巴爾舍夫斯基以美國的“反補貼法案”為例解釋說(shuō),根據有關(guān)法案,反補貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟國家,但可以適用于市場(chǎng)經(jīng)濟導向的行業(yè)。也就是說(shuō),作為貿易救濟手段之一的反補貼調查,對目前被認定為非市場(chǎng)經(jīng)濟國家的中國并不適用。這對美國來(lái)說(shuō)就意味著(zhù),針對中國可以合理使用的貿易救濟手段就只剩下了反傾銷(xiāo)調查一種。一旦中國被認可為“完全市場(chǎng)經(jīng)濟國家”,就不僅要面對歐美的反傾銷(xiāo)法案,同時(shí)還要應對反補貼法案。
“中國被認為是非市場(chǎng)經(jīng)濟國家,它的行業(yè)可能會(huì )在反傾銷(xiāo)應訴時(shí)受到更為苛刻的待遇，是不利的一面。但較之被認可為市場(chǎng)經(jīng)濟國家后在反補貼上遭遇到的損失，仍然是后者為大�！卑蜖柹岱蛩够J為,這種法律后果(反傾銷(xiāo)與反補貼相互累加)對中國的影響將非常大,而且影響范圍廣泛。這實(shí)際意味著(zhù),中國任何享受了政府補貼的行業(yè)和企業(yè),尤其是國有企業(yè),在出口時(shí)將首先面對這個(gè)問(wèn)題。
在對反補貼調查進(jìn)行應訴時(shí),必須把那些補貼的價(jià)值算出來(lái)�！暗捎谥袊F在很多領(lǐng)域尚有行政控制因素,所以,無(wú)法確切地算出來(lái)這個(gè)補貼的價(jià)值到底是多少�！卑蜖柹岱蛩够M(jìn)一步指出,在中國,很多國有企業(yè)都享受到政府給予的特別待遇,比如用水、用電、土地租金、稅收等�！爸袊浅ＯＭ约旱陌l(fā)展和市場(chǎng)能被國際社會(huì )認可,可以理解。但具體到‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位’這個(gè)問(wèn)題時(shí),我仍然認為,中國應該從務(wù)實(shí)的角度仔細考慮一下其中的利弊關(guān)系�！�
巴爾舍夫斯基的話(huà)讓人覺(jué)得有點(diǎn)兒得了便宜賣(mài)乖的感覺(jué),不過(guò)巴氏的談話(huà)在另一方面也提醒了我們,一旦歐盟和美國給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟國家地位,既可以對中國提起反傾銷(xiāo)控訴,也可以提起反補貼控訴,中國將面臨更大的挑戰。目前,我國在紡織、彩電、服裝、家具行業(yè)遭受的反傾銷(xiāo)訴訟最多�？梢灶A計,如果實(shí)施反補貼,將會(huì )擴大到更多的行業(yè)。
對中國的貿易摩擦而言,還有另一個(gè)致命的武器——“特別保障機制”。
從世界范圍看,貿易保障措施的立案較反傾銷(xiāo)發(fā)展更加迅速,自1995年至2002年,全世界年內反傾銷(xiāo)的立案數量從156起增加到285起,而同期貿易保障措施的案例,則從2起增加到132起,發(fā)展勢頭蓋過(guò)反傾銷(xiāo)。
同時(shí),由于貿易保障措施可以在一個(gè)案例中對多種產(chǎn)品同時(shí)實(shí)施,且其對象是該類(lèi)產(chǎn)品本國市場(chǎng)上所有的進(jìn)口國家。所以劉建偉認為,實(shí)際上貿易保障措施的影響,已經(jīng)超過(guò)了反傾銷(xiāo)。
由于保障措施調查程序比反傾銷(xiāo)調查程序簡(jiǎn)單,沒(méi)有計算傾銷(xiāo)的內容,所以很多國家更愿意選擇使用保障措施手段。
而特別保障措施(即“特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機制”,也簡(jiǎn)稱(chēng)“特保措施”)則是針對中國的,也更加容易被采用的貿易保護機制,且帶有更強烈的歧視色彩。即《中國加入世界貿易組織議定書(shū)》第16條相關(guān)規定的, WTO成員可以在“原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品對其國內市場(chǎng)造成擾亂或產(chǎn)生重大貿易轉移”時(shí),針對中國進(jìn)口產(chǎn)品采取的限制措施。
這是和“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”一樣,在中國加入WTO談判中妥協(xié)的產(chǎn)物,但是它比市場(chǎng)經(jīng)濟地位問(wèn)題的影響更加巨大。因為市場(chǎng)經(jīng)濟地位問(wèn)題只有在反傾銷(xiāo)調查中適用,反傾銷(xiāo)立案調查過(guò)程要復雜得多,你要證明存在傾銷(xiāo)、對本國產(chǎn)業(yè)造成了傷害、在傷害和傾銷(xiāo)中存在因果關(guān)系,三者缺一不可。而特保措施則容易得多,只要它認為你的產(chǎn)品對他的市場(chǎng)造成了擾亂,就可以直接對你的產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行限制。這幾乎是“順手就來(lái)”的手段,而且具有更大的“自由度”。
“特保措施”已經(jīng)越來(lái)越明顯地成為國外對付中國產(chǎn)品出口的主要的工具。據介紹,2003年,國外對中國實(shí)施特保措施的案例有10個(gè),其中5個(gè)是美國提起的。
因此,我們目前不應把注意力完全放在“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”上,面對反傾銷(xiāo)應訴的重負,我們還需要進(jìn)一步研究反補貼措施的應對。同時(shí),我們也要學(xué)會(huì )采取“以毒攻毒”的手段,來(lái)反制國際貿易中的不公正待遇。相對于近幾年平均每年近50起被訴傾銷(xiāo),中國國內對進(jìn)口產(chǎn)品提出的反傾銷(xiāo)案件要少得多,自1997年12月首次提起反傾銷(xiāo)申訴以來(lái),截至到目前,中國企業(yè)對進(jìn)口產(chǎn)品申訴并立案的反傾銷(xiāo)案共30起(其中85%限于化工、鋼鐵兩個(gè)行業(yè)),而經(jīng)常因為中國“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”問(wèn)題被選定為替代國的印度,僅2002年,即提起了80起反傾銷(xiāo)調查。這是我們還并不熟悉的工具。
來(lái)源：商務(wù)部研究院《中國外資》2004年第12期 作者：韓彩珍
