(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
跨國機構正是抓住了地方政府渴望資金、不重資源的短視心態(tài)，在國企改制中大享其利。
“中國是最后一塊尚未瓜分的處女地�！边@令所有的跨國機構充滿(mǎn)了興奮感。
2004年10月全球規模最大的投資公司凱雷集團董事長(cháng)康偉廉就懷著(zhù)這樣的熱望來(lái)到中國，康偉廉直言不諱“凱雷在中國的投資未來(lái)每年將達到10億美元甚至更高”。這相當于此前2003年整個(gè)中國創(chuàng )投的資金總量�？祩チ云鋵�(zhuān)業(yè)的判斷表示，中國有兩個(gè)領(lǐng)域最值得關(guān)注：一是民營(yíng)企業(yè)；另一個(gè)是國企改制領(lǐng)域。而后者被康描述為“3-5年內非常特殊的投資機會(huì )�！�
凱雷并不是個(gè)案。新加坡投資、美國華平投資、摩根斯坦利、高盛等外資金融機構都已經(jīng)先后投入到了這場(chǎng)特殊的“中國盛宴”。據一項業(yè)界信息，跨國金融機構目前最關(guān)注的改制領(lǐng)域集中于能源、電信、金融、制藥、建材以及汽車(chē)零配件等行業(yè)。一切跡象表明2004年只是這場(chǎng)盛宴的開(kāi)始。
這些蜂擁而來(lái)的跨國機構會(huì )給中國帶來(lái)什么呢？當我們對這個(gè)問(wèn)題疑惑不解時(shí)，或者我們可以先看看南孚電池的案例。南孚并不是惟一的案例，之所以關(guān)注南孚是因為它曾經(jīng)的輝煌和被摧毀的徹底性。
2003年南孚電池以近8億產(chǎn)值占據中國電池市場(chǎng)半壁江山，位列世界第五大堿性電池生產(chǎn)商。然而這家在國際產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨的企業(yè)，在2003年8月份命運陡轉。1999年正值南孚的黃金時(shí)期，在南平市政府吸引外資的要求下，南孚數家股東以南孚電池69%的股份出資，與摩根斯坦利、荷蘭國家投資銀行、新加坡政府投資公司合資組建“中國電池有限公司”，其中外方持股49%，中方持股51%。由于中國電池擁有南孚的絕對控股權，外方股東如果增加2%股份，就可通過(guò)中國電池間接控股南孚電池。
作為合資的堅決反對者，曾任總經(jīng)理的丁曦明面對當地政府和大股東的執意而行，根本無(wú)能為力，“南孚有充裕的資金，根本就沒(méi)有必要合資，這無(wú)疑是引狼入室�！边@個(gè)弱勢經(jīng)理人曾對媒體這樣說(shuō)，但是他的擔心并沒(méi)有得到握權者的任何關(guān)注。
事情很快就按照摩根斯坦利的計劃實(shí)現了突破。由于中國電池一家中方股東經(jīng)營(yíng)不善，陷入巨額虧損，摩根斯坦利成功收購了其持有的中國電池8.25%的股份。隨后摩根斯坦利不惜重金，先后從兩家中方股東手中大量增持中國電池股份。當其擁有南孚電池72%的控股權時(shí)，摩根斯坦利迅速改變了原定海外上市的計劃。轉手以1億美元價(jià)格將所持中國電池股份全部賣(mài)給了南孚的競爭對手——美國吉列公司。之前這家公司進(jìn)入中國十年來(lái)，由于面對南孚的強勁競爭，始終無(wú)法在中國打開(kāi)局面，市場(chǎng)份額不及南孚的10%。
但現在所有問(wèn)題迎刃而解。為了避免和大股東吉列沖突，南孚從增長(cháng)迅速的海外市場(chǎng)退出，一半生產(chǎn)線(xiàn)完全閑置。當年高呼“民族力量”的中國南孚就這樣被玩完了，而當年力主合資的南平市政府又得到了什么呢？
南孚教訓是否會(huì )成為其他地方政府操刀改制的前車(chē)之鑒？在業(yè)界對南孚案例扼腕而痛之時(shí)，人們驚聞凱雷投資集團將主導徐工集團改制，業(yè)界人士普遍認為，中國工程機械行業(yè)的這個(gè)明星企業(yè)，將再一次重蹈南孚的覆轍。這個(gè)年產(chǎn)值逾百億，對上下游產(chǎn)業(yè)影響巨大的企業(yè)，還將帶來(lái)比南孚更令人嘆惜的結果。
和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)公司總裁李肅呼吁，警惕在地方政府退出過(guò)程中，外資機構尤其是金融機構的企圖和目的。頤合財經(jīng)副總裁王吉舟認為，外資在地方大型國企改制中，之所以不惜巨資收購中國企業(yè)，其根本立場(chǎng)在于“以美元換資源”�？鐕鴻C構正是抓住了地方政府渴望資金、不重資源的短視心態(tài)。而目前在國退民進(jìn)政策中設定的對外資的股權限制比例，由于是專(zhuān)業(yè)機構(跨國公司)與非專(zhuān)業(yè)機構(地方政府)對決，地方政府根本沒(méi)有能力在操作上加以控制。金融控股者的目的在于以更高差額套現，完全沒(méi)有義務(wù)負擔中國產(chǎn)業(yè)未來(lái)，而外資產(chǎn)業(yè)巨頭收購后都有很強的目的，要將中國資源性企業(yè)變?yōu)橘Y產(chǎn)加以利用。
經(jīng)歷了2004年“郎顧公案”等爭論之后，MBO和民企參與國企收購都被烙上了“侵吞國資”的企圖，而目前“中央直屬企業(yè)與地方企業(yè)交叉持股”案例有限。輿論無(wú)形中給地方政府選擇了一條惟一可行的通路——賣(mài)給外資巨頭。由此我們是否可以得出一個(gè)合乎此邏輯的解釋?zhuān)号c其選擇讓創(chuàng )始人和民企來(lái)“侵吞”國資，不如讓外資來(lái)“侵吞”？
稿件來(lái)源：《中國企業(yè)家》
