2005年，中國足球已撐不起經(jīng)濟的十字架。在主贊助商退出之后，中超聯(lián)賽甚至面臨著(zhù)“裸奔”的危險。與此同時(shí)，大批球員下崗，俱樂(lè )部入不敷出，投資人“揭竿而起”中國足壇四面楚歌……
本報從今日起，登載“中超商務(wù)調查報告”系列報道，分別從支出、收益、球迷和機制4個(gè)方面，探討中國足球的商務(wù)之路。
勞務(wù)成本
范志毅2500元，成耀東2000元，徐根寶3000元……1994年，徐根寶制定的第一份申花工資單上，留下了這樣的記錄。
然而11年過(guò)去了，中國足壇出現了一大批的“足球貴族”。去年，李瑋峰、李宵鵬、李金羽這“三李”的年收入，就超過(guò)了1000萬(wàn)元。
如果將足球看成是“產(chǎn)業(yè)”，那么顯然，中國足球的勞務(wù)成本，已經(jīng)遠遠背離了績(jì)效原理。為了限制球員收入，中國足協(xié)曾幾次提出限薪。規定球員月工資不能超過(guò)1.2萬(wàn)元，規定單場(chǎng)贏(yíng)球獎金不能超過(guò)40萬(wàn)元。此外，中國足協(xié)還強調，球隊工資總額，不能超過(guò)運營(yíng)收入的55%。
可惜的是，這一系列限薪措施，都只停留在紙面上�！盁X(qián)”燒到去年，中國足壇事實(shí)上已無(wú)法支撐。李瑋峰、鄭智、申思、祁宏等一大批球員，并沒(méi)有拿到合同中允諾的工資。今年，還有一家北方的中超俱樂(lè )部，將投資額從前一年的8000萬(wàn)元，降到了3000萬(wàn)元。
“再這么玩下去，誰(shuí)都承受不起�！敝貞c力帆俱樂(lè )部董事長(cháng)尹明善說(shuō)：“如果把錢(qián)全部發(fā)給了球員，那么俱樂(lè )部就是在吃‘空心湯團’�！�
進(jìn)入2005年，并不是每家俱樂(lè )部都在“限薪”。像魯能泰山等部分中超俱樂(lè )部還將基本維持較高的支出水平。對此，一家中超俱樂(lè )部老總明確表態(tài)：“他們這么玩，事實(shí)上燒的是國有企業(yè)的錢(qián)，是玩不久的�！�
管理支出
去年年底，匯中恒天入主健力寶。在審計工作中，匯中恒天驚訝地發(fā)現，整個(gè)2004年，深圳俱樂(lè )部的私人報銷(xiāo)票單，竟然達到40萬(wàn)元！
“管理是個(gè)大問(wèn)題，而我們現在并沒(méi)有統一的標準�！边|足總經(jīng)理張曙光告訴記者：“中國足球缺乏真正的職業(yè)經(jīng)理人�！�
目前，在主場(chǎng)進(jìn)行一場(chǎng)中超聯(lián)賽，俱樂(lè )部必然涉及到租金、保安費、球迷補貼、票務(wù)等費用。這其中，場(chǎng)租費平均在2-4萬(wàn)元左右，而總的費用近10萬(wàn)元。張曙光說(shuō)：“如果仔細研究的話(huà)，這其中有很大一塊，是可以節省下來(lái)的�！睋嘎�，遼足曾成功地將一場(chǎng)球賽的成本，降低了1.3萬(wàn)元。
申花俱樂(lè )部也做過(guò)類(lèi)似的嘗試。在四川北路上的申花會(huì )館，目前一年的營(yíng)業(yè)額不到200萬(wàn)元，利潤不到100萬(wàn)元。然而，相對幾千萬(wàn)的投入，申花會(huì )館的回報率是相當低的。負責商務(wù)開(kāi)發(fā)的俱樂(lè )部副總經(jīng)理吳金貴表示，這其中，顯然還可以“挖掘”一大塊利潤。
在中超聯(lián)賽中，俱樂(lè )部還必須為客場(chǎng)比賽承擔差旅費和賓館費用。申花俱樂(lè )部今年選擇在康橋基地進(jìn)行春訓，僅此舉就省下了近20萬(wàn)元。與此同時(shí)，新上任的申花老總吳冀南，對中國足協(xié)頻頻開(kāi)會(huì )，也頗為頭痛�！帮w這么多次，卻很難解決問(wèn)題，這樣的成本支出太高了�！�
山東魯能泰山俱樂(lè )部已經(jīng)表示，今年征戰聯(lián)賽時(shí)，他們不可能像去年那樣，“每次都住5星級賓館”。一名長(cháng)期負責相關(guān)事宜的足球工作人士告訴記者，“如果把5星級賓館，改為4星級，那么一次大約可以省下2萬(wàn)元�！�
投資標準
從企業(yè)角度而言，更新設備是必須的，但也要考慮到“投資標準”。如果買(mǎi)入與賣(mài)出都處于一個(gè)“虛高”價(jià)位的話(huà)，那么整個(gè)體系只能是“空中樓閣”。
“一個(gè)球員100萬(wàn)元，這個(gè)價(jià)格其實(shí)就差不多了�！币幻闱蛉热耸勘硎荆骸皠e看現在很多球員，動(dòng)不動(dòng)身價(jià)就是1000萬(wàn)元，這當中有很多‘貓膩’�！�
迄今為止，沒(méi)有一家中超俱樂(lè )部，對購買(mǎi)球員進(jìn)行過(guò)“效果分析”，這在其他行業(yè)來(lái)看，幾乎是不可思議之事。上海中遠俱樂(lè )部曾買(mǎi)入申思、祁宏、吳承瑛3名大牌球員，總投入超過(guò)2000萬(wàn)元，但最終曇花一現，甚至出現“申思上場(chǎng)1分鐘拿2萬(wàn)元”之事。一名商業(yè)人士分析說(shuō)：“從整體效果來(lái)說(shuō)，中遠買(mǎi)入這些球員，是做了一筆虧本買(mǎi)賣(mài)�！�
進(jìn)入2000年，中國球員的轉會(huì )身價(jià)，逼近1000萬(wàn)元。這一價(jià)碼，在歐洲可以買(mǎi)入一名“主力球員”，事實(shí)上處于絕對“虛高”狀態(tài)。盡管如此，一些中超俱樂(lè )部仍樂(lè )此不疲。像魯能接連斥巨資引進(jìn)了李金羽、鄭智，這些數額巨大的投入，究竟有沒(méi)有達到效果呢？
中國足球的買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，有一點(diǎn)像前幾年的美國納斯達克股市，一派“紙面繁榮”而缺乏實(shí)質(zhì)意義。今年，球員身價(jià)已大幅度下降，各俱樂(lè )部擁有的資產(chǎn)也下降了一大塊，但這還遠遠不是結束。
此外，在中國很多地區，俱樂(lè )部搞足球其實(shí)也是地區的“形象工程”。在此等狀況下，投資就更缺乏一個(gè)衡量標準。(新民晚報 晏秋秋）
