鑒于各類(lèi)晚會(huì )上明星假唱的現象屢見(jiàn)不鮮，全國政協(xié)委員、上海市文化廣播影視管理局藝術(shù)總監馬博敏在提交的《文化立法是建設社會(huì )主義先進(jìn)文化的需要》提案中，指出應通過(guò)文化立法禁止假唱。
我以為，立法禁止假唱令人頓生“殺雞用牛刀”之慨，如此建議未免太奢侈了。動(dòng)輒以立法的形式禁這禁那，不僅有違立法的嚴肅性，而且也與節約立法資源的理性相悖。
其一，2000年3月15日通過(guò)，自2000年7月1日起施行的《中華人民共和國立法法》，作為一部完善和規范立法活動(dòng)的國家基本法律，在第一節立法權限第八條中明確規定了立法的范圍，就是為了避免立法行為的隨意性，以確保國家的立法資源得到優(yōu)化。盡管假唱事涉公民文化消費的真偽和權益，但遠遠不是國家立法所要解決的范疇。
如果社會(huì )生活中一出現什么問(wèn)題，就首先想到通過(guò)立法解決，只會(huì )表現出立法的隨意性和隨機性，有濫用立法資源之嫌。如果濫用立法資源，如果公民的所有行為都要受法律的限制，其結果就可能使法律失去應有的權威和尊嚴。不被接受和不被尊重的法律，最終只能使法律本身陷入不尷不尬的處境�！叭绻辜俪残枰⒎�，那以后是不是講真話(huà)也需要立法？如果是這樣，中國的民族性太可悲了�！�
其二，法律涉及的是公民的罪與無(wú)罪，權利的保護和限制與剝奪。而假唱作為公民的個(gè)人行為，僅僅事涉職業(yè)道德，如果通過(guò)法律進(jìn)行罪與罰，就容易侵害公民的正當權利。既然是職業(yè)道德行為，就只能通過(guò)行業(yè)性規范和行政法規加以限制。
比如，春晚這樣的大型公益晚會(huì )，就應該有主管部門(mén)作出禁止假唱的明文規定，這種規定必須通過(guò)強化公共監督和懲罰性條款加以制約。文化部作出的禁止假唱的規定之所以失效，一個(gè)重要的原因在于缺乏應有的強力制約和處罰不明，至少沒(méi)有對假唱者較真，更沒(méi)有采取處罰的舉措。應該說(shuō)，不是沒(méi)有規矩，而是沒(méi)有好規矩；不是沒(méi)有好的規矩，而是未能很好地執行規矩。
其三，對于商業(yè)性市場(chǎng)演出，理應通過(guò)市場(chǎng)規則加以規范。假唱無(wú)異于商品市場(chǎng)的假貨，應該遭到堅決抵制和唾棄。這種抵制只能是市場(chǎng)行為，而不是法律行為；只能是觀(guān)眾的自愿行為，而不是國家的強制行為。既如此，歌手是否假唱，必須由相關(guān)的合同規范，并提前公示給觀(guān)眾，看大家是否愿意為假唱買(mǎi)單。如果觀(guān)眾不買(mǎi)賬，主動(dòng)抵制假唱行為，假唱就自然逐漸失去市場(chǎng)。
【來(lái)源：江南時(shí)報；作者：劉效仁】
