9日上午，全國政協(xié)委員吳敬璉在鐵道大廈接受了包括本報在內的幾家境內境外媒體的聯(lián)合采訪(fǎng)，回答了當前公眾關(guān)心的一些熱點(diǎn)問(wèn)題。
人民幣會(huì )升值但沒(méi)有時(shí)間表
對于記者們普遍關(guān)心的人民幣匯率問(wèn)題，吳敬璉的回答是：人民幣會(huì )升值，但目前沒(méi)有時(shí)間表。
吳敬璉首先回顧了改革開(kāi)放以來(lái)人民幣匯率形成機制的變動(dòng)情況。他說(shuō)，1994年以前，中國實(shí)行的是多重匯率，有官方價(jià)格，調劑價(jià)格等等，人民幣有被高估的情況。1994年之后匯率并軌，形成了嚴格管理的浮動(dòng)匯率制。東南亞金融危機發(fā)生后，中國的鄰國以及美國都希望人民幣不要貶值，中國接受了這一要求，保持了匯率的相對穩定，為亞洲經(jīng)濟和金球經(jīng)濟的復蘇做出了貢獻。
然而，從2000年開(kāi)始，形勢再次發(fā)生變化。中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況良好，貿易額增長(cháng)，貿易結余也增長(cháng)。此時(shí)，人民幣開(kāi)始面臨升值壓力。面對這一壓力，吳敬璉認為應該由市場(chǎng)需求決定匯率的變動(dòng)，而不是過(guò)多地由政府出面干預匯率。目前，市場(chǎng)的信號表明，人民幣可以升值，但何時(shí)升值沒(méi)有一個(gè)時(shí)間表。
人民幣低估對誰(shuí)都沒(méi)好處
吳敬璉進(jìn)一步解釋了人民幣升值的可能性和必要性。他認為，人民幣低估過(guò)多對誰(shuí)都不利。對于貿易伙伴，它可能會(huì )形成不公平的競爭，對于國內企業(yè)，它會(huì )傳遞一種錯誤信息，使企業(yè)失去壓力，不去努力提高技術(shù)含量，不去努力提高產(chǎn)品附加值，只是靠便宜的價(jià)格去搶市場(chǎng)，這肯定不利于企業(yè)長(cháng)遠的發(fā)展。
有記者追問(wèn)，既然人民幣低估不是好事，人民幣究竟何時(shí)升值？自稱(chēng)出身于記者家庭的吳敬璉笑答，我要是記者不會(huì )問(wèn)這樣的問(wèn)題，因為，匯率何時(shí)調整決定權在央行。央行必然審時(shí)度勢，綜合多種因素進(jìn)行考慮，不會(huì )輕易決定就在某一天進(jìn)行調整。
關(guān)于匯率市場(chǎng)化問(wèn)題，吳敬璉透露，中國財政部與美國財政部有一個(gè)雙邊技術(shù)合作，合作內容是保證從現行匯率機制平穩過(guò)渡到市場(chǎng)化的匯率形成機制。吳敬璉說(shuō)，新的匯率形成機制仍然有央行的干預，但這種干預的“頻率”將加大，而不是像現在這樣頻繁地干預。
民企進(jìn)入市場(chǎng)條件應更寬松
關(guān)于民營(yíng)企業(yè)能否加快進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題，吳敬璉說(shuō)，《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見(jiàn)》是一個(gè)很好的文件，好就好在它向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放了市場(chǎng)。不過(guò)，文件中允許開(kāi)放市場(chǎng)與實(shí)踐中市場(chǎng)能否順利進(jìn)入并不是一回事。他建議，應當將《若干意見(jiàn)》與《行政許可法》聯(lián)系起來(lái)解讀。他說(shuō)，《若干意見(jiàn)》中有十幾處提到“允許”，涉及20多個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。其實(shí)，完全用不著(zhù)這么繁瑣，完全應該用“除……之外”這樣的表述來(lái)代替“允許”的表述。
吳敬璉認為，奧克斯狀告信息產(chǎn)業(yè)部是民營(yíng)企業(yè)爭取進(jìn)入市場(chǎng)過(guò)程中的一個(gè)經(jīng)典案例。其經(jīng)典之處在于，一方面民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)將面對許多“潛規則”的障礙；另一方面，《行政許可法》將會(huì )成為民營(yíng)企業(yè)維護自己合法權益的利器之一。
增長(cháng)方式必須改變
對于我國經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價(jià)，吳敬璉強調不僅要看經(jīng)濟增長(cháng)的速度，更要關(guān)注增長(cháng)的效率。
他認為，我國近年來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)主要是靠投資的增長(cháng)拉動(dòng)的。投資增長(cháng)是必要的，但投資增長(cháng)的比重過(guò)高就不正常。他比較印度的情況說(shuō)，印度去年GDP增速是8%，其中投資增長(cháng)所占比重為25%。而我國去年投資增長(cháng)在GDP中所占比重為45%，這樣的增長(cháng)帶來(lái)的實(shí)惠很少，效率太低。他舉例說(shuō)，我國去年電力供應彈性達到1.6(即新增電力是GDP增長(cháng)幅度的1.6倍)，但仍然缺電，原因就是我們一些高能耗行業(yè)太浪費了，用大量電力資源換取少量加工費，投入產(chǎn)出之比太不協(xié)調，這樣的增長(cháng)方式是無(wú)法持續發(fā)展的。
吳敬璉建議，需要認真研究新型工業(yè)化道路的內涵，走一條靠技術(shù)進(jìn)步求發(fā)展的路子。他認為，對于什么是新型工業(yè)道路，如何轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式，怎樣建設節約型社會(huì )等問(wèn)題需要展開(kāi)認真的討論，切不可將這些概念口號化，而忘了它們的實(shí)質(zhì)內容。(來(lái)源：《中華工商時(shí)報》 作者：高初建)
