中新網(wǎng)3月18日電 本月體壇不斷的評選與頒獎會(huì )引發(fā)了明星運動(dòng)員管理的話(huà)題，其實(shí)前不久田亮事件一度引起社會(huì )廣泛關(guān)注，而早年的王軍霞、陳露等名將均有類(lèi)似的經(jīng)歷。在接受《北京青年報》采訪(fǎng)時(shí)，前著(zhù)名短道速滑運動(dòng)員葉喬波表示，她認為體育職能部門(mén)在現行的機制下應對此有新的舉措。
葉喬波表示，體育中介活動(dòng)是體育領(lǐng)域不可或缺的組成部分，尤其是在由國家辦體育向企業(yè)辦體育轉換的過(guò)程中，更需要規范中介市場(chǎng)。隨著(zhù)2008年北京奧運會(huì )的臨近，構建行之有效的中介橋梁勢在必行。
她認為：目前體育市場(chǎng)存在著(zhù)諸多尚未解決的問(wèn)題，首先是法規滯后，體育中介機構缺乏科學(xué)界定。我國對體育團隊或個(gè)體的無(wú)形資產(chǎn)評估尚沒(méi)有建立完整的技術(shù)體系，行政管理部門(mén)仍然參與市場(chǎng)運作和經(jīng)營(yíng)，導致職權“錯位”。國家財政常年承擔運動(dòng)員的培養經(jīng)費，而運動(dòng)員則全身心投入訓練和比賽，可謂“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨木橋”，屬于“高風(fēng)險、高投入、低回報”的“金字塔”競技行業(yè)。同時(shí)，運動(dòng)員尚處于美好年華的青春時(shí)代，就要面對退役、低文化、傷殘、深造、就業(yè)、治療等一系列問(wèn)題。如何界定兩者的利益分配關(guān)系，無(wú)視或回避這一現象的存在，將不利于中介組織開(kāi)展活動(dòng)，更不利于政府對中介市場(chǎng)的監督管理。
其次，目前的中介市場(chǎng)無(wú)序、運行通道不暢。一些名噪一時(shí)的體育明星，為能在有限的運動(dòng)生涯里獲取更多利益，往往單方面與企業(yè)或他人簽約�？陀^(guān)而言，這種行為體現了其自身價(jià)值，更大程度通過(guò)商業(yè)運作獲取回報，這種無(wú)形資產(chǎn)不開(kāi)發(fā)的話(huà)純屬是浪費，必定它不同于遞耗資產(chǎn)，開(kāi)發(fā)的越多，子孫后代享有的越少。因此，作為職能部門(mén)，如果生硬地加以控制或阻攔，將導致體育明星采取迂回或逃避的方式對應，一來(lái)影響訓練和比賽，二來(lái)職能部門(mén)未能得到應有的回報，三來(lái)造成不良的社會(huì )影響。
第三，中介機構缺乏專(zhuān)業(yè)人才。目前，我國體育經(jīng)紀人為數不多，高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀人更是寥寥無(wú)幾，大多是兼職廣告人。而體育經(jīng)紀是范疇極為廣泛、內容極為專(zhuān)業(yè)的經(jīng)紀活動(dòng)，如：大型體育賽事代理、運動(dòng)員入會(huì )及轉會(huì )、商業(yè)性開(kāi)發(fā)、價(jià)值評估等，因而體育中介機構發(fā)展面臨著(zhù)擴大規模、提高素質(zhì)的雙重任務(wù)。
葉喬波告訴記者，她認為應盡快規范中介活動(dòng)無(wú)序、職能部門(mén)獨斷、明星放任自流的行為，必須著(zhù)手制定《經(jīng)紀人法》等相關(guān)法律法規政策，明確體育經(jīng)紀人資格、經(jīng)營(yíng)范圍、行為準則等，通過(guò)監管手段把體育經(jīng)紀活動(dòng)納入法律程序，形成完整的中介機構與經(jīng)紀人行為準則的法律體系，使中介機構公平、公正、公開(kāi)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，打開(kāi)贊助商投資體育這扇關(guān)閉已久的大門(mén)，否則，還會(huì )有李亮、張亮等相同的情況發(fā)生。
