中新網(wǎng)3月25日電 中國法院報消息，2005年3月20日至24日，第19屆亞太法協(xié)會(huì )議暨第11屆亞太地區首席大法官會(huì )議在澳大利亞昆士蘭州的黃金海岸舉行。來(lái)自27個(gè)國家和地區的29名首席大法官或者首席大法官的代表參加了會(huì )議。本屆亞太地區首席大法官會(huì )議的主要議題包括：各國司法改革措施與動(dòng)向、反恐與法治、法官與律師的獨立、作為訴訟替代方式的仲裁、法官的安全保衛、平衡首席法官的司法與管理職責、上訴程序改革與司法資源利用、司法與媒體關(guān)系等。
中國最高人民法院院長(cháng)、首席大法官肖揚率團出席了這次會(huì )議，并分別作了題為《中國司法改革情況與動(dòng)向》和《法院變革的一般規律》的發(fā)言。
肖揚在亞太首席大法官會(huì )議的發(fā)言中，從三個(gè)方面介紹了中國的司法改革。
一是司法理念改革——樹(shù)立與市場(chǎng)經(jīng)濟和民主政治相適應的現代司法理念。肖揚說(shuō)，在各國的司法改革中，對司法的期望在很大程度上支配著(zhù)司法改革的方向和措施。中國實(shí)行改革開(kāi)放政策之前，司法的中立性經(jīng)常被忽視，其特有的工作方式也沒(méi)有體現出來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國的政治、經(jīng)濟、社會(huì )狀況發(fā)生了根本變化，這些變化對司法制度提出了新的要求，政府、社會(huì )和人民對司法的認識也在變化，作為政治文明組成部分的新型司法理念逐漸形成。
肖揚說(shuō)，目前，司法公正、審判獨立、司法效率、司法民主、程序正義、法官職業(yè)化等現代司法理念在中國已得到普遍接受。這些司法理念不只是出現在學(xué)術(shù)文章中、理論研討會(huì )上，而且經(jīng)常見(jiàn)諸大眾傳媒、街談巷議。這些理念的接受為中國的司法改革提供了觀(guān)念基礎。
二是訴訟程序改革——以正當程序保護當事人的權利、實(shí)現司法公正。肖揚說(shuō)“程序正義”是司法改革的基本目標之一。十多年以前開(kāi)始的審判方式改革、證據制度改革、審判組織改革等措施已經(jīng)取得很大成就，近兩年的程序改革措施則更加深化。
關(guān)于再審制度改革，肖揚說(shuō)，對生效裁判發(fā)現錯誤實(shí)行再審，其目的在于糾正司法錯誤、保護當事人權利，確有其積極作用。但如果不同時(shí)設計合理的條件和程序，則可能出現一些負面效應，導致有些案件無(wú)限申訴、終審不終，影響裁判的既判力；而申訴人的要求一旦得不到滿(mǎn)足，則可能把積怨發(fā)泄到司法制度上，影響司法公信力。幾年來(lái)，我們在提高審判質(zhì)量、充分保障當事人訴權的基礎上，對再審制度進(jìn)行了一系列改革，如限制再審次數，明確再審條件，增加透明度等。目前，中國正在研究建立再審之訴、再審理由法定化、再審程序規范化等措施，并努力保持救濟手段與裁判確定性之間的平衡。
關(guān)于訴訟程序的簡(jiǎn)易化，中國法院已經(jīng)采取了一些措施，如被告人認罪案件的簡(jiǎn)化審理、擴大民事簡(jiǎn)易程序適用范圍、在一些法院試行小額訴訟程序、試行比簡(jiǎn)易程序還要簡(jiǎn)單的“速裁程序”等。
在推行程序簡(jiǎn)易化改革時(shí)，一些人士曾有擔心：程序正義理念在中國尚不發(fā)達，完備的程序尚在培育之中，這樣匆匆忙忙地實(shí)行簡(jiǎn)化審理，為時(shí)過(guò)早。對此，肖揚指出，在這個(gè)問(wèn)題上一定要注意吸取其他國家的經(jīng)驗、教訓。不少?lài)野l(fā)現，經(jīng)過(guò)很長(cháng)時(shí)期建立的司法制度，卻讓百姓感到程序煩瑣、過(guò)度職業(yè)化，結果導致訴訟效率低下、費用昂貴。在這種背景下，這些國家擴大簡(jiǎn)易程序的適用，簡(jiǎn)化程序環(huán)節，建立“快速軌道”，鼓勵庭前和解，效果甚佳。對于中國來(lái)說(shuō)，在法治建設初期，強調職業(yè)化、程序化、規范化，屬于必須練好的“基本功”，但同時(shí)要考慮到潛在的風(fēng)險，盡早采取措施，防患于未然，少走彎路。
關(guān)于促進(jìn)多元化糾紛解決機制的建立，肖揚說(shuō)，調解制度被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”，但這些年來(lái)許多國家根據本國國情，大大發(fā)展了調解制度，形成了豐富的“替代性糾紛解決機制”(ADR)，大有后來(lái)者居上之勢。中國也開(kāi)始反思在新形勢下如何使“東方經(jīng)驗”發(fā)揚光大。最高人民法院近兩年來(lái)制定的幾個(gè)司法解釋便是良好的開(kāi)端：一是將人民調解委員會(huì )調處糾紛時(shí)制作的調解書(shū)，作為合同對待；二是法院強化訴訟過(guò)程中的調解工作，并在法院的主導下，通過(guò)獨立調解人、協(xié)助調解人、和解協(xié)調人、司法確認調解(和解)協(xié)議效力等制度解決糾紛，從而節約司法資源，降低訴訟成本。
肖揚還介紹了中國建立符合法治國家要求的現代法官制度的一些改革措施，并重點(diǎn)介紹了我國關(guān)于陪審制度的新立法。
在亞太法協(xié)司法分會(huì )上的發(fā)言中，肖揚結合中國的實(shí)踐，對法院變革的一般規律進(jìn)行了歸納。他認為，在一個(gè)國家實(shí)現法治的過(guò)程中，法院制度的變化通常比較緩慢、被動(dòng)。而一旦發(fā)生變化，則往往能夠成為法制健全的標志。盡管各國法院制度各不相同，改革措施也不盡一致，但仍可從其中歸納出一些共同規律：
第一、法院制度的變化與國內的政治、經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展需求密不可分。肖揚說(shuō)，法院制度的改革從來(lái)都不是孤立的，而是由多種復雜因素所決定的。特別是最近二十多年來(lái)，中國的政治、經(jīng)濟發(fā)生了重大變化。市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立，非公有制經(jīng)濟憲法地位的確立，依法治國基本方略的實(shí)施，政治民主的加強，人權入憲，私有財產(chǎn)保護入憲等等都對中國的法院制度提出了新的要求。法院的改革指導思想和具體措施都不能脫離這些新的要求。
第二，法院制度變化的方向是更加民主、更加高效、更加獨立、與社會(huì )的互動(dòng)性更強。更加民主，可以從各國現存的陪審員制度及改革措施中表現出來(lái)，中國新通過(guò)的陪審員制度立法更是力證。更加高效，則是各國多年來(lái)致力于改革的重要目標，而且改革效果十分顯著(zhù)。更加獨立，主要表現在各國努力探尋解決影響審判獨立的新問(wèn)題，特別是解決審判獨立與其他基本價(jià)值之間的平衡問(wèn)題，如媒體新聞報道、發(fā)表評論的自由與審判獨立性的保持；陪審員(參審員)介入法律程序對法官依法獨立裁判的影響；法官能否承擔非司法職能等。
法院與社會(huì )的互動(dòng)作用增強則是法院制度變革的另一趨勢。司法不是孤立的，它在與其他功能互動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮作用。社會(huì )為司法提供資源，司法則以其特有的方式作用于社會(huì )。目前，各國都在采取各種措施開(kāi)展法院與社會(huì )的對話(huà)，讓社會(huì )充分了解司法、運用司法。同時(shí)，司法也從社會(huì )那里獲得支持和信任，滿(mǎn)足公眾的需求，及時(shí)作出調整以適應形勢的發(fā)展。中國目前所處的階段更需要這樣的互動(dòng)。建設市場(chǎng)經(jīng)濟制度，實(shí)現政治民主，維護人權，實(shí)現社會(huì )公平，建設和諧社會(huì )……如果中國的法院與這些發(fā)展目標相脫節，法院就孤立了，其作用必將削弱。
第三，法院制度的變化必須立足于本國國情，同時(shí)要注意相互借鑒。近年來(lái)，很多國家制定了司法改革的規劃，涉及法院的結構、程序、管理。但各國必須考慮本國的實(shí)際國情，采取適合自己的改革措施，安排自己的改革時(shí)間表。
中國的司法改革充分考慮了中國的經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展水平現狀，考慮了中國的文化傳統，考慮了中國當前要解決的主要問(wèn)題，也考慮了法官隊伍素質(zhì)的現狀。中國的特殊背景與一些發(fā)達國家是沒(méi)有可比性的。如果按照同一標準機械地比較中國和其他國家的情況，便會(huì )產(chǎn)生很多疑惑，甚至產(chǎn)生不必要的誤解。
會(huì )議期間，肖揚院長(cháng)分別及單獨會(huì )見(jiàn)了新加坡首席大法官楊邦孝、蒙古最高法院首席大法官剛巴特、韓國首席大法官崔鐘泳、香港特區終審法院首席法官李國能、澳門(mén)特區終審法院院長(cháng)岑浩暉等，就共同關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了交流。
據悉，第12屆亞太首席大法官會(huì )議將于2007年9月在中國香港特別行政區召開(kāi)。(蔣惠嶺)
